ATP 生物荧光检测在重复使用器械清洗效果评价中的应用

王嘉，杨婧，毕麟

（吉林省通化市中心医院，吉林 通化）

0 引言

重复使用医疗器械清洗效果的好坏直接关系到医疗安全，为此需要加强对器械清洗效果的评价，其中ATP 荧光检测法为一种十分有效的评价方法。该方法具有操作简便、快捷、灵敏度高等诸多优点，使其在各医疗机构中得到广泛应用。ATP 生物荧光检测法是通过细胞内ATP 与荧光素酶反应发光的原理，进行光照值的测量，从而对微生物污染、有机物残留程度等进行检测[1]。ATP 在所有生物细胞中均有存在，为一种基本能量分子。该检测技术利用荧光素酶-ATP 反应体系可将化学能转化为光能。检测时充分混合样品以及提取剂，细胞壁或细胞膜裂解，释放ATP，荧光素-荧光素酶与ATP 发生反应，ATP 释放磷酸基团，荧光素发出荧光，用荧光检测仪检测荧光强度，并用相对发光单位来显示结果，由此测出ATP 的含量，将微生物污染、血液及体液等有机物残留程度反映出来，以此检测器械或内镜管腔的清洁效果。

医疗器械清洗质量直接关系到消毒灭菌效果。目前各大医院纷纷使用全自动器械清洗机进行各种重复使用器械的清洗，大大减少手工清洗的工作量，但需要做好清洗效果评价工作。目前国内评价重复使用器械清洗效果的方法主要有如下几种：目测法、ATP 生物荧光检测法、光源放大镜检测法、细菌计数法、鲎实验法等。其中最后两种方法操作复杂且需要较长时间，不适宜进行快速评价工作。目测法（肉眼裸视法和光源放大镜观察法）是消毒供应中心（central sterile supply department，CSSD）现场检测方法中应用比较普遍的，但是效果不如ATP 生物荧光检测法好。本研究以某三甲医院为例，分析探讨了ATP 生物荧光检测法在重复使用医疗器械清洗效果评价中的应用效果。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 试验材料

医院消毒供应中心中经过全自动器械清洗机清洗后的医用剪刀、镊子、止血钳、持针器以及各种其他重复使用医疗器械，清洗消毒后，待其温度为常温状态之后随机取样进行检测。

1.1.2 仪器与试剂

3MTMClean-TraceTMATP 生物荧光检测仪，ATP 生物荧光采样棒，均为进口产品。

1.2 检测方法

1.2.1 目测法

由2 名工作人员分别通过肉眼裸视法、光源放大镜观察法（工具为带光源的10 倍放大镜）进行独立观察，并进行结果的记录。肉眼裸视法合格标准：器械表面清洁光亮，无血迹、污物残留；光源放大镜观察法合格标准：检查过程中加强对器械关节部位、止血钳齿部、管腔等处的观察，器械无血迹、污染物残留视为合格，否则为不合格。如果2 名工作人员的检查结果均为合格，则视为合格，否则认定为不合格。

1.2.2 ATP 生物荧光检测法

采用专用拭子涂抹采样。按照采样操作规程，采集样品后，将采样管放入到检测槽中进行读数，得到检测结果。按照ATP 生物荧光检测仪与采样棒的推荐标准，ATP200RLU为合格。

1.3 统计学方法

建立数据库的软件工具为Execl2003, 进行数据统计分析，比较不同检测法下医疗器械清洗合格率，两种目测法和ATP 生物荧光法的检测结果进行配对χ2检验。

2 结果

2.1 检测结果

本文共有440 份重复使用器械接受了目测法检测，其中肉眼裸视法种共有97.27% 的器械清洗效果合格，放大镜法共有95.45% 合格。共有320 份重复使用器械同时接受了ATP 生物荧光法检测，共有91.25%合格。各类医疗器械清洗合格率在不同检测法下存在差异，合格率范围为50%-100%(表1）。

表1 不同方法检测各类医疗器械的清洗效果

2.2 ATP 生物荧光检测法与两种目测法检测结果比较

有320 份重复使用器械均接受了三种方法的检测，其中ATP 生物荧光检测，合格率为91.25%，显著低于另外2 种检测法，说明该方法检测效果更好。

3 讨论

重复使用医疗器械清洗消毒效果的好坏直接关系到医院感染发生风险的高低，因此做好重复使用器械的清洗消毒具有至关重要的意义。美国AMMI ST79 要求[2]“重复使用医疗器械，第一步工作至关重要，即对器械进行彻底清洁、漂洗；医务人员可以通过验证手段对清洁效果进行考核评价，从而对该项工作质量提供保障”。我国《消毒技术规范》[3]也明确指出“清洗彻底是保证消毒或灭菌成功的关键”。医院消毒供应中心卫生标准WA310.3 指出应当严格监测器械清洗质量，通过监测结果对清洗消毒机的工作效果进行测试[4]。国内外普遍使用的评价方法主要是进行有机污染物、微生物的检测。消毒供应中心中现场检测方法普遍应用目测法，快速便捷，但是效果有待提升。而ATP 生物荧光法能够对有机污染物、微生物进行更加有效的检测，并能够使用客观数字反映清洗质量，该方法快捷、简单、有效，值得推广。

本研究显示，不同器械在清洗合格率方面存在一定差异，分析原因为止血钳、剪刀、管腔器械在手术中与患者的血液、肌肉组织直接接触，因此有机物残留更多；镊子接触肌肉组织、血液等有机物的机会少，因此残留较少。

另外，消毒供应中心有比较完善的照明设施，光线充足，使得肉眼裸视效果接近于带光源的放大镜目测效果。而受到器械功能、与机体组织接受程度、残留有机物量等因素的影响，清洗消毒效果也不同。相较于两种目测法，ATP 生物荧光法检测结果中的合格率更低，而两种目测法无差异，与Lipscomb[5]的报导具有一致性。ATP 生物荧光检测法检出的不合格率更高，原因可能是目测法只能观察到＞50μm 的污染物质[6]，而ATP 生物荧光检测法则不受污染物大小的影响，能够更好的检测出微生物残留以及肉眼看不到的残留物。目测法操作简单，容易执行，但与检测人员的视力、细心程度等也有关系。ATP 生物荧光法则具有简便、快捷、客观、效果确切等多种优点，工作人员经过简单培训即可操作，且检测仪器便于携带，适宜进行现场检查，能够快速发现清洗质量问题，并积极采取措施改进工作质量[7,8]。