外科门诊患者不同伤口的治疗及心理护理体会

蔡媛菊

（大庆市红岗区红岗街道杏五井社区卫生服务中心，黑龙江 大庆）

0 引言

外科伤口处理，是门诊日常较多进行的医护工作。所面对的患者病情多样，包括烫伤、缝合术后、拆线、皮脂腺囊肿等等，患者在伤口处理过程中，多有较强烈的痛感，部分患者会因此出现不良情绪和心理，影响了临床治疗和后期恢复[1]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

对本中心历年诊治的外科门诊不同伤口患者临床资料进行收集整理，并从中筛选出符合本次研究目的需要的94 例患者作为研究样本。将所选样本按照在本中心处理伤口期间所接受的护理干预方式，均分为对照组（常规护理）和观察组（心理护理干预）。所选患者中，男性患者62 例，女性患者32 例；患者平均年龄（45.50±10.50）岁。所有参与本研究的患者及家属，均对本研究知情并签署了同意书，患者临床相关资料数据，在分组后的组间数据对比中，没有明显差异，P＞0.05，无统计学意义，不影响相关指标数据的组间对比分析结果。

1.2 方法

1.2.1 对照组患者给给予对症治疗及常规的基础护理干预，包括伤口的冲洗、消毒、坏死组织清除、伤口缝合、对症抗感染治疗等等[2]。

1.2.2 观察组患者在接受对症治疗及常规护理基础上，增加心理护理干预措施。主要包括：在对患者进行伤口处理的同时，通过语言沟通交流，安抚患者的紧张情绪，取得患者的信任[3]；通过健康宣教，让患者了解疾病和治疗的相关知识，愿意主动配合医护人员实施治疗和护理[4]；通过转移注意力等方法，减少患者的疼痛程度；针对伤口位置不便、处于较隐私部位的患者，给予适当的隐私保护等等[5]。

1.3 观察指标

1.3.1 心理状态评分

使用焦虑、抑郁心理测评量表，对两组患者在接受相关护理干预前后，分别进行焦虑心理（SAS）[6]评价和抑郁心理（SDS）[7]评价，统计记录患者的两项指标评分，并进行分组分类的统计计算，指标数据的比较，使用各组患者的指标评分均值；分值与不良心理状态成正比，数据表示为各组评分平均值±标准差（±s）。

1.3.2 疼痛程度[8]、感染率和伤口完全愈合率

对所有参与本研究的患者，使用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）进行疼痛程度的打分评价，总分10 分，分值与疼痛程度成正比，指标以（±s）表示；感染率及伤口完全愈合率指标，以两组患者的临床实际情况进行统计记录，并进行数据的组间比较，数据表示为（n，%）。

2 结果

2.1 两组患者护理前后心理状态变化比较

两组患者心理状态指标在护理前后的统计结果显示，护理前两组患者的两项指标无明显差异，P＞0.05，无统计学意义；实施相关护理措施后，患者的SAS、SDS 评分都较护理干预前有所降低；观察组患者两项指标在护理后的下降幅度明显大于对照组患者（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者护理前后SAS、SDS 评分比较

表1 两组患者护理前后SAS、SDS 评分比较

指标项目 时间 对照组（n=47） 观察组（n=47） P 值SAS 评分护理前 57.85±4.50 58.50±5.05 ＞0.05护理后 46.50±3.50 42.50±2.50 ＜0.05 P 值 ＜0.05 ＜0.05 -SAS 评分护理前 60.50±4.50 61.05±2.50 ＞0.05护理后 49.50±3.50 44.25±2.50 ＜0.05 P 值 ＜0.05 ＜0.05 -

2.2 两组患者护理后的疼痛评分及伤口感染率、愈合率对比

对两组患者护理后的相关指标数据的统计比较结果显示，观察组患者的VAS 评分明显低于对照组；观察组患者的伤口感染率低于对照组（8.51%：23.40%）；伤口完全愈合率指标，显著高于高于对照组（95.74%：82.98%）。组间数据的对比差异明显，P＜0.05。见表2。

表2 两组患者疼痛程度及伤口感染率、伤口愈合率对比

表2 两组患者疼痛程度及伤口感染率、伤口愈合率对比

组别 例数 VAS 评分 感染率 完全愈合率对照组 47 6.85±0.50 11(23.40) 39（82.98）观察组 47 5.12±0.50 4(8.51) 45（95.74）P 值 - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

外科门诊伤口处理，是外科门诊日常工作的重要内容，其所面对需要处理的外伤伤口各类繁多，患者差异性大，很多患者在伤口处理过程中会出现烦躁、焦虑等不安情绪，一些患者还会因此而不配合治疗。这不仅给临床对患者疾病的诊治造成困难，也会影响患者自身的伤口恢复和健康，因此，针对不同患者的病情和临床心理表现，给予针对性的护理干预，通过对症治疗及心理干预等措施，积极安抚患者的不良情绪和心理，使患者能够积极配合医护人员的治疗，对外科门诊的伤口处理工作质量提升有着非常重要的意义。

本次研究对两组患者的相关指标数据统计比较表明，患者在接受对症治疗和相关护理措施后，不良心理状态都等到改善，由护理前的轻微焦虑状态（高于50 分）和轻度抑郁（高于53 分）恢复到正常水平；但观察组患者护理后的SAS、SDS 评分低于对照组，且较护理前的评分下降幅度更大，显示观察组患者护理后的心理状态得到更好的改善；观察组患者的VAS 评分明显低于对照组，表明其疼痛程度得到更好的缓解；且观察组的感染率更低，伤口完全愈合率更高。

综上所述，对在门诊进行外科伤口处理的患者，给予临床心理护理干预，可以有效缓解和改善患者的不良心理状态，减轻其疼痛程度，加快伤口的愈合。