关键审计事项、公司透明度与权益资本成本

蒋红芸 李强

【摘 要】 资本成本是现代企业财务中的一个重要概念，它无论在微观还是宏观层面都发挥着重要的基准作用，而关键审计事项是财政部2016年底为了与国际审计准则趋同、增加审计报告的沟通性而修订审计报告准则引进的新举措。对新审计准则实施后的全部A股上市公司2016—2018年的样本数据进行了研究，实证检验审计报告中沟通的关键审计事项对上市公司的权益资本成本的影响。研究发现：沟通关键审计事项与企业权益资本成本显著正相关，并且关键审计事项披露越多，权益资本成本越高;进一步研究发现，公司透明度在披露的关键审计事项和权益资本成本之间起到负向调节作用。文章丰富了关键审计事项方面的相关文献，为研究资本成本提供了新的思路，也为相关部门的政策实施提供了参考。

【关键词】 关键审计事项; 财务风险; 权益资本成本; 公司透明度

【中图分类号】 F239.4  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2020）13-0102-06

一、引言

为了顺应国际社会审计改革的发展方向，2016年底财政部印发了《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》，其中最大的变革亮点就是明确要求注册会计师在报表审计中重点关注一些风险领域，然后在审计报告中沟通关键审计事项。关键审计事项[1]是注册会计师在当期财务报表审计的过程中根据自己的职业判断认为的最为重要的事项，它需要从注册会计师和上市公司治理层沟通后的事项中选取。路军等[2-4]对关键审计事项的分类和行业特征进行了描述统计;也有学者检验了关键审计事项自身是否带来“价值”，如王艳艳等[5]实证检验了执行关键审计事项这一新的改革举措能够为审计报告预期使用者提供更多增量信息，这些有利于逐步提高审计报告自身的信息沟通价值。韩丽荣等[6]发现沟通的关键审计事项也可以直接反映企业的实际财务和生产经营风险，向投资者传递企业风险警示信号。许静静等[7-9]检验了关键审计事项段的沟通能够在一定程度上缓解盈余操纵行为，这有利于提高审计的质量。总体来看，当前关于关键审计事项的文献大多从管理层和审计师角度论述，真正从投资者角度去研究关键审计事项影响的文献较少。

而投资者关注的焦点当然是投资的回报率。资本成本在宏观经济分析和微观理财行为中应用最为广泛，已成为现代公司财务理论的一个核心概念[10-11]。一般将资本成本分为债权资本成本和权益资本成本，前者实际是企业通过发行债券而付出的融资成本，是以一种固定利率形式向债权人支付的利息报酬;后者实际是企业进行权益融资后，向投资者付出的必要报酬。对投资者而言，权益资本成本实际上是放弃了其他投资项目的一种机会成本，这是在衡量利益和风险后提出的必要报酬率[12]。近年来，在供给侧结构性改革政策的指引下上市公司和各级政府高度关注“降成本”，这也逐渐成为近年业内学者普遍关注的方向。

那么新审计准则实施后，关键审计事项的沟通会对权益资本成本产生什么影响？信号传递理论认为，提升审计质量有利于企业降低信息不对称性，投资者获得更多的投资决策信息能够降低企业的资本成本、提升财务绩效[13]。而韩丽荣等[6]实证发现，关键审计事项的披露也可以传递上市公司的经营和财务风险信号。根据前人的研究可推测，关键审计事项对权益资本成本的两种影响机制：披露的关键审计事项既可以提高审计报告的增量信息，降低信息不对称性进而降低权益资本成本，又可以反映出企业的经营和财务风险进而提高权益资本成本。由于国内外对关键审计事项的研究仅仅处于早期起步阶段，且关键审计事项与权益资本成本间的关系尚未形成一致结论，因此本文以2016—2018年全部A股上市公司为研究对象实证考察关键审计事项的沟通对上市公司权益资本成本的影响，并以公司透明度作为调节变量。本文的研究意义：以一种全新的角度去研究权益资本成本，实证检验关键审计事项与权益资本成本之间的关系，从而丰富关键审计事项相关方面的文献;在微观层面上为企业降低融资成本提供一定的依据，在宏观层面上为响应“降成本”政策，为相关部门的政策实施提供一定的参考。

二、理论分析与研究假设

（一）关键审计事项对权益资本成本的影响

关键审计事项的披露可以反映企业的风险状况，这会改变投資者对风险的感知进而影响权益资本成本。因为关键审计事项是注册会计师在报表审计过程中，重点关注重大错报风险较高的领域后，在审计报告中沟通的事项，且关键审计事项的披露往往需要注册会计师与管理层进行紧密沟通，所以沟通的这些关键审计事项可反映上市公司管理层盈余操纵空间的大小。韩丽荣等[6]实证检验发现，关键审计事项能够反映企业的经营和财务风险，并能够向投资者传递投资的风险信号。一方面，注册会计师在审计报告中沟通的关键审计事项可以反映出企业在当年经营发展过程中财务和经营风险状况。在其他条件相同时，企业当年的经营和财务风险较低，公司财务信息及时透明公开，这时管理层进行盈余操纵的空间较小，重大错报的风险也会较低，注册会计师审计时重点关注的领域相对较少，关键审计事项披露会减少，因为企业本来就没多少风险业务需要审计师重点关注披露，甚至有些企业当年就没有需要披露的关键审计事项，比如2016年的平安银行和2017年的深圳燃气。然而企业当年面临着较高的风险时，关键审计事项本身就涉及管理层重大判断的事项，上市公司管理层有一定的盈余操纵空间，注册会计师会披露更多的关键审计事项应对。另一方面，显而易见的是当投资者感知到更高的投资风险时，所谓的“高风险高收益”的心理预期会使投资者要求更多的投资回报，即权益资本成本会更高。

但是关键审计事项对资本成本的影响机制除了上述这一种外，还可能存在另外一种情况。根据信号传递理论，关键审计事项的披露能为投资者提供更多有用的财务信息，信息的沟通可以降低信息不对称等一系列问题，缓解信息不对称问题有利于投资者做出正确的投资决策，进而降低权益资本成本[14]。对于上述两种情况，披露的关键审计事项到底是哪种机制对权益资本成本作用更大？本文认为，关键审计事项这一新的改革举措，虽然会向投资者传递一些投资有用的信息，但关键审计事项的披露需要注册会计师与上市公司高管进行沟通，且关键审计事项的披露在一定程度上能反映上市公司管理层盈余操纵空间的大小，所以正常情况下本文认为它的披露更多的还是反映出企业的经营和财务风险，注册会计师站在投资者角度进一步揭露其投资风险，进而会影响投资者的权益资本成本。因此，提出假设1和假设2。

H1：在其他条件相同时，关键审计事项的披露对企业权益资本成本有显著正向作用。

H2：在其他条件相同时，关键审计事项披露的越多，企业权益资本成本提高的幅度越大。

（二）公司透明度的调节作用

公司透明度高的上市公司能够为投资者提供更加完整和准确的财务信息，有利于帮助投资者更好地做出投资决策，进而影响权益资本成本。首先，公司透明度高的企业中，投资者能够获得更加完整和真实的财务信息，企业的财务信息状况是投资者做出投资判断的依据。更透明的信息披露能够向市场注入更准确的企业特质信息，有利于投资者对未来事项的预测[15]。投资者及时了解企业的实际经营和日常财务状况，可以降低企业管理层和投资者之间的信息不对称问题;其次，公司透明度可以有效地约束管理层操控财务信息和盈余管理，在这样的健康投资环境下，投资者易于获得及时准确的财务信息，自然会降低对上市公司的风险感知度。在其他条件相同时，公司透明度是否在关键审计事项和权益资本成本之间具有调节作用？本文借鉴辛清泉等[15]的做法依次用交易所对上市公司信息披露评级（Dscore）、审计师是否来自国际四大会计师事务所（Big4）和股权性质（Soe）来衡量公司透明度，并提出假设3。

H3：在其他条件相同时，公司透明度在关键审计事项和权益资本成本之间起到负向调节作用。

三、研究设计

（一）样本选择与主要数据来源

由于新审计准则于2016年底提出，且准则要求全部A股上市公司要在2017年度的审计报告中全面执行此举措，所以本文以2016—2018年全部A股上市公司为样本。关键审计事项的数据来源于中国研究数据服务平台（CNRDS）数据库并进行手工整理得到，交易所对上市公司信息披露评级的数据是对上交所和深交所官网披露的数据手工整理得到的，其他财务数据来源于国泰安数据库。为了保证研究的信度和效度，对数据进行如下处理：剔除样本中的金融保险类上市公司;剔除ST和？觹ST公司的样本;并剔除研究变量数据缺失的样本。此外，为了避免样本中极端值对回归结果的不良影响，对每个研究变量的数据进行1%和99%水平上的Winsor处理，最终得到2 830个样本观察值。数据处理所用到的软件是Excel 2010、Stata 15.1。

（二）变量定义

1.被解释变量是权益资本成本。权益资本成本对投资者而言实际是放弃其他投资项目的一种机会成本，对于管理层而言实际是为了吸引权益投资而支付的报酬。国内外学者已经对权益资本成本的估算进行了系统的研究，常用的计量权益资本成本的方法包括OJ模型、PEG模型、Gordon模型、CAPM模型、GLS模型等。毛新述等[16]认为PEG模型相比于其他的计量模型而言，更能反映我国资本成本的真实情况，更加科学和可靠。因此，本文采用PEG模型计算权益资本成本[10-12]，公式如下：

R是权益资本成本，P0表示当年的股票收盘价，EPS1和EPS2分别取分析师预测的第一年和第二年的每股收益的均值，剔除EPS2和EPS1缺失，以及（EPS2-EPS1）<0的观察值。根据朱清香等[17]对被解释变量R进行超前一期处理的做法，考虑到投资者拿到审计报告看到关键审计事项后，接下来的投资行为主要是对上市公司下一年的权益资本成本产生影响，因此需要将计算出的权益资本成本数据进行超前一期的处理。

2.解释变量是关键审计事项。KAM_

DUM表示当年是否在审计报告中披露沟通关键审计事项，当年沟通关键审计事项取1，否则取0;KAM表示当年审计报告中沟通关键审计事项的个数。

3.调节变量是公司透明度。借鉴文献[15]用以下三个指标衡量公司透明度：第一，手工整理交易所披露的上市公司信息披露评级（Dscore），A级取值为4，依次往下，D级取值为1;第二，国际四大会计师事务所的審计程序相对更加严谨和规范，经过国际四大审计后，上市公司的经营和财务信息会更加准确透明，投资者更易获取有用的投资信息做出正确的投资决策，因此用审计师是否来自国际四大会计师事务所来衡量公司透明度，审计师来自“四大”取1，否则取0;第三，国有企业往往会受到政治和制度的制约等影响，导致它比其他企业更加注重企业形象，管理层可操纵盈余空间较小，公司透明度会更高，用企业股权性质衡量公司透明度，国有企业取1，非国有企业取0。

4.控制变量。借鉴朱清香等[17-19]的研究成果，选取企业规模（Size）、财务风险（Lev）、营业收入增长率（Growth）、净资产收益率（Roe）、账面市值比（BM）、总资产周转率（At），并借鉴郭葆春等[8]和李延喜等[14]的做法控制行业固定效应。

变量定义如表1所示。

（三）模型的设定

四、实证结果与分析

（一）描述性统计

主要变量的描述性统计如表2所示，被解释变量权益资本成本（R）在样本中的平均值为0.114，与朱清香等[17]的统计结果相似。解释变量披露关键审计事项虚拟变量（KAM_DUM）均值为0.503，在新审计准则下，2 830个样本观察值中沟通关键审计事项的上市公司占50.3%的比例;关键审计事项披露数量（KAM）的均值为1.05，上市公司沟通的关键审计事项数量最大与最小值差异较大，大部分上市公司披露的关键审计事项数量并不多，而且还有相当部分企业的审计报告中没有披露关键审计事项。调节变量信息披露评级（Dscore）的均值为3.25，表明样本上市公司的信息披露等级平均在B级以上，大部分上市公司信息披露方面良好;审计师是否来自“四大”（Big4）均值为0.08，表明样本上市公司中，只有8%的上市公司选择国际“四大”进行审计;股权性质（Soe）的均值为0.329，即表示32.9%的样本企业是国有企业。

（二）相关性分析

主要变量的相关系数如表3所示，披露的关键审计事项与权益资本成本之间显著正相关，且关键审计数量披露的越多，权益资本成本越高，这初步证实了H1和H2。虽然KAM_DUM与KAM的相关系数是0.908，但两个变量不会同时出现在同一个回归模型中，除了账面市值比与企业规模的相关系数超过0.5外，其余变量相关系数的绝对值均小于0.5，从回归模型整体意义上看各模型的研究变量之间没有严重的多重共线性。

（三）主回归分析

如回归结果表4所示，模型1中披露关键审计事项虚拟变量与权益资本成本显著正相关（a1=0.022，p<0.01），证实了H1成立。在审计报告中沟通关键审计事项可以显著提高企业的权益资本成本，根据韩丽荣等[6]的研究，沟通关键审计事项的企业相对来说会反映出更大的财务风险和经营风险，投资者对审计报告中风险的感知可能远大于这些关键审计事项为其带来的持续增量信息，因此投资者往往会提出更高的投资报酬率。关键审计事项的数量与权益资本成本同样显著正相关（a1=0.009，p<0.01），关键审计事项披露得越多，权益资本成本会越高，回归结果进一步证实了预期H2成立。关键审计事项披露得越多，企业面临着更高的财务风险，所谓“高风险高回报”投资者会要求更多的投资回报来补偿。另外发现在模型1中财务风险和权益资本成本有显著的正相关关系（a3=0.026或0.024，p<0.01），财务风险越高的上市公司中，其权益资本成本会越高。

（四）公司透明度的调节作用

如回归结果表5所示，模型2中交易所对上市公司的信息披露评级（Dscore）能够在关键审计事项和权益资本成本中起到负向调节作用，其中KAM×Dscore的系数b2=-0.002并且在10%水平上显著，说明公司透明度可以减缓关键审计事项对权益资本成本的提高，H3成立。模型3中KAM×Big4的系数c2=-0.004，此时公司透明度在5%显著性水平上能够负向调节关键审计事项和权益资本成本之间的关系，经国际“四大”审计后的上市公司，投资者会对获得的财务信息更加放心，这会使他逐渐降低对投资回报的要求。H3成立。模型4中用企业股权性质（Soe）来衡量公司透明度，KAM和Soe乘积项的系数d2=-0.003，且在5%的显著性水平上说明公司透明度在关键审计事项与权益资本成本之间起到负向调节作用，H3成立。综上所述，在模型2—模型4中，判定系数调整的R平方不断增加，说明模型2—模型4中模型的解释力不断增加，三个模型都证实了公司透明度在关键审计事项和权益资本成本之间有显著的负向调节作用，即检验了H3成立。

五、稳健性检验

参考燕洪国等[20]的做法，在稳健性检验中，本文用OJ模型替代PEG模型重新计算权益资本成本然后用其进行回归分析。回归结果发现，沟通关键审计事项与权益资本成本显著正相关，且关键审计事项披露得越多，权益资本成本越高，与前文研究结论基本一致，说明本文的研究结果在一定程度上具有稳健性。

六、结论与局限性

财政部2016年新修订的审计准则最显著的变化就是关键审计事项的引入，而在我国大力推进供给侧结构性改革的大背景下，对资本成本的研究随之成为企业和各级政府关注的核心。对新审计准则实施后2016—2018年的全部A股上市公司进行研究，实证考察了关键审计事项、公司透明度和权益资本成本之间的关系，研究发现：关键审计事项与企业的权益资本成本显著正相关，且关键审计事项沟通得越多权益资本成本会越高;进一步研究发现，公司透明度能负向调节关键审计事项和权益资本成本之间的关系。由于披露关键审计事项是新审计准则的新增举措，本文一方面丰富了关键审计事项的相关文献;另一方面，在全面推进供给侧结构性改革的背景下，也为企业和政府“降成本”提供了建议：通过更严格的规范要求审计师披露相关关键审计事项，鼓励上市公司聘用规模更大、审计程序更加严谨的会计师事务所，增强上市公司财务信息的可靠性，降低投资者对风险的心理预期从而降低企业的资本成本。由于关键审计事项实施仅仅三年左右的时间，所以选取的样本数据在时间上有一定的限制，只能选到近三年的数据进行分析，随着时间的推移关键审计事项与资本成本的关系还需进一步研究。

【参考文献】

[1] 财政部.中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项[A].财会〔2016〕24号，2016.

[2] 路军，张金丹.审计报告中关键审计事项披露的初步研究——来自A+H股上市公司的证据[J].会计研究，2018（2）：83-89.

[3] 柳木华，董秀琴.关键审计事项的披露特点——基于2017年上市公司新式审计报告的统计分析[J].证券市场导报，2018（11）：12-19.

[4] 张凤丽，陈娇娇.A+H股上市公司关键审计事项披露追踪分析与建议[J].会计之友，2019（21）：14-20.

[5] 王艳艳，许锐，王成龙，等.关键审计事项段能够提高审计报告的沟通价值吗？[J].会计研究，2018（6）：86-93.

[6] 韩丽荣，刘丁睿.关键审计事项是否向股票市场传递了投资风险信号[J].吉林大学社会科学学报，2020，60（1）：73-83，220.

[7] 许静静，朱松，周萍.A股关键审计事项全面披露特征及政策效果研究——基于2018年首次全面披露的分析[J].审计与经济研究，2019，34（6）：46-57.

[8] 郭葆春，郭蓉.关键审计事项、公司内部治理与审计质量[J].中国注册会计师，2019（7）：50-56.

[9] 杨明增，张钦成，王子涵.审计报告新准则实施对审计质量的影响研究——基于2016年A+H股上市公司审计的准自然实验证据[J].审计研究，2018（5）：74-81.

[10] 汪平，袁光华，李阳阳.我国企业资本成本估算及其估算值的合理界域：2000—2009[J].投资研究，2012，31（11）：101-114.

[11] 汪平，邹颖.中国企业股权资本成本变动趋势：基于2000—2010年的数据分析[J].经济与管理评论，2013，29（4）：104-117.

[12] 霍晓萍，任艺.企业股权资本成本的估算与分析：2000—2016[J].财会通讯，2019（20）：81-84.

[13] 林斌，饒静.上市公司为什么自愿披露内部控制鉴证报告？——基于信号传递理论的实证研究[J].会计研究，2009（2）：45-52，93-94.

[14] 李延喜，赛骞，孙文章.在审计报告中沟通关键审计事项是否提高了盈余质量？[J].中国软科学，2019（3）：120-135.

[15] 辛清泉，孔东民，郝颖.公司透明度与股价波动性[J].金融研究，2014（10）：193-206.

[16] 毛新述，叶康涛，张.上市公司权益资本成本的测度与评价——基于我国证券市场的经验检验[J].会计研究，2012（11）：12-22，94.

[17] 朱清香，郭欢，马焕超.社会责任表现、会计稳健性与权益资本成本[J].财会通讯，2019（31）：20-24.

[18] 汪平，魏刚.研发投资与资本成本[J].南京财经大学学报，2016（4）：64-75.

[19] 霍晓萍，任艺.基于要素密集度视角的研发投入资本成本效应研究[J].财会通讯，2019（26）：1-6.

[20] 燕洪国，俞莉洁.客户集中度对公司权益资本成本影响的实证研究——来自2012—2017年沪深A股上市公司的证据[J].财会研究，2018（11）：42-48.