《祭十二郎文》《泷冈阡表》与《祭妹文》对比阅读

摘  要：韩愈《祭十二郎文》、欧阳修《泷冈阡表》与袁枚《祭妹文》皆为我国哀祭散文的珍品，被并称为“古代三大祭文”。这三篇祭文同为哀祭亲人而作，皆破体为文出新意，真情笃意蕴于中，同时又各有其特色之处，韩文以情为源，手法多样;欧文一笔双写，彰父德母节;袁文景中绘情，思旧伤今。这三篇祭文通过跨越时空的思亲对话回响出同样动人的声响，悲切感人的同时也让我们受益良多。

关键词：《祭十二郎文》;《祭妹文》;《泷冈阡表》;对比阅读

作者简介：刘效言（1996-），女，汉族，江苏淮安人，江苏师范大学硕士在读，研究方向：古代文学。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2020）-20-0-02

一、异曲同工之妙

三篇祭文虽凭吊之人各不相同，一为亲侄，一为胞妹，一为双亲，且作者的文学主张与创作个性也不尽相同，但是对亲人逝世同样的悲切哀痛，对祭文旧有体例的革新都让这三篇祭文颇有异曲同工之妙。

（一）破体为文出新意

祭文作为一种文体，本就有以铺排郡望、藻饰官阶、历叙生平、歌功颂德为主的固定格式，且就形式来说“述哀之文，究以用韵为宜”[1]，而韩愈、欧阳修和袁枚三人却都选择破体为文，即突破旧有祭文的格式，根据自身情感的需要，在内容上以连缀成篇的家庭琐事表现其情感，在形式上则从韵体、骈俪体等形式推广到用散体自由抒写，弃骈就散，这不可谓不是一种对于文体的突破与创新。正如林纾在《韩柳文研究法》中所说：“祭文体，本以用韵为正格……至《祭十二郎文》，至痛彻心，不能为辞，则变调为散体。[2]”

首先在形式上，三篇祭文中皆大量使用散体，使得全文通达流畅，便于抒发感情，痛意难掩，便如奔腾之水汹涌而出，痛至极点，又如幽泉细流，难以遣散，只在笔下萦回。但值得一提的是三位作者却并未完全弃置骈体，而是在散体为主的情况下，骈散相间，如“生不能相养于共居，殁不得抚汝以尽哀，敛不凭其棺，窆不临其穴”等皆为骈体。除此之外，韩文在此使用了诸多语气词，也、乎、耶等不同语气词交错相间，极大地表现出感情的起伏变化，也较好的展现出散体行文的优越性。如清代古文家刘大櫆说：“文贵变……一集之中篇篇变，一篇之中段段变，一段之中句句变，神变，气变，境变，音节变，字句变，惟昌黎能之。[3]”

其次在内容上，三位作者也基本是按照时间顺序，选取家庭琐事连缀成篇，取材之事皆是寻常，但细究无不真切感人。韩文是从其与十二郎幼时相依为伴起笔，后来三别三会未能如愿，继而是十二郎之死带来的哀痛，从而追思死前之事，最后又一一陈述后事安排。而欧文则按时间顺序以“有待”贯穿全文，先以居家廉洁、奉亲至孝和居官仁厚三件事叙其父的品行与经历，又追念其母勤俭节约、教子仁孝的高贵品德，从而使文章井然有序。袁文同前两篇文章相同，思旧时起笔，从素文的下葬起，死因的自责，幼时的嬉笑玩乐，归家的“瞠视而笑”，家中的扶持相伴，死前之情形，葬后之景皆按时间顺序细细写来。值得一提的是，三篇文章都同时采用了对话的形式，欧文大量对话贯穿文章，而韩文和袁文更是以一、二人称的运用使得全文更加悲切可感。

（二）真情笃意蕴于中

韩愈的《祭十二郎文》是为虽是叔侄，却实同兄弟的侄子十二郎所写，文中词句，均言出肺腑，为至情之语。从两人幼时“零丁孤苦，未尝一日相离也”，“两世一身，形单影只”，三别三会终未能如愿，到募地听闻噩耗，不由发出“少者强者而夭殁，长者衰者而存全乎？”的悲切疑问，本以为自己年老力衰，还担心十二郎会抱“无涯之戚”的韩愈，甚至怀疑此为梦境，而后对十二郎病情的疏忽，不能亲自下葬的自责等都让其悲痛止不住的迸发，不禁发出“彼苍者天，曷其有极”的痛呼，情之深，悔之切，痛之至，自然悲痛也没有了尽头。《古文观止》中曾有对韩愈《祭十二郎文》的评语：“情之至者，自然流为至文。读此等文，须想其一面哭，一面写，字字是血，字字是泪，未尝有意为文，而文无不工。[4]”至情之语在喷薄的感情中迸发，已不是为作祭文而作，而且深情实感的流露，悲切哀痛难以自抑，自然字字是血，字字是泪。

欧阳修的《泷冈阡表》则是为双亲所作，同是至情之语，肺腑之言，明代薛瑄曾评此文：“凡诗文出于真情则工，昔人所谓出于肺腑者是也，如《三百篇》……欧阳公《泷冈阡表》，皆所谓出于肺腑者也，故皆不求工而自工。故凡作诗文，皆以真情为主。[5]”全文以一“有待”贯穿始终，将对父母的追思与哀痛蕴于回忆的点点滴滴中，时刻铭记父母之言，字里行间，父母的音容笑貌宛如犹在眼前，无法忘却。

袁枚作为“性灵说”的倡导者，本就主张为文须有“真情”，认为“提笔先须问性情”。王文濡在《清文评注读本》中也称其“纯从至性至情中流出，先生之文，亦性灵之文也。一句一泪，一字一泪，沉痛之语，惨不忍读。[6]”从素文之死因的自责起，便是字字血泪，幼时的嬉笑玩乐，归家的“瞠视而笑”，家中的扶持相伴，“旧事填膺，思之凄梗，如影历历，逼取便逝。”旧事种种有多温馨，此刻便有多般悲痛，死前未能相见终让袁枚“抱此无涯之憾”。又追想日后碑前之景，后代之继，又不免悲切“汝死我葬，我死谁埋？”对素文逝世的哀痛和自己后无归处的悲哀，都让袁枚之情难以自抑，流泻而出。

二、细品各有千秋

三篇祭文都堪称千古祭文，但是细细品来，除了上面所述的相同点外，它们又各自以其独特的亮点屹立于万千文章中，韩文对其细腻情感的多重刻画方式，欧文一碑双表，一笔同彰父德母节，在刻画人物形象上亦有独到之处，而袁文景中绘情，思旧伤今，今昔对比，更是凄凉。

（一）韩文以情为源，手法多样

韩文虽是以时间顺序行文，但从其表达的多重情感，以及其感情刻画的多重方式的角度，亦可将全文细细切分。韩愈在此文中表现出来的感情是丰富而复杂的，首先是对其家族和自身的不幸之感，“少孤”，后又“兄殁南方”，且“上有三兄，皆不幸早逝”，继而“两世一身，形单影只”。曲折的身世，让韩愈深感不幸。而对于仕途的追逐又让他深感对家庭的亏欠，仕途的跌宕起伏也让漂泊如影随形，因此三别三会未能如愿，最终使韩愈抱憾终身，对他来说是万般遗憾的。其次又有对“少者强者而夭殁，长者衰者而存全乎？”的强烈质疑和悲愤，韩愈自觉年老体衰，唯恐自己早逝，又不得相见，担心十二郎因此抱无涯之戚，却是上天让此戏剧化的颠倒过来，因此韩愈对此是质疑且悲愤的。继而则是万分的愧疚与自责，无论是对十二郎病情的疏忽、不知逝去時日，还是生不能相伴，死亦不能亲自为其下葬，都是永久难以弥补的亏欠，对此韩愈又是万分的愧疚与自责。

而对于复杂情感的刻画，韩愈在叙述的同时夹杂了议论和抒情。叙述上文已提及，通篇皆是通过追溯往事连缀而来，但在其中又有议论抒情夹杂其中，如对于“少者强者而夭殁，长者衰者而存全乎？”的感慨，便是通过议论，得出了“天者诚难测，而神者诚难明矣！所谓理者不可推，而寿者不可知矣！”的结论，而抒情则贯穿全文，文末尤甚，“彼苍者天，曷其有极！”的悲痛之情更是让人动容。除此之外，一些反问，排比，反复等修辞手法的运用也让韩愈更好的刻画了其复杂细腻的情感。因此全文细细品来，复杂的情感蕴于其中，重重刻画又使其缠绵悱恻，回环往复，几乎令人溺毙其中，难以抽身。

（二）欧文一笔双写，父德母节

欧文不同于其他两篇祭文的最大特征便是一碑双表，一笔同彰父德母节。这也是欧阳修对祭文旧体的创新之处，他打破了旧体一碑单表、就一人论其事的窠臼，一笔多用，一碑双表同彰父德母节。欧文先是通过母亲口吻精选父亲的三件典型事例——居家廉洁，奉孝至亲和居官仁厚，刻画父亲的高洁品行，又在第三段顺理成章地过渡到母亲勤俭持家，教子仁爱的高贵品德，继而达到一笔双写的精妙地步。如叙其父亲居家廉洁之事，自然写至“故其亡也，无一瓦之覆、一垄之植以庇而为生”，由此便顺势引出了母亲“子其家少微时，治其家以简约”，“汝家故贫贱也，吾处之有素矣。汝能安之，吾亦安矣。”由此居家廉洁之事例，既正面写出了父亲廉洁的品行，又侧面表彰了母亲的贤惠与节俭，一笔双写，可谓精妙。

（三）袁文景中绘情，思旧伤今

袁文之特色便是借景抒情，将眼前之景与旧时之景结合，今昔对比，更添凄凉。从文初便是眼前上元羊山归葬之景和旧日幻想下葬之景相对比，一句“宁知此为归骨所耶？”令人难掩心中悲痛。此后又回忆起旧时素文听先生授课，与“我”并肩而坐之景，继而又想至因此“遇人仳离，致孤危托落”之时，又引起作者内心之悔意。而童年时的嬉笑玩乐，同捉蟋蟀，眼前确是“今予殓汝葬汝”，昔日归家，“瞠视而笑”，如今素文已不在人间。绝高氏而归后，素文便扶持一家，袁枚患病，素文通宵照看，又以趣事聊资一欢，旧时之景还历历在目，如今已无处唤她。又想至素文逝世前之情形，“未时还家，四肢犹温，一目未瞑”，而今日“除吾死外，当无见期”。

而笔者认为最传神两处之景则为文末，一段是袁枚幻想日后碑前之景，“羊山矿渺，南望原隰，西望栖霞，风雨晨昏，羁魂有伴，当不孤寂。”通过幻想，作者忍着痛意寄予了尚且美好的一桩心愿，同时也是为了慰藉素文的亡魂。另一段则为袁枚离去之时的回望之景，“纸灰飞扬，朔风野大”，凄凉的场景让人难掩哀痛，同时也显现出袁枚心中难遣之痛意，连猛烈的朔风似乎也难以刮散。此情此景融为一体，似是永远定格了这一凄凉的画面，又像是暗示此情此景将永不消逝。

注释：

[1]（清）曾国藩.经史百家杂钞[M].长沙：岳麓书社，2015.626.

[2]林纾.韩柳文研究法[M].北京：商务印书馆，1933.38.

[3]吴文治.韩愈资料汇编第三册[M].北京：中华书局，1983.1201.

[4]（清）吴楚材， 吴调侯.古文观止[M].北京：北京古籍出版社，1994.330.

[5]（明）薛瑄.薛瑄全书[M].太原：山西人民出出版社， 1990.1190.

[6]张燕瑾.中国古代文学作品选[M].北京：中国社会科学出版社，2006.504.

參考文献：

[1]褚斌杰.中国古代文体概论[M].北京：北京大学出版社.1990.

[2]刘东楠.唐代祭文研究[D].郑州：郑州大学硕士论文， 2008.

[3]于海生.至情出至文 至文感人心——《祭十二郎文》与《祭妹文》比较阅读[J].文教学通讯.2001（22）.

[4]徐中原.韩愈散文风格论略[J].陕西教育学院学报.2008（01）.

[5]满春燕.情真自然成至文——简评《祭十二郎文》[J].语文学刊.2012（02）.

[6]陈穆.评韩愈、欧阳修、袁枚的哀悼文章的代表作[J].盐城师专学报（社会科学版）.1988（04）.