颈动脉彩超与经颅多普勒联合检查在脑卒中筛查中的应用价值

江武华

【摘要】 目的：探究颈动脉彩超与经颅多普勒（TCD）联合检查在脑卒中筛查中的应用价值。方法：选取本院2018年1-12月诊治的脑卒中患者74例为观察组，选取同期因头疼、头晕就诊的非脑卒中患者70例为对照组。以数字减影血管造影（DSA）作为金标准，两组均行颈动脉彩超与TCD检查，观察颈动脉斑块检测情况、联合检测诊断效能。结果：观察组IMT增厚率、斑块检出率（91.89%、75.68%）高于对照组（31.43%、32.86%），差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组斑块溃疡发生率37.50%高于对照组4.35%，差异均有统计学意义（P<0.05）;颈动脉彩超、TCD联合检查脑卒中敏感度、准确度均高于单项检查，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：颈动脉彩超联合TCD检查可早期发现血管病变，明确病变程度及部位，对脑卒中早期预防、治疗与预后具有重要临床价值。

【关键词】 脑卒中 颈动脉彩超 经颅多普勒 诊断效能 血流动力学 颈动脉斑块 筛查

[Abstract] Objective： To explore the value of carotid color Doppler ultrasound and transcranial Doppler （TCD） examination in stroke screening. Method： A total of 74 cases with stroke in our hospital from January to December 2018 were selected as the observation group， 70 cases of non-stroke patients who had a headache and dizziness during the same period were selected as the control group， the digital subtraction angiography （DSA） as the gold standard， carotid color Doppler ultrasound and TCD were performed in both groups to observe carotid plaque detection and the combined detection and diagnosis efficacy. Result： The IMT thickening rate and plaque detection rate in the observation group were 91.89% and 75.68% higher than those in the control group of 31.43% and 32.86%， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of plaque ulcers in the observation group was 37.50% higher than that in the control group （4.35%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The sensitivity and accuracy of combined carotid color Doppler ultrasound and TCD for stroke detection were higher than those of the individual tests， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Carotid color Doppler ultrasound combined with TCD can detect vascular lesions at an early stage， clarify the extent and location of the lesions， and have important clinical value for the early prevention， treatment and prognosis of stroke.

[Key words] Stroke Carotid color Doppler ultrasound Transcranial Doppler Diagnostic efficacy Hemodynamics Carotid plaque Screening

First-authors address： Xinyu Peoples Hospital， Xinyu 338000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.19.034

腦卒中是临床常见脑血管疾病，颅内血管、颈动脉病变是主要诱因，颈动脉血管壁斑块形成，造成血流不畅，斑块脱落堵塞动脉血管，造成局部供血不足诱发脑梗死，大面积脑组织缺血缺氧，导致失语、偏瘫，甚至猝死[1]。既往针对脑卒中筛查，临床主要采用磁共振成像（MRI）及数字减影血管造影（DSA）诊断技术，受检查禁忌、有创性操作、诊断准确性影响，以上检查均不能常规化应用于脑卒中筛查[2]。近年来，随诊断技术不断提升，颈动脉彩超与经颅多普勒（TCD），以其无辐射、无创性、安全、可重复性强、廉价等优势，已广泛应用于脑血管病变筛查，也是脑卒中影像学检查方法之一。基于此，本研究选取脑卒中患者74例，旨在探究颈动脉彩超与TCD联合检查临床应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2018年1-12月就诊的脑卒中患者74例为观察组，因头疼、头晕就诊的非脑卒中患者70例为对照组，两组均行颈动脉彩超与TCD检查。（1）纳入标准：存在颈内动脉供血区局部神经功能缺损体征;持续时间>72 h;发病72 h内行DSA、头颅MRI检查，显示颅内梗死灶及血流异常信号，且梗死区呈低密度改变;无占位效应，确诊为脑卒中。（2）排除标准：凝血功能异常者;合并脑肿瘤者;其他明确非血管原因所致颅内血管狭窄及脑卒中者;存在TCD、DSA、颈动脉彩超检查禁忌者;既往血栓性疾病者。本研究经医院医学伦理委员会审批，患者及其家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 颈动脉彩超检查 利用彩色多普勒电脑声像仪（型号：Mylab Twice，厂家：百胜），探头为LA332，频率设置为3～11 MHz。仰卧位，指导被检者放松颈部肌肉，双手平放于身体两侧，将探头分别放于颈部左右侧，利用二维显像系统先从侧方横切面扫查，记录血管短轴图像，探头旋转90°，沿颈动脉走形自侧位、前位、后侧位行纵切面扫查，详细记录血管长轴图像，颈部左侧自主动脉弓起处扫查，颈部右侧自无名动脉分叉处扫查，观察颈部总动脉及内外动脉。扫查颈动脉血流情况，如内中膜（IMT）增厚情况、血管内膜光滑度、有无斑块形成，并记录血管狭窄率及斑块图像特征。开启彩色多普勒功能，观察血流信号，是否连续、完整、湍流形成等。采用频谱多普勒观察血管情况及频谱形态，详细记录频谱测值。

1.2.2 TCD检查 利用DWL T Doppler Box，探头频率设置为2.0 MHz，探头为11-5994。平卧位，右手持探头检查右侧，左侧相反，探头经眼窗、颞窗、枕窗分别探测前循环：颈内动脉终末端、大脑中动脉、大脑后动脉、大脑前动脉，后循环：基底动脉、椎动脉，获取血流动力学参数[舒张末期流速（EDV）、收缩期峰值流速（PSV）、动脉管径、平均流速（Vm）]，以评估血管狭窄程度。

1.3 观察指标及评价标准 观察比较两组的颈动脉斑块检查结果，颅内动脉、颈动脉血流动力学情况，颈动脉彩超与TCD联合检查诊断效能。（1）颅内动脉狭窄。血流流速诊断标准，轻度：<50%，中度：50%～69%;重度70%～99%，闭塞>99%;评估标准：轻度Vm处于90～140 cm/s;中度处于141～180 cm/s，频谱窗口充填，伴粗糙杂音;重度Vm>180 cm/s，明显高强度粗糙杂音;闭塞未发现连续血流信号。

（2）颈动脉狭窄。血流流速诊断标准，轻度：<50%，中度：50%～69%;重度：70%～99%，闭塞：>99%;评估标准，轻度狭窄PSV<125 cm/s，EDV<40 cm/s;中度狭窄PSV处于125～230 cm/s，EDV处于40～100 cm/s，重度PSV>230 cm/s，EDV>100 cm/s，闭塞无血流信号。（3）IMT斑块界定和测量。测量IMT厚度最高处，内-中膜增厚：颈动脉IMT>1.0 mm，斑块形成：局限性颈动脉IMT>1.5 mm;其中不均质回声斑块：20%以上面积的回声强度与斑块内其他部分回声不同;均质回声斑块：回声均匀，与周围组织回声强度比较，可分为低回声、等回声、强回声。（4）斑块形态学特征。不规则斑块：表面粗糙、内膜不连续、局部缺损，如溃疡斑块;规则斑块：以扁平斑块为主，动脉壁偏心性增厚，形态规则，内膜连续光滑。

1.4 统计学处理 采用SPSS 24.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较 观察组74例，其中男41例，女33例;年龄38～78岁，平均（56.55±8.77）岁。对照组70例，男38例，女32例;年龄36～81岁，平均（57.10±8.12）岁。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 颈动脉斑块检查结果

2.2.1 两组IMT增厚情况比较 观察组IMT增厚率91.89%显著高于对照组31.43%，差异均有统计学意义（字2=56.110，P<0.001），见表1。

2.2.2 两组斑块检出率情况比较 两组斑块均多发于颈总动脉分叉处，观察组检出斑块率75.68%（56/74）高于对照組32.86%（23/70），两组比较差异有统计学意义（字2=26.633，P<0.001）。

2.2.3 两组颈动脉斑块特征情况比较 观察组斑块形态以不规则斑块为主，多为不均质回声;对照组斑块形态以等回声和规则斑块为主。观察组斑块钙化发生率21.43%与对照组26.09%相比，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组斑块溃疡发生率37.50%高于对照组4.35%，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组颅内动脉、颈动脉血流动力学情况比较 观察组颅内动脉、颈动脉管腔狭窄发生率（55.41%、40.54%）高于对照组（14.29%、8.57%），两组比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组诊断效能情况比较 两组颈动脉彩超、TCD联合检查脑卒中敏感度、准确度显著高于单项检查，差异均有统计学意义（P<0.05）;颈动脉彩超、TCD联合检查特异度与单项检查相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表4。

3 讨论

脑卒中发病主要原因为动脉粥样硬化，而动脉狭窄造成血流动力学变化，诱发易损斑块破裂出血，易损斑块破裂伴狭窄形成脑卒中[3-5]。目前，颈动脉彩超是颈动脉病变首选初筛方法，IMT可作为反映全身动脉粥样硬化窗口，并通过观察斑块回声、结构情况，明确斑块稳定性，同时能检测血管功能状态、结构和血流动力学变化，评估动脉粥样硬化狭窄程度[6-8]。本研究发现，观察组斑块检出率、IMT增厚率显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），且观察组斑块形态以不规则斑块为主，多为不均质回声，此类斑块内部结构复杂，具有斑块不稳定征兆，且纤维帽连续性中断易诱发斑块溃疡或破裂出血，形成栓子引发脑卒中。

血流动力学在动脉粥样硬化发病、进展过程中具有重要参与作用，与脑卒中发病风险密切相关，脑组织缺血血氧是脑卒中闭塞或狭窄重要因素，可降低狭窄远端血流速度，减少血流供应，造成脑组织缺血性坏死[9-11]。TCD可检测颅内动脉血流动力学变化，具有操作流程简单、无创、可重复性强等优势，是目前唯一可实时提供脑动脉血流影像学检查方式，能为脑血管疾病早期监测、诊断、治疗提供科学参考依据，已在脑卒中诊断中广泛应用[12-14]。颈内动脉是颅内供血主要来源，多发动脉硬化，本研究发现，脑卒中患者血管斑块处狭窄，血流明显变细，形态不规则，流速增快，狭窄远端流速降低，血流信号减弱，闭塞处血流信号消失，TCD影像显示颅内动脉频谱呈低坡度状态或消失，且观察组颅内动脉、颈动脉管腔狭窄发生率显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），可见在脑卒中筛查中颈动脉彩超联合TCD可早期发现血管病变，明确病变程度与部位。DSA属于脑血管疾病重要检查方法，也是诊断头颈部血管闭塞、狭窄及治疗方案选择的“金标准”[15-17]。本研究以DSA作为检验标准，结果发现，颈动脉彩超联合TCD检查脑卒中敏感度、准确度显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），TCD通过无灰阶图像进行血管定位，盲探观察频谱、血流速度、动态信号等综合信息，对于狭窄程度及部位判断，要求检查者需具备丰富经验与较高诊断水平，且对于血管走形变异者，难以探及血流信号，存在误诊可能性，而结合颈动脉彩超可避免上述弊端，二者可发挥协同作用，为早期筛查脑卒中提供影像学依据[18-20]。

综上所述，颈动脉彩超联合TCD检查可早期发现血管病变，明确病变程度及部位，对脑卒中早期预防、治疗与预后具有重要临床价值。

参考文献

[1]韩越，黄晴，练丹，等.颈动脉彩超与经颅多普勒超声联合检测缺血性脑卒中的临床价值评价[J].中国地方病防治杂志，2017，32（1）：116-117.

[2]李跃群，宋国红，刘尚伟，等.经颅多普勒超声诊断重型颅脑损伤患者脑死亡的应用分析[J].中华行为医学与脑科学杂志，2016，25（5）：442-445.

[3]邵燕，章成国，丁楠，等.颈动脉超声评估缺血性脑卒中/短暂性脑缺血发作患者合并冠状动脉病变的价值[J].中华神经医学杂志，2016，15（4）：375-378.

[4]杨庆华，沈文，贾贤达，等.颈动脉超声检查和ABI测定对缺血性脑卒中的临床价值[J].实用临床医药杂志，2016，20（19）：20-22.

[5]刘淑萍，刘淑敏，李英，等.经颅多普勒超声对急性脑梗死溶栓后的血流评估[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14（6）：648-650.

[6]李承龙，马立新，李勐，等.经颅多普勒超声对大脑中动脉狭窄诊断价值的Meta分析[J].中华神经医学杂志，2018，17（6）：593-599.

[7] DAndrea A，Conte M，Scarafile R，et al.Transcranial Doppler Ultrasound： Physical Principles and Principal Applications in Neurocritical Care Unit[J].J Cardiovasc Echogr，2016，26（2）：28-41.

[8]张永银，祝李冬，陈伟莉，等.经颅多普勒超声联合颈动脉超声诊断缺血性脑血管疾病的价值分析[J].中华全科医学，2019，17（3）：451-454.

[9]梁雄飞，林燕.颈动脉超声评价冠状动脉粥样硬化性心脏病合并缺血性脑血管疾病患者颅内动脉狭窄性病变的预测价值分析[J].安徽医药，2018，22（4）：621-623.

[10]郝晓雪，王娜，王丽华.经颅多普勒超声微栓子监测与颈动脉狭窄关系的研究进展[J].中国脑血管病杂志，2016，13（11）：614-617.

[11]孙雁，周爱云，廖涛，等.超声诊断颈动脉粥样硬化斑块及其形成危险因素分析[J].临床超声医学杂志，2016，18（9）：624-626.

[12]康钦，王豪，宋嫣，等.彩色多普勒超声检测颈动脉内中膜厚度、斑块及颈动脉狭窄对缺血性脑卒中的诊断价值[J].实用临床医药杂志，2019，23（14）：43-45.

[13]赵晓兰.联合应用颈动脉彩超及经颅多普勒超声对缺血性脑卒中的诊断价值[J].影像研究与医学应用，2019，3（4）：32-33.

[14]古子文，周子英，赖秀醒.HUK对急性缺血性脑卒中患者神经功能、PWI、MRA和TCD检查结果的影响[J].临床急诊杂志，2016，17（7）：516-520.

[15]蓝玉，钟良，吕庚珉，等.CT血管造影联合经颅多普勒超声对锁骨下动脉盗血综合征血流动力学的评价效果[J].广西医科大学学报，2019，36（3）：379-382.

[16]李岚欣，徐世成.经颅多普勒超声发泡试验在筛查偏头痛合并卵圆孔未闭患者中临床应用价值[J].临床军医杂志，2017，45（7）：694-697.

[17]李政伟，贾砚秋，董艳红，等.血管性认知功能障碍患者经颅多普勒超声血流动力学变化与认知功能的关系[J].国际神经病学神经外科学杂志，2016，43（2）：108-111.

[18]李曼婷，韩珂，吴江.联合应用经颅多普勒超声（TCD）及定量脑电图（qEEG）评估单侧大脑中动脉重度狭窄或闭塞者脑功能改变的临床价值[J].中風与神经疾病杂志，2018，35（4）：300-305.

[19]白涛，任玉翠，张鼎，等.左家庄社区2549例脑卒中高危人群颈动脉超声筛查结果分析[J].2016，29（18）：157-159.

[20]孟媛媛，杨志杰，刘迎春.脑卒中高危人群血清尿酸水平与颈动脉粥样硬化易损斑块的关系：一项横断面调查[J].卒中与神经疾病，2017，24（6）：499-503.

（收稿日期：2019-12-04） （本文编辑：周亚杰）