安博诺、安博维治疗原发性高血压的有效性、安全性比较

贾明晨

（毕节市第一人民医院，贵州毕节，551700）

安博诺、安博维都是原发性高血压的有效治疗方法，但两者的治疗效果及安全性存在差异[1]，所以本文以80 例原发性高血压患者为研究对象，探讨安博诺、安博维治疗原发性高血压的有效性及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018 年5 月~2019 年5 月原发性高血压患者80例，分为对照组和观察组（各40 例），所有患者均符合我国原发性高血压诊断标准。对照组40 例患者中有22 例为男性，有18 例为女性；年龄为22～70 岁，年龄平均为（46.8±3.3）岁；病程为1~5 年，平均病程为（3.1±0.5）年。观察组40 例患者中有21 例为男性，有19 例为女性；年龄为23～72 岁，年龄平均为（47.1±3.5）岁；病程为1~8 年，平均病程为（3.8±0.7）年。两组患者的诊断标准及性别等资料上的比较，均具有可比性，但无统计学意义（P＜0.05）。

1.2 治疗方法

两组患者在进入治疗前都服用了其他降压药，然后中该基础上进行不同药物治疗，即：对照组：行剂量为150mg 的安博维口服治疗（1 次d，150mg/次），疗程为90d。观察组：行剂量为12mg 的安博诺口服治疗（2 次d，12mg/次，早晚各1 次），疗程为90d。两种药物都生产于赛诺菲(杭州)制药有限公司，国字准号分别为J20130049、J20130041

1.3 观察指标

（1）治疗效果及评定标准：①显效：患者的舒张压降低幅度为10mmHg~85mmHg 之间；②有效：患者的舒张压降低幅度为10～19mmHg；③无效：患者的血压无变化，治疗总有效率=(显效例数+有效例数)÷总例数x 100%。

（2）不良反应发生情况：血压下降过低过快、头痛、眩晕、心悸。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS19.0 统计、分析和处理本研究所获取的数据资料，计数及计量资料用x2和t 检验，表示为“%”和“x±s”，显著差异且具有统计学意义用“P＜0.05”表示。

2 结果

2.1 两组患者的治疗效果比较

治疗后，观察组患者的治疗总有效率为%(38/40)，观察组的治疗总有效率为%(30/40)，观察组治疗效果明显优于对照组，显著差异且具有统计学意义（x2=4.3269，P=0.0375＜0.05），详见表1。

2.2 两组患者的不良反应发生情况比较

治疗后，观察组患者的不良反应发生率为%，明显低于对照组的%，显著差异且具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患者的不良反应发生情况比较[n(%)]

3 讨论

很多资料显示，原发性高血压是近年来临床上发病率较高的一种心血管疾病，具有并发症多、发病率高、难治愈等特点，严重影响到患者的身体健康及生活质量，严重者还直接威胁到患者的生命安全，所以不断提高原发性高血压治疗效果是心血管内科医护人员们的重要工作内容及目标[2]。

安博维实质上就是一种可以口服的选择性血管紧张素-Ⅱ受体拮抗剂，选择性血管紧张素-Ⅱ不仅能够选择性阻断介导血管，还能够升高血浆肾素水平，从而降低血浆醛固酮水平，最终降低血压[3]。

安博诺、安博维是近年来应用较为广泛且有效的高血压治疗药物，两种药物均能在一定程度上改善高血压患者病情，提高其治疗效果，减少各种不良反应的发生，故将两者应用于原发性高血压患者治疗中是必然的，但相比较而言安博诺的原发性高血压治疗效果更优于安博维，所以更深层次的去探究和比较安博诺、安博维治疗原发性高血压的有效性、安全性，对原发性高血压治疗效果提升来说是非常必要和重要的[4]。

本研究对80 例原发性高血压患者进行不同治疗方法试验，将其中40 例患者作为对照组，行安博维药物治疗；将另外40例患者作为观察组，行安博诺药物治疗。试验结果显示，观察组的治疗总有效率明显高于对照组，且相应的不良反应发生率也明显低于对照在，显著差异且具有统计学意义（P＜0.05），说明安博诺治疗原发性高血压的有效性及安全性高于安博维。

综上所述，安博诺与安博维相比，安博诺的原发性高血压治疗有效性及安全性更高，更具有临床应用价值。