榆林上盐湾城址调查
——兼北宋永乐城考

康卫东

（榆林市文物保护研究所，陕西 榆林 719000）

一、上盐湾城址

（一）地理概况

城址位于陕西省榆林市榆阳区东南部的上盐湾镇，地理坐标为北纬37°57 06.2"，东经110°00 10.3"，海拔917米。该地地处陕北黄土高原西北边缘，无定河中游，西北临毛乌素沙地，地貌属黄土高原峁梁丘陵宽谷区。

图1 上盐湾城址平面图

现修有通村路；榆商高速从城址北部穿过。台地地势平坦，除西北部外，其余因河水冲刷和冲沟发育而形成陡立的崖壁，地势险要。

（二）城址现状

城址平面整体呈不规则的四边形，东北—西南向分布，现存墙体可辨有北墙、东墙北段、南墙和西墙大部（图一）。墙体基本沿台地边沿沟畔分布，整体保存差，大都消失不见。

北墙：略呈西北—东南走向，北临冲沟。墙体呈弓形，除中段偏东和东端局部墙体高出地面较多外，其余多保留为土垄状。墙体由黄土夯筑，土质纯净，现长156米，宽2.6—7.4米，内高0.2—4.3米，外高0.6—6.1米，夯层厚9.5—16厘米，东段内侧和西段墙体上修有水渠。

东墙：西北—东南走向，沿断崖分布，北段外邻小学，南段外临小河。现仅高速公路北侧以北有部分墙体可辨。墙体由黄土和黑垆土夯筑，现存108米，高 0.4—1.2米，宽 0.7—6米，夯层厚 7—15厘米，沿线杂草树木丛生。根据南北墙走向，推测东墙长度在360米左右。

南墙：西北—东南走向，南侧原为陡崖，现逐级修建有窑洞。墙体沿断崖分布。东端掏墙建有窑洞，长6、宽5.7、高2.2米，向西墙体于地表和断崖上可辨。长约370米，高0.2—1.6米，宽2米左右，黄土和黑垆土夯筑。

西墙：西临冲沟，沿沟畔和断崖曲折分布。南段因冲沟发育而中断，北段中部因高速公路修建而中断。高速公路以北段墙体接北墙，向西南延伸，长46米，宽3米左右，高1.5米左右，墙上修有水渠；高速公路以南部分向南延伸至冲沟畔，长160、宽0.8——4.3、高0.6—2.6米。根据南北墙走向，推测西墙长度在320米左右。

城内现为耕地，地表散见有少量瓦片、瓷片等遗物。不能辨识城门、马面等设施。

（三）采集标本

城内地表遗物较少，采集有瓷片、瓦片、陶片和砖块，现分别介绍如下：

1.瓷片：大多为碗底，个别为盆腹残片。

碗 釉色有酱釉、青釉和白釉。

酱釉碗 2块。2018YYSS：1，胎色灰白，质较粗。圈足较高，挖足过肩，鸡心底。施黑褐色釉，外部施釉不到底，内底部有涩圈。残高2.7厘米，足径6.8、足内高 1.2、外高 0.9厘米（图二，左）。2018YYSS：2，整体与 2018YYSS：1相同，残高 3.3厘米，足径7、足内高 1.1、外高 0.7厘米（图二，右）。

青釉碗 4块，整体形制与酱釉碗相同（图三、四）。釉色浅青，除圈足或底部不施釉外通身施釉，2018YYSS：3 底部饰褐彩，2018YYSS：5 与2018YYSS：8 内施白釉，底部不刮釉。

白釉碗 1块，整体形制与酱釉碗相同。2018YYSS：6，内满施白釉，外施釉不到底，残高2.6厘米，足径5.6、足内高1、外高0.6厘米。

盆 2块。2018YYSS：9，口沿残片，胎色淡黄，胎质较粗，口微敛，厚唇，内外施褐色釉，长8.2、宽5厘米（图五，右）。2018YYSS：10，盆底残片，灰白色胎，质粗，平底中部内凹，内外施褐色釉，残高7.3、底径18.6厘米（图五，左）。

图2 酱釉碗底部残留釉面

图3 青釉碗底部内侧

图4 青釉碗底部外侧

2.瓦片：有板瓦和筒瓦，皆外素面内布纹。

3.陶片：1片。2018YYSS：15，泥质灰陶，为盆口沿残片，敛口，卷沿，上腹略外鼓，下腹内收，器表密布平行刮光条纹，长 19、宽 11厘米（图六）。

4.砖块：1块。2018YYSS：16，长条形砖，素面，残长11、宽17、厚6厘米。

图5 瓷盆残片

图6 陶盆口沿残片

二、马湖峪烽火台遗存、王家洼古城调查情况

（一）马湖峪烽火台遗存

位于米脂县龙镇镇东北3公里的马湖峪河汇入无定河处北岸。村北的山上有两座烽火台，时代不详。此地地势陡峭，不适合建城，未见墙体和其他遗存，山体沿沟畔有人为铲削的痕迹，当为一处寨址。

（二）王家洼古城

位于横山县党岔镇东南15公里的石峁村南侧山上，与上盐湾城址隔无定河相望。城址分布于山体上部，墙体保存差，仅山顶南侧土路畔断续可辨有南墙夯层。西北端有一方形寨址，内有关帝庙，庙前立清嘉庆三年重修碑一通，碑文有“河西王家坬有古寨曰龙泉”的内容（图七）；东端有一烽火台。城内地表散见大量的砖瓦残片、陶片及瓷片。瓦片、陶片和瓷片特征与上盐湾城址所采集同类器的基本相同，但类型更丰富（图八、九），从遗物特征看，王家洼古城也在宋金元时期。

图7 王家洼山顶关帝庙清代重修碑局部

图8 王家洼城址采集瓷片

图9 王家洼城址采集陶瓦片

三、结语

（一）上盐湾城址的时代判定

根据采集到的瓷碗底标本来看，其内有涩圈、挖足过肩的特征与铜川黄堡窑金元时期的瓷片特征相近①，故时代当在这一时期。但我们认为该城址当为宋代城址，理由主要有：

1.城内遗物特征均属宋夏金元时期，不见其他时期的遗物，时代较为单一。

2.根据文献，上盐湾古城符合北宋永乐城地望的相关记载，当为北宋永乐城旧址（详见下文）；此外，文献中也无其他时期在此筑城的记载。

3.本区域在宋夏金元时归属频繁。宋哲宗元祐四年（1089），宋夏议和，西夏遣归永乐之战的宋军俘虏，宋将米脂等寨赐与夏，金太宗天会六年（1128）金人攻取延安府，绥德军降，本区归金。金宣宗兴定五年（1221），元兵攻延安、徇鄜州该地又被蒙古人占领。永乐城十四日即建成，又十多天后便被西夏攻破，此后再无相关的沿革。其存在时间短暂，北宋也再无修缮利用该城的记载，故宋朝遗物较少，而西夏、金、元均对这一区域占领过，特别是金元时期，占领时期较长，当有人在残破的永乐故城内继续生活，故这一时期的遗物较多。

综上，上盐湾古城时代当在北宋，在金元时期又继续有人居住生活。

（二）北宋永乐城考证

永乐城的位置所在一直是许多研究者关注的问题，并形成了上盐湾古城说②马湖峪村说③石峁村古城说④和王家洼古城说⑤等几种观点（其中石峁村古城与王家洼古城为同一城址）。下面根据文献资料及实地调查，谈谈自己的看法。

1.相关文献

关于永乐城与永乐之战的史料主要有宋代文献及元人所编《宋史》，这些文献时代最早，记录较为完整，这里将其中主要部分摘录如下：

（1）“永乐北倚山，南临无定河，三面皆绝崖，地诚险要……丁亥，虏骑至城下，禧命鄜延总管曲珍领城中兵阵于崖下水际，禧、舜举、稷植黄旗坐于城上临视之……虏与官军夹水而阵，前后无际，将士皆有惧色……俄而，虏鸣笳于阵，虏骑争渡水犯官军。”⑥

（2）“已定永乐下埭作寨……新城去永乐上埭八里，故银州二十五里，米脂寨五十里，永乐盖以小川为名，城前正据银州大川。”⑦《长编》还记载：“敌骑寻自明堂川入，驻寨城侧，与夏州烽台相对，置阵无定河西，觇望官军。”

（3）“（徐）禧登城西望，不见其际，宋军始惧。”⑧

（4）宋神宗元丰“五年，即永乐小川筑新城，距故银州二十五里，前据银州大川，赐名银川砦，旋被西人陷没。”⑨

（5）“已与沉括议筑砦堡各六。砦之大者周九百步，小者五百步，堡之大者二百步，小者百步，用工二十三万。”⑩

以上文献中关于永乐城地望记载最详细的为司马光所撰《涑水记闻》和李焘所著《续资治通鉴长编》，特别是司马光，永乐之战就发生在其有生之年，这样的国之大事对于司马光来说，知道具体细节是不难的，因此，他对永乐城及永乐之战的相关记载当是非常准确的；李焘为南宋人，其生活年代距离永乐之战仅几十年，其所著《续资治通鉴长编》是研究宋史的重要史料，价值极高，故其对永乐城的地望记载也是比较准确的。

根据这些文献，我们可知永乐城的地望信息主要有：1.永乐城为一座大寨，在无定川中，距故银州二十五里，米脂寨五十里；2.永乐北倚山，南临无定河，城址建于永乐小川汇入无定河处的台地上，三面临绝崖；3.宋夏军队夹无定河对峙，夏军军阵在无定河西，宋军在河东，夏军渡河而攻永乐城。

2.城址考证

根据实地调查情况来看，只有上盐湾城址地望与文献记载的永乐城相符，周围环境因素也能与永乐之战的具体经过相匹配。该城西距党岔银州故城约15公里，南距米脂古城约25公里，东侧有一条小川。《宋史·舆服志》有“用较今法五尺为步，三百六十步为里”⑪记载，吴慧在《宋元的度量衡》一文中指出宋太府尺长度在31.2厘米⑫，则宋之一里当在560米左右，25里约14公里，50里约28公里，基本与文献所记相符。城址除西北部分外均临陡崖，据不完整推测，墙体周长约1200米，接近宋代的九百步。因此，我们认为上盐湾古城即北宋所筑的永乐城。

关于永乐城具体位置的考证，史念海先生在其《河山集》第二集的自序中简单提到，他受米脂县龙镇乡有永乐村地名的影响，曾实地对永乐村进行了调查，在发现该村所在地根本不符合建城的相关要素后，又扩大调查范围，将城址锁定在了马湖峪村。这一观点在其《河山集》第二集的自序中作为例子简单提到过，对于具体的认定过程没有多说，我们此次也对马湖峪村的相关遗存进行了实地调查（详见上文），结合文献，马湖峪烽火台遗存所在地并不符合文献关于永乐城地望的记载，也无相关的遗存，自然不是北宋永乐城所在。

梁金奎先生和张戈都认为今横山党岔王家洼古城为宋永乐城，但他们的文章在对文献的理解认识上均存在着不小的失误。梁文依据文献认为永乐是一个城寨体系，并在将石峁村古城认定为宋龙泉寨的基础上，又将该城址分出一隅，指为银川寨（即永乐城），张文在引司马光《涑水记闻》“永乐北倚山，南临无定河”的基础上，却将永乐城位置定在无定河南岸的石峁山顶上，结论自然不可信。王家洼古城所在山顶庙内清嘉庆三年的重修碑记旧有龙泉寨，梁金奎先生将其考证为北宋的龙泉寨，这当是没有疑问的。因为《宋史》中有关于嗣武寨（今罗兀城）和龙泉寨的位置记载“旧罗兀城……南至米脂寨三十里，北至龙泉寨二十里。龙泉寨……南至嗣武城二十里，北至中山堡八里”⑬。罗兀城位于今榆阳区镇川镇石崖底村的古城山上，北与王家洼古城的距离为10公里，南与米脂古城的距离近15公里，所以王家洼古城为宋龙泉寨疑问是不大的。而且根据我们调查，王家洼古城的地表遗物和文化层堆积远比上盐湾古城要丰富，表明城内古人生活的时间较长，这与永乐城刚建成便被攻破的史实不甚相符。

吕卓民先生在其《宋永乐城考》一文中对史念海先生和梁金奎先生的观点进行了分析，认为其不成立，并进一步依据文献和普查资料，将北宋永乐城址定在了上盐湾城址，其实，通过研读文献和调查资料是不难考证北宋永乐城位置所在的，以往将北宋永乐城考证在马湖峪村和王家洼村的，多因对文献的理解有误，或受当地传言的影响。通过此次调查，我们可以肯定，北宋所筑的永乐城就是今天的上盐湾古城，北宋与西夏的永乐之战就是在这里发生的。

（注：照相：张永岗 绘图：白小刚 执笔：康卫东）

［注 释］

①陕西省考古研究所：《陕西铜川耀州窑》，北京：科学出版社，1965年，第37页。

②吕卓民：《宋永乐城考》，西北大学考古学系、西北大学文化遗产与考古学研究中心编：《西部考古》（第一辑）西安：三秦出版社，2006年，第503～506页。

③史念海：《河山集》（第二集），上海：三联书店，1981年，第7～8页。

④梁金奎：《宋永乐城址考辨》，《榆林文史资料》（第3辑），1985年，第 73～74页。

⑤张戈：《北宋永乐城址新考》，《榆林学院学报》2017年第5期。

⑥（宋）司马光撰，邓广铭，张希清点校：《涑水记闻》卷十四《徐禧等筑永乐城》，北京：中华书局，1989年，第283～284页。

⑦（宋）李焘：《续资治通鉴长编》卷三百二十九，北京：中华书局，2004年第2版，第7926～7927页。

⑧（元）脱脱等：《宋史》卷四百八十六《夏国传》，北京：中华书局，1977年，第14012页。

⑨《宋史》卷八十七《地理志（三）》，第2150页。

⑩《宋史》卷四百八十六《徐禧传》，第10723～10724页。

⑪《宋史》卷一百四十九《舆服志（一）》，第3493页。

⑫吴慧《宋元的度量衡》，《中国社会经济史研究》1994年第1期。

⑬《宋史》卷八十七《地理志（三）》，第 2150页。