民法典出台，它将这样保护您和孩子

桂芳芳 张温文

《中华人民共和国民法典》颁布后，对于未成年人的合法权益，比之前有了更大的保护力度。在新法下，孩子们会有更大的成长空间。但同时也要注意，并不是未成年人的所有行为和后果，都会被法律包容。

备受关注的民法典出台，对未成年人的保护有何变化或新规？让我们看看以下几个案例。

关于哺乳期，有了明确的界定

李萍和王磊未婚先孕，结婚后没多久就生下了孩子王心怡。两人婚后的生活并不幸福，但看在孩子的分儿上一直维系着婚姻。孩子平时由爷爷奶奶照看，李萍只负责给孩子哺乳。孩子快3岁时，夫妻决定离婚，并对孩子的抚养问题产生了争议。

李萍觉得，法律规定哺乳期的孩子要跟母亲生活，女儿还在吃奶，所以应该由她抚养。王磊查了婚姻法，确实有此规定，无奈同意了由李萍来抚养孩子。

离婚后，李萍一直没有正式工作，收入很不稳定，王磊看到这种状况，便向法院申请变更抚养权。法院认为，双方在离婚协议中已经约定女儿的抚养权，并且李萍也不存在对女儿抚养不利的证据，因此对王磊的诉请不予支持。

律师说法：

民法典第一千零八十四条规定，离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满8周岁的，应当尊重其真实意愿。

以往的法律虽然有哺乳期子女由母亲抚养的原则，但对哺乳期的界定并不明确。此次民法典将哺乳期修订为两周岁，对哺乳期有了明确的规定，不会再让民众产生误解。

所以，以上的案例，如果依照民法典，王磊在离婚时完全可以根据自己照顾孩子较多，并且孩子已满两周岁来争取女儿的抚养权。

有子女也可收养

黄思思很小的时候，就被亲生母亲丢弃了。江林和许丽夫妻俩看到孩子很可怜，便抱回家抚养。

当时，夫妻俩已经有了一个孩子，在咨询了民政部门之后，得知夫妻必须无子女才可以收养，否则不能进行登记。无奈之下，夫妻俩就没有办理收养手续，但仍然抚养着黄思思。

多年之后，黄思思的亲生母亲找到了黄思思，想把孩子要回去，向法院请求判定江林夫妻的收养行为无效。法院根据收养法的规定，认定江林和许丽不符合收养条件，依法确认收养行为无效。尽管夫妻俩对孩子倾注了很多心血，但仍然不能阻止黄思思的母亲要走孩子。

律师说法：

随着二孩政策的放开，收养的条件也进行了拓宽。民法典第一千零九十八条规定，结合我国的二孩政策，将收养人的条件从“无子女”扩大到“无子女或者只有一名子女”。即收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女或者只有一名子女;（二）有抚养、教育和保护被收养人的能力;（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病;（四）无不利于被收养人健康成长的违法犯罪记录;（五）年满三十周岁。

所以，在民法典颁布后，有一名子女的父母可以再收养一名孩子，进行登记后便形成合法的收养关系。

未成年人充值网络游戏，款项有可能追回

12岁的小张对网游很感兴趣，他在玩一款新游戏时，为了购买装备，用父亲的支付账号向游戏平台充值8次，共花费6万元。

直到月底收到账单，小张的父亲才发现，立刻投诉到支付平台，可还是没有要回这笔款项。最终，小张父亲将游戏公司起诉到了法院，认为小张的充值属于无效行为，要求返还费用。

法院在审理后认为，这样的结果是两方面原因造成的。一是父母监管存在重大过失，二是网游公司违反法定义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。综上，酌情按比例返还，判决游戏公司返还3万元。

律师说法：

民法典总则编第十九条规定，8周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认;但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第九条规定，限制民事行为能力人未经其监护人同意，参与网络付费游戏或者网络直播平台“打赏”等方式支出与其年龄、智力不相适应的款项，监护人请求网络服务提供者返还该款項的，人民法院应予支持。

也就是说，8周岁以下的孩子，充值游戏的行为必须经过法定代理人同意，而8周岁以上的未成年人，打赏行为则需要根据心智成熟情况来进行确认。在民法典生效后，超出心智水平的游戏充值将可以全额返还，但与年龄和智力相适应的小额充值是不能返还的。

“自甘风险”条款出台

蒋梦是一名初中生，暑假，他和同学相约去学校打篮球。在拦截对抗的过程中，同学高明不小心导致蒋梦受伤，住院一个多月。后经法医鉴定，蒋梦构成了十级伤残。蒋梦是一名体育特长生，这次受伤让他难以实现运动员的梦想了。

随后，蒋梦的父亲将高明和学校告上了法庭，要求高明赔偿给蒋梦造成的损失，同时赔偿精神损害抚慰金。蒋父认为，学校存在对学生的日常管理不到位的情形，也要承担相应的赔偿责任。学校则认为，损伤事故是高明造成的，学校在履行教育、管理、保护的义务中，已经尽到了管理责任。而且，当时是暑假，学校没有义务去监管，所以不应承担责任。

法院在审理后认为，高明虽然未成年，对其行为的危险性及后果应具有一定的识别能力和注意能力，其作为侵权加害人，应对蒋梦承担责任，鉴于高明是限制民事行为能力人，其父母依法应当承担赔偿责任。同时，学校在暑假期间，有校园管理和保护的义务，因此存在一定的过错，应承担相应的责任;综上，酌定高明的法定代理人承担60%的赔偿责任，学校承担40%的赔偿责任。

律师说法：

在民法典实施以后，本案例可能会有不同的判决结果。民法典规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。这就是俗称的“自甘风险”。

由于在体育活动中出现一些伤害不可避免，如果苛责学校或者对方一直承担注意义务，并不利于体育运动的发展。不过，“自甘风险”的规定也不是所有的体育活动都能适用。

首先，“自甘风险”条款要求是自愿参加具有一定风险的文体活动，学校的体育课是作为教学安排，不一定适用这一规定;其次，其他参加者对损害的发生如果是故意或者有重大过失的，不能排除赔偿责任;最后，学校和教育机构承担的主要是教育管理职责，认定是否承担侵权责任主要可参照民法典第一千一百九十九条至一千二百零一条来分析认定。

民法典涵盖了所有的人生轨迹和活动，对于未成年人的保护也上升到了新的高度，但同时也要看到，并非所有未成年人的行为都能获得豁免，对未成年人的保护，仍然需要具体问题具体分析。