股权激励动因对企业盈利能力的影响研究

摘要：股权激励作为一项完善公司治理结构、激励公司高管员工的重要举措，对一个具有竞争力的现代化企业来说是必不可少的，随着人才资本的作用越来越突出，股权激励作为长期激励机制，也被运用到吸引优秀人才方面。股权激励制度首先在美国实行，之后在西方国家被广泛运用。该制度正式进入我国的时间较晚，但随着相关政策法规的颁布，股权激励计划在国内也开始流行起来。而是在实践中仍存在许多问题。因此，股权激励是近年来许多学者研究的热点主题之一。本文通过案例分析方法，研究股权激励动因以及对企业盈利能力的影响，希望能够提供一些思路。

关键词：股权激励;动因;盈利能力

中图分类号：F275  文献识别码：A  文章编号：

2096-3157（2020）16-0130-02

随着公司的发展壮大，所有者的能力已经不能满足企业的发展，因此所有者委托经营者来管理公司。1952年，美国菲泽尔公司创造性地使用了股权激励制度，推出了世界上第一个股权激励计划;之后，股权激励在西方国家流行。而股权激励计划进入我国较晚，国内第一个股权激励计划是由万科在1997年推出。2006年全国人大常委颁布的《公司法》和《证券法》，为股权激励计划实践提供了稳定的政策环境。之后我国企业逐渐尝试使用股权激励制度。在实践中，虽有一定成效，但也存在许多问题。2016年证监会推出《上市公司股权激励管理办法》，分别对股权激励设计中的激励模式、激励对象、授予价格、监督和披露等方面设定了明确的标准，为公司进行股权激励计划设计指明了道路，标志着股权激励计划逐渐走向成熟。截至2018年，我国共有1875家企业推出了股权激励计划。因此，对股权激励计划的研究日益重要。

一、基础理论

1人才资本理论

美国经济学家舒尔茨（Schults）和贝克尔（Becker）于20世纪60年代创立了人力资本理论。该理论的核心观点是：人力资源作为企业资源之一，最具重要性;人力资本对经济增长的影响大于物质资本;企业对人力资本进行投资时，要注重提高人口质量，才能产生更大的经济效益。

2委托代理理论

委托代理理论为我国企业建立现代企业制度奠定了基础。其最初是在1976年，由简森（Jensen）和梅克林（Meckling）提出的，该理论的主要观点是：生产力大发展和规模化大生产的出现，促使委托代理关系产生。但在委托代理的关系当中，代理人和委托人的利益目标不同，即代理人关注自己的薪酬、在职消费和闲暇时间，而委托人关注的是自己投资的财富最大化，目标不同导致两者的利益冲突。

3双因素理论

双因素理论，又名激励保健理论，1959年由美国科学家赫茨伯格（Herzberg）提出，他将因素分为两种：一是令职工感到满意的都属于工作本身或工作内容，叫做激励因素;二是使职工感到不满，与工作环境或工作关系有关的，叫做保健因素。他认为保健因素虽然能消除人们的不满，但不会增加满意度，只有激励因素才能够让人们提升满意度。

二、前期文献回顾

对于股权激励动因的研究，大都认为企业实施股权激励是为了降低代理成本、吸引人才。Berle等（1932）最早提出股权激励思想，他们认为许多企业都存在着股权分散问题，不持股的经理层与分散股东之间存在利益冲突，从而影响了企业的发展;杜跃平等（2016）指出股权激励薪酬赋予了企业代理人部分所有权，使其个人财富与企业业绩挂钩，为了自身的最大化收益，代理人愿意缓解与委托人在某些决策问题上的冲突;沈小燕等（2015）证明了随着管理层所有权的增加，管理者与股东的目标将逐渐一致，因此降低了企业的代理成本。

肖淑芳等（2016）明确表示实施股权激励计划能够有效降低职工离职率，为企业保留人才;田轩等（2018）指出股权激励计划的有效期一般相对较长，能够有效激励企业员工投入长期性的工作中，有效地留住核心人才;杨华领等（2016）亦得出了员工的股权激励范围越广，企业的经营绩效就越好的结论。

对于股权激励与企业绩效的关系的研究，Jensen等（1976）提出的利益汇聚假说，首次实证分析了股权激励与企业业绩的关系，研究认为管理层的持股比例与企业业绩成正相关关系;陈文强等（2015）表明股权激励的确对企业的绩效具有明显的正向影响，股权激励计划的实施确实能使企业经营绩效增长，且股权激励计划实施的力度越大，企业的经营绩效就会越好;沈小燕等（2015）的研究发现，与未实施股权激励计划的企业相比，实施股权激励计划的企业绩效更好，与实施股权激励计划前相比，实施股权激励计划后企业的绩效更好。

三、案例分析

1案例股权激励实施介绍

股权激励实施的动因以及对企业绩效的影响在任何行业都几乎是一致的。本文选择的案例分析对象是华谊兄弟股权激励。

2018年6月华谊兄弟发表了第二期限制性股票激励计划的草案并发表了首次授予权益的激励对象人员名单，同时也公告了草案的法律意见书和独立财务顾问报告，按部就班地完成了此次股权激励计划。

（1）激励对象的确定依据和范围。该计划的激励对象主要是公司的核心管理层及核心骨干（含控股子公司）。截至2018年4月30日该计划首次授予的激励对象共计171人，占公司在册员工总人数2003人的854%。这些激励对象是公司战略实施和经营发展的核心力量，具有较大影响力和不可替代性，或者属于在公司战略实现中起到关键作用、具有专业知识或较大影响力的人员。

（2）激励计划的具体内容。该激励计划股票来源为公司向激励对象定向发行公司A股普通股股票，本计划拟向激励对象授予的限制性股票总量为3000万股，约占激励计划签署时公司股本总额2774505919萬股的108%。

限制性股票授予后即进行锁定，分三次解除限售，可解除限售数量占限制性股票总量的比例分别为30%、40%、30%;解除限售的公司业绩条件为：以2017年归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润为基准，2018年～2020年公司各年度实现的归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润与2017年相比增长率分别不低于20%、44%、728%。对于激励对象个人而言，个人绩效的考评必须达到“良好”及以上才可解除限售。

2分析

（1）华谊兄弟实施股权激励计划的动因。一是降低代理成本。华谊兄弟的业务结构十分庞大，这样不免会产生代理问题。为了让经营者以股东利益最大化为根本来做出决策，华谊有必要实施股权激励计划，调节所有者与经营者的矛盾冲突，有效降低代理成本，解决代理问题。二是吸引更多人才。创新的过程需要大量的人才，与他们的内容原创及其转化的能力，加强文化人才培养，鼓励人才创新，把我国的文化资源优势转化为文化产业优势，是如今急需解决的一个问题。而“强化内容核心”正是华谊兄弟立足的根本，是首要战略，也是传统优势，华谊兄弟一直以“提供优质娱乐内容”为核心，全力打造中国首屈一指的“全娱乐创新工厂”，致力于成长为中国血统的世界级娱乐集团。三是激励人才。华谊兄弟内部氛围平等融洽，能够快速高效地达成共同目标。每位员工能够公平享受到公司发展的成果。华谊兄弟把员工作为公司发展的核心，关注员工的工作、生活、心情等状态，为员工提供能够满足学习、自我提升的条件，促进员工与公司之间的密切度、忠诚度，提高员工工作的快乐度，使公司的整体氛围做到轻松愉悦。而股权激励正是企业充分调动员工积极性的有效途径，为企业创造更多产品价值，同时亦能提高创新产出的质量。

（2）华谊兄弟股权激励对企业盈利能力的影响。2018年华谊兄弟的总体情况都不太好。扣非净利润是华谊兄弟股权激励计划重要的业绩指标，只有达到了一定的增长率标准，才能解除限售条件。在股权激励计划实施以前，即2018年的第一季度，华谊兄弟的扣非净利润便达到了253亿元，这是因为2018年年初的两部跨期影片取得巨大的成功，然而之后便开始逐渐下滑，在股权激励计划实施的那个季度虽然有所回升，却于年底便更加迅速地下降直至亏损。因此，2018年员工们并没有达到华谊兄弟的股权激励计划规定的第一次解除限售的相关条件，公司已决定对已获授但尚未解除限售的限制性股票进行了回购注销。主要原因是因为2018年，影视行业经历了一系列的规范、调整和优化，整个行业进入了冷冻期，多个上市公司的股价都有不同程度的下跌，即使到了2019年第一季度结束，行业也并没有回暖多少。因此，华谊兄弟的业绩也不免受到行业不景气的影响。然而，华谊兄弟于2019年第一季度扣非净利润渐渐回升，虽然未至正值，但亦为公司止了不少损。主要是因为，华谊兄弟将工作重心放回主营业务的重建，将人力资本都投入了电影制作，并且提高了公司资本的运营效率。

四、结论与建议

1结论

（1）股权激励基本动因是为了降低代理成本、吸引人才、鼓励人才。实施股权激励计划是为了解决委托代理问题。企业为了更好地管理企业，降低代理成本，利用股权激励计划促使员工与企业形成利益共同体，一同发展。企业重视员工，以人才为本，通过实施股权激励计划的方式，能够为企业吸引、留住更多人才。最后，企业通过股权激励计划的激励因素，调动员工的工作积极性，从而提高企业的盈利能力。

（2）华谊兄弟第二次股权激励计划拥有良好的非财务效应。华谊兄弟2018年电影电视收入虽然不及上年，但是2018年公司所做的大多是在规划与筹备，收益要在以后年度才能体现。

2建议

（1）合理设计股权激励计划中的内容，可以增加量化的非财务指标。如果公司层面指标未引入非财务指标，可以考虑在个人层面指标中设置量化非财务指标。这样可以避免激励对象将注意力过于集中到财务指标上;某些非财务指标的量化可以增强客观性，有利于股权激励计划的透明度和激励效果。

（2）股权激励年度上可以进行适当衔接。这种情况下，降低了因无激励而产生的业绩季度下滑的可能性，达到了长期激励的效果。同时，保持了有效期较短的优点，便于根据实际情况调整行权条件。

参考文献：

[1]邵帅，周涛，吕长江产权性质与股权激勵设计动机——上海家化案例分析[J].会计研究，2014，（10）：43～50+96

[2]沈小燕，王跃堂股权激励，产权性质与公司绩效[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2015，（1）：71～79

作者简介：

朱丽燕，供职于万向钱潮股份有限公司。