输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石研究

2020-08-21 08:52:27 中国现代医生 2020年17期

王海洋

[摘要] 目的 探討输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床效果。 方法 对2016年1月~2019年12月本院治疗的69例输尿管结石患者的临床资料进行分析,将其中接受输尿管镜下钬激光碎石术治疗的34例患者归入钬激光组,接受输尿管镜下气压弹道碎石术治疗的35例患者纳入气压弹道组,对比分析两组围术期相关指标、一次碎石成功率、结石排净率及手术后并发症发生情况。 结果 钬激光组手术时长、术后血尿维持时长、术后住院治疗天数及术后48 h的VAS评分均低于气压弹道组,差异显著(P<0.05)。钬激光组一次碎石成功率和结石排净率均为100.00%,分别高于气压弹道组的80.00%和88.57%,差异均有统计学意义(P<0.05)。钬激光组术后并发症发生率低于气压弹道组(2.94% vs 20.00%,P<0.05)。 结论 相比于输尿管镜下气压弹道碎石术,输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的手术时间和住院时间较短,术后疼痛较轻,排石效果更优,安全可靠。

[关键词] 输尿管镜;输尿管结石;钬激光碎石术;气压弹道碎石术

[中图分类号] R699.4          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701(2020)17-0044-04

A study of the treatment of ureteral calculi with holmium laser lithotripsy under ureteroscope

WANG Haiyang

Department of Urology Surgery, Xinyi Peoples Hospital in Jiangsu Province, Xinyi   221400, China

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of the treatment of ureteral calculi with holmium laser lithotripsy under ureteroscope. Methods The clinical data of 69 patients with ureteral calculi treated in our hospital from January 2016 to December 2019 were analyzed. Among them, the 34 patients treated with holmium laser lithotripsy under ureteroscope were classified into the holmium laser group and the 35 patients treated with pneumatic ballistic lithotripsy under ureteroscope were taken as the pneumatic ballistic group. The perioperative related indexes, success rate of one-time lithotripsy, stone removal rate and postoperative complications of the two groups were compared and analyzed. Results The operation duration, postoperative hematuria maintenance duration, postoperative hospitalization days and VAS scores 48 h postoperatively of the holmium laser group were significantly lower than those of the pneumatic ballistic group, and the differences were significant(P<0.05). The success rate of one-time lithotripsy and the stone removal rate of the holmium laser group were both 100.00%, respectively higher than the 80.00% and 88.57% of the pneumatic ballistic group, and the differences were both statistically significant(P<0.05). The incidence of postoperative complications of the holmium laser group was lower than that of the pneumatic ballistic group(2.94% vs 20.00%, P<0.05). Conclusion In the treatment of ureteral calculi, compared with pneumatic ballisticlithotripsy under ureteroscope, holmium laser lithotripsy under ureteroscope requires shorter operation time and hospitalization time, incurs less postoperative pain, and has better stone removal effect. It is safe and reliable.

[Key words] Ureteroscope; Ureteral calculus; Holmium laser lithotripsy; Pneumatic ballistic lithotripsy

输尿管结石是泌尿外科常见疾病之一,患者多表现为疼痛、血尿等症状,部分输尿管结石患者存在息肉及梗阻状况,病情加重时可损伤肾脏功能,导致输尿管结石患者机体健康情况严重受损,引发输尿管结石患者日常生活质量下降[1-2]。临床上多为输尿管结石患者实行手术治疗,输尿管镜下钬激光碎石术、输尿管镜下气压弹道碎石术均是临床上输尿管腔中碎石手术常见治疗方式。本研究目的是为了分析输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石患者的临床情况。本研究即对2016年1月~2019年12月本医院治疗的69例输尿管结石患者的临床资料进行对比分析,分别实行输尿管镜下气压弹道碎石术治疗方案、输尿管镜下钬激光碎石术治疗方案,对比两种治疗方案所获得的手术治疗效果,以期为该病的临床治疗提供借鉴和参考,进而改善输尿管结石患者的预后情况。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将本院于2016年1月~2019年12月间收治的输尿管结石患者的临床资料纳入本次研究。纳入标准[3]:(1)泌尿系影像学检测诊断存在输尿管结石;(2)符合输尿管镜下气压弹道碎石术或输尿管镜下钬激光碎石术手术指征;(3)患者及家属知情同意。排除标准[4]:输尿管畸形、输尿管肿瘤或结核等情况。该项研究内容获得医学伦理会准许。将符合入组标准的69例患者按照碎石方式的不同分为钬激光组(34例,接受输尿管镜下钬激光碎石术)和气压弹道组(35例,经输尿管镜下气压弹道碎石术治疗),两组一般资料比较无显著差异(P>0.05)。见表1。

1.2 方法

气压弹道组采取输尿管镜下气压弹道碎石术治疗方案。维持截石位姿势,全麻或连续硬膜外麻醉,通过尿道外口位置使输尿管镜送进膀胱,使输尿管相关导管送进患侧输尿管中,使用输尿管镜对输尿管开口位置上唇予以适宜抬起,予以加压注水处理,扩大输尿管开口程度,使输尿管镜顺导管进至输尿管,调节水压,使输尿管镜顺导管送进病变位置,取出导管。之后,采取气压弹道碎石机,设置压力是0.4 MPa,设定灌注压力是100 mmHg,调整为连续脉冲方式或是单一脉冲方式,对结石予以击碎,将碎石吸出,明确不存在结石残留,放置双J管和导尿管。

钬激光组采取输尿管镜下钬激光碎石术治疗方案。体位姿势、麻醉方法、输尿管镜送入方法均参考气压弹道组有关描述,之后,送入钬激光机,设置钬激光能量1.5~2.0 J,设置频率10~20 Hz,对结石予以击碎,将碎石吸出,明确不存在结石残留,放置双J管和导尿管。

1.3 观察指标

(1)统计两组患者围术期相关指标,主要包含手术时长、术后血尿维持时长、术后住院天数、术后48 h的VAS评分,以视觉模拟评估方法(VAS)对患者手术后疼痛情况予以评价,共10分,分数小则代表患者手术后疼痛情况更加轻微[5]。(2)评价排石效果:①一次碎石成功率:术后残存结石碎块直径大小不超过4 mm[6];②结石排净率:术后检测腹处平片,不存在输尿管结石影情况[7]。(3)统计两组患者手术后并发症情况,手术后并发症情况主要包含输尿管黏膜损伤、发热、感染、输尿管穿孔等。

1.4 统计学分析

采用SPSS23.0统计学软件进行数据分析,计量资料用均数±标准差(x±s)表示,两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示,组间比较采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组围术期相关指标比较

钬激光组手术时长、术后血尿维持时长、术后住院天数及术后48 h的VAS评分均低于气压弹道组(P<0.05),见表2。

2.2 两组排石效果比较

钬激光组一次碎石成功率和结石排净率均为100.00%,分别高于气压弹道组的80.00%和88.57%,差异均有统计学意义(P<0.05),见表3。

2.3 两组术后并发症情况比较

钬激光组并发症发生率低于气压弹道组,差异显著(P<0.05),见表4。

3 讨论

输尿管结石是泌尿系统常见疾病之一,如不及时干预治疗,容易引起输尿管发生梗阻现象,甚至发生肾绞痛,严重影响患者的生活质量,应尽早为患者开展有效的临床治疗[8-9]。输尿管结石患者临床治疗方式比较多,输尿管结石患者以往常用治疗方式包含药物治疗方法、体外冲击波治疗方式、手术取石治疗方式等,大多难以将输尿管结石患者结石予以充分除净,存在一定结石残存情况。既往早期研究中多为输尿管结石患者施以开放手术治疗,此术式具有比较大的手术损伤,患者手术后机体康复较慢,具有一定的应用局限性[10-11]。随着腔镜技术和体外碎石技术的逐渐普及,输尿管镜腔中碎石手术在输尿管结石患者治疗中得以广泛应用[12-13]。输尿管镜下气压弹道碎石术是一种临床常用的输尿管镜腔中碎石手术,不过其术中碎石块一般较大,对于质地坚硬的结石的碎石效果不佳,且容易发生结石移位等缺点,所以术后患者多感觉疼痛程度较大,且术后并发症较多,不利于患者术后尽早康复[14]。近年来兴起的输尿管镜下钬激光碎石术,以高能量的钬激光在输尿管镜下脉冲作用于目标结石上,分解结石,手术操作较为安全,已在临床中逐渐被推广应用[15-17]。

本研究通过对比输尿管镜下钬激光碎石术和输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果,结果显示,与输尿管镜下气压弹道碎石术相比,输尿管镜下钬激光碎石术治疗方案的手术时长、术后血尿维持时长、术后住院天数均明显缩短,其术后48 h的疼痛评分更低。分析其中原因可能在于输尿管镜下钬激光碎石术采用的钬激光能够瞬时形成较高能量,有效击碎结石,对质地坚硬的结石也能有效粉碎,促使结石排出体外;而且,输尿管镜下视野相对较为清晰,予以定位准确性较好,同时不易引发结石出现移动情况,切割组织较为准确,容易予以控制,同时相关操作较为简单,有助于减少手术操作所消耗时间。另外,钬激光具备切割、汽化及止血作用,可在术中减少对患者的损伤,降低术后血尿发生,减轻患者术后疼痛情况,有助于手术后肾脏功能尽快恢复,進而缩短住院治疗时间。罗玉根等[18]采用输尿管镜下钬激光碎石术治疗52例输尿管结石患者,临床效果优于接受输尿管镜下气压弹道碎石术治疗的52例患者,与本研究结论一致,体现了输尿管镜下钬激光碎石术的优势。

本次研究中,钬激光组的一次碎石成功率和结石排净率均优于气压弹道组,分析原因,一方面钬激光在粉碎目标结石的同时,也能有效处理输尿管息肉、狭窄及增生肉芽组织,促进结石排出;另一方面,钬激光瞬时能量较高,穿透能力较强,且脉冲时间较短,对于质地坚硬及密度较高的结石也能有效粉碎,而气压弹道碎石块较大,术中难以有效排出。同时发现,输尿管镜下钬激光碎石术后并发症发生率更低,这与钬激光能量脉冲时间较短,且振幅不大,不容易引发结石大范围移动,钬激光不容易对附近组织和深处组织予以损害等有关,故安全性更高。

综上所述,相比于输尿管镜下气压弹道碎石术,输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的手术时间和住院时间较短,术后疼痛较轻,排石效果更优,并发症较少,安全可靠,有一定的临床推广价值。

[参考文献]

[1] 胡巍,李思敏,祝凤明,等.经皮肾穿刺造瘘联合输尿管镜钬激光碎石微创治疗输尿管结石伴肾积水[J].复旦学报(医学版),2018,45(6):846-851.

[2] 顾燕,姜宁,李健,等.体外冲击波碎石和输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管上段结石疗效对比[J].实用医学杂志,2018,34(24):4123-4126.

[3] 李强,陈红其,刘奎,等.体外冲击波碎石与硬性输尿管镜联合钬激光碎石治疗输尿管上段结石的临床体会[J].实用临床医药杂志,2018,22(19):106-108.

[4] 杨钟良,黄毅.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].解放军预防医学杂志,2019,37(5):71-72.

[5] Shinnosuke Kuroda,Hiroki Ito,Kentaro Sakamaki,et al. A new prediction model for operative time of flexible ureteroscopy with lithotripsy for the treatment of renal stones[J]. Plos One,2018,13(2):e0192597.

[6] 饶勃.钬激光碎石与气压弹道碎石治疗老年输尿管结石患者的效果对比[J].中国老年学杂志,2018,38(19):4681-4683.

[7] Xin-Kun Wang,Zhi-Qiang Jiang,Jing Tan,et al. Clinical observation of thermal effect of holmium laser lithotripsy under ureteroscopy[J]. Chinese Medical Journal,2019,132(16):1.

[8] 林永敬,徐臣光,裴平,等.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石治疗老年输尿管结石的疗效比较[J].浙江临床医学,2018,20(11):1853-1854.

[9] 冯权尧,徐勋,杨云杰,等.输尿管镜钬激光碎石联合输尿管导引鞘治疗输尿管上段结石疗效观察[J].海南医学,2018,29(23):3308-3311.

[10] Viktoria Andreeva,Andrey Vinarov,Ilya Yaroslavsky,et al. Preclinical comparison of superpulse thulium fiber laser and a holmium:YAG laser for lithotripsy[J]. World Journal of Urology,2020,38(2):497-503.

[11] Qing Tu,Jinlin Shi,Hong Yu,et al. Effect of transcutaneous electrical acupoint stimulation on postoperative analgesia of ureteroscopic holmium laser lithotripsy[J]. Chinese Acupuncture & Moxibustion,2018,38(7):711-715.

[12] 康峰,杜丽娜.输尿管镜钬激光碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石临床对比研究[J].陕西医学杂志,2019,48(10):1275-1277.

[13] Jie Yang,Rong-zhen Tao,Pei Lu,et al. Efficacy analysis of self-help position therapy after holmium laser lithotripsy via flexible ureteroscopy[J]. Bmc Urology,2018, 18(1):33.

[14] 康启源,张辉,毕航,等.输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术对老年输尿管上段结石患者应激反应及碎石效果的比较[J].中华老年多器官疾病杂志,2019,18(2):127-131.

[15] 袁秦波,王强东,董振佳,等.输尿管镜内置4F输尿管导管联合钬激光碎石治疗感染性输尿管结石的临床研究[J].国际泌尿系统杂志,2019,39(3):425-428.

[16] 孟锐,李二立,李海昌,等.一期行经尿道输尿管镜钬激光碎石取石术120例效果观察[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2019,14(8):756-758.

[17] Cagri Senocak,Cihat Ozcan,Tolga Sahin,et al. Risk factors of infectious complications after flexible uretero-renoscopy with laser lithotripsy[J]. Urology Journal,2018, 15(4):158-163.

[18] 罗玉根,徐卫東,庄君龙,等.输尿管镜联合钬激光碎石与联合气压弹道碎石术对钬激光碎石的疗效对比[J].国际泌尿系统杂志,2019,39(1):39-42.

(收稿日期:2020-03-19)