肝脏外科临床中引入规范化疼痛评估对患者疼痛及睡眠质量的影响

张晓蕾 单世涵 夏雪峰

[摘要] 目的 探究肝臟外科临床中引入规范化疼痛评估对患者疼痛及睡眠质量的影响。 方法 选取2016年2月～2018年3月南京大学医学院附属鼓楼医院（以下简称“我院”）收治的肝癌行肝脏外科手术患者126例为研究对象，将2016年2月～2017年2月我院收治患者63例作为对照组，2017年3月～2018年3月我院收治的患者63例作为观察组，对照组采用传统健康宣教及疼痛评估措施，观察组在对照组的基础上行规范化疼痛评估并给予物理止痛及药物镇痛。比较两组疼痛程度、睡眠质量及满意度。 结果 观察组术后3 h、12 h、1 d、2 d、3 d疼痛程度均低于对照组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）;观察组术后3 d入睡时间、睡眠时间、催眠药物、睡眠障碍、睡眠效率、功能障碍、睡眠质量评分及总评分均低于对照组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）;观察组满意度高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 规范化疼痛评估应用于肝脏外科临床可有效缓解患者疼痛，提高睡眠质量及满意度，值得临床推广。

[关键词] 肝脏外科;临床;规范化疼痛评估;疼痛程度;睡眠质量;满意度

[中图分类号] R473.73          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2020）07（b）-0168-04

[Abstract] Objective To explore the influence of standardized pain assessment on pain and sleep quality of patients in clinical liver surgery. Methods From February 2016 to March 2018， 126 patients with liver cancer undergoing liver surgery in Gulou Hospital affiliated to Nanjing University School of Medicine （hereinafter referred to as “our hospital”） were selected as study subjects， from February 2016 to February 2017， 63 patients admitted to our hospital were taken as the control group， from March 2017 to March 2018， 63 patients admitted to our hospital were treated as the observation group. The control group adopted traditional health education and pain assessment measures， and the observation group received standardized pain assessment， physical analgesia and drug analgesia on the basis of the control group. The pain degree， sleep quality and satisfaction were compared between the two groups. Results The pain degree of the observation group was lower than that of the control group at 3 h， 12 h， 1 d， 2 d and 3 d after surgery， and the difference was statistically significant （all P < 0.05）. The sleep time， amouto sleep， hypnotic drugs， sleep disorders， sleep efficiency， dysfunction， sleep quality scores and total scores of the observation group were all lower than those of the control group 3 d after surgery， and the differences were statistically significant （all P < 0.05）. The satisfaction of the observation group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The application of standardized pain assessment in clinical liver surgery can effectively relieve patients′ pain， improve their sleep quality and satisfaction， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Liver surgery; Clinical; Standardized pain assessment; Pain degree; Sleep quality; Satisfaction

随着社会经济水平提高，临床护理标准亦不断更新，为进一步加快患者康复进程，使其尽早出院，医护人员也越来越重视患者的疼痛管理[1]。疼痛在术后患者中极为普遍，这是一种正常的生理应激反应，但若疼痛程度过高，患者会难以忍受，不仅滋生其烦躁、焦虑等情绪，导致护理配合度不高，而且会影响预后质量，对其康复极为不利[2]。由于疼痛是一种主观感受，常规依据流程给予患者镇痛的方法不仅针对性不强，而且有失偏颇，因此客观、准确地评估患者疼痛程度，把握评估时机，是有效管理其术后疼痛的先决条件[3]。规范化疼痛评估是一种专门针对患者疼痛管理的措施，通过主观量表评估，以确定患者疼痛程度，然后根据结果对应实施相应镇痛，具有极高的实用性及科学性[4]。有研究表明[5]，规范化疼痛评估可有效辅助医护人员进行镇痛，患者及其家属满意度均较高。为进一步探究规范化疼痛评估在术后患者中的应用效果，本研究选取肝癌行肝脏外科手术患者进行干预，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年2月～2018年3月南京大学医学院附属鼓楼医院（以下简称“我院”）收治的肝癌行肝脏外科手术患者126例为研究对象，将2016年2月～2017年2月我院收治患者63例作为对照组，2017年3月～2018年3月我院收治的患者63例作为观察组，对照组采用传统健康宣教及疼痛评估措施，观察组在对照组的基础上行规范化疼痛评估并给予物理止痛及药物镇痛。对照组男41例，女22例;年龄36～78岁，平均（58.64±5.49）岁。肝功能Child-Pugh分级：A级19例，B级35例，C级9例;文化程度：小学水平14例、中学水平30例、大专及以上水平19例。观察组男39例，女24例;年龄38～75岁，平均（59.23±5.63）岁。肝功能Child-Pugh分级：A级21例，B级34例，C级8例;文化程度：小学水平13例、中学水平32例、大专及以上水平18例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。本研究通过我院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入标准

肝脏外科手术患者;神志正常、意识清晰，具备一定认知及行为能力;患者及其家属签署知情同意书。

1.3 排除标准

研究所用药物过敏;既往有精神疾病史;有镇痛药物滥用史;文盲;视觉、听觉功能不全，沟通困难;研究资料不全。

1.4 方法

两组术式均采用腹腔镜肝癌切除术，两组术前3 d预防性口服镇痛药物，术后2 d行经静脉自控镇痛泵（PCIA），术后3 d遵医嘱静脉滴注镇痛药，往后改为口服药，至出院为止。

1.4.1 对照组

采用常规临床干预，分阶段进行强化教育。患者入院时，首先评估其对疼痛的认知及需求，教育内容主要包括疼痛危害、管理理念、药物使用、疼痛评估配合等，并在10 h内完成首次教育，至手术前期间不断强化。并根据传统疼痛护理经验给予患者疼痛评估，即患者自觉疼痛难忍呼叫护士，或呼叫护士要求药物处理时，对患者疼痛情况进行评估，并通知医师给予镇痛药物，所用药物均记录在记录单中。

1.4.2 观察组

在对照组基础上引入规范化疼痛评估。参与此项的医护人员干预前均由科室组织进行疼痛评估培训，熟练掌握相关流程及措施。具体如下：

1.4.2.1 疼痛评估量表  综合WHO四级疼痛评分及数字分级法，将0～10刻度线段上每个分点附以文字描述，用于难以接受数字分级量表评估的患者。“0”表示轻度疼痛;“1”表示睡眠良好，基本正常;“2”表示不影响睡眠，醒后可重新入睡;“3”表示醒后无明显疼痛，仍可入睡;“4”表示不影响睡前入眠;“5”表示不影响持续睡眠;“6”表示不影响睡眠质量;“7”表示疼痛明显，无法入睡;“8”表示持续性疼痛难忍，全身出汗;“9”表示剧烈疼痛，无法忍受;“10”表示痛不欲生。

1.4.2.2 疼痛评估方法  由患者进行自我报告，为便于其自我评估，将量表以海报形式张贴于病床对面，同时制作便携卡片，每位医护人员随身携带，方便患者近距离参考。对理解能力较差的患者，医护人员将量表内容重新叙述一遍，并加以指导性语言，协助患者进行疼痛评估。

1.4.2.3 疼痛评估时间  首次疼痛评估在患者入院后4 h内完成。手术完成当日至术后1 d，1次/4 h，评估时间为7：00、11：00、15：00、19：00、23：00、3：00， 6次/d;术后第2天，1次/8 h，评估时间为7：00、15：00、23：00， 3次/d;手术第3天至出院，1次/12 h，评估时间为7：00、15：00，2次/d。

1.4.2.4 对应处理办法  ①评分≤6分者，采用物理止痛法（呼吸训练、肌肉放松、冥想训练等）联合弱阿片类药物镇痛。②评分>6分者，采用物理止痛法联合强阿片类药物镇痛，口服盐酸羟考酮缓释片（北京华素制药股份有限公司，生产批号：20170316），初始劑量为5 mg/12 h，维持用药剂量范围为10～40 mg/d。给药后60 min再次评估疼痛情况，观察患者是否缓解。

1.5 观察指标

1.5.1 疼痛程度

采用视觉模拟评分法（VAS）[6]，于两组术后3 h、12 h、1 d、2 d、3 d评估患者疼痛情况。科室统一下发患者评估计，医护人员采用统一的指导性语言，嘱其根据自身疼痛程度选取一合适的刻度，将两组患者数据记录后，进行归类。根据数值大小共分为轻度疼痛、中度疼痛及重度疼痛3个级别，轻度疼痛为0～4分，中度疼痛为5～7分，重度疼痛为8～10分。

1.5.2 睡眠质量

采用兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）[7]，于两组术后3 d进行评估。该量表包含入睡时间、睡眠时间、催眠药物、睡眠障碍、睡眠效率、功能障碍及睡眠质量7个维度，24项条目，均0～3分，累计维度各条目得分即为总分，总分越高表示睡眠质量越差。

1.5.3 满意度

采用我院自制的满意度调查问卷，于两组出院前进行评估。该问卷共30项条目，每项1～3分，总分30～90分。≥80分表示非常满意，70～<80分表示一般满意，<70分表示不满意。经检测，问卷Cronbach′s α = 0.859，信效度良好。

1.6 统计学方法

本研究采用SPSS 18.0进行数据统计分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疼痛程度比较

观察组术后3 h、12 h、1 d、2 d、3 d疼痛程度均低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2 两组睡眠质量比较

观察组术后3 d入睡时间、睡眠时间、催眠药物、睡眠障碍、睡眠效率、功能障碍、睡眠质量评分及总分均低于对照组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。见表2。

2.3 两组护理满意度比较

观察组护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

3 讨论

3.1 规范化疼痛评估应用于肝脏外科临床护理可有效缓解患者疼痛

在本研究中，观察组术后3 h、12 h、1 d、2 d、3 d疼痛程度均低于对照组（P < 0.05）。提示规范化疼痛评估应用于肝脏外科临床干预可有效减轻患者疼痛程度。认为原因可能是这种疼痛评估方法通过反复评估，并根据每次结果对患者进行相应干预，因此可有效缓解其疼痛程度[8-9]。常规干预中，医护人员一般仅根据患者主诉或巡查期间才进行具体的疼痛评估，平日均遵医嘱给予药物镇痛，这种模式存在一定漏洞，其一，若患者不善于表达或性格较为内向，可能对一定程度的疼痛存在隐忍现象[10-11];其二，不同患者疼痛程度各不相同，依据流程进行镇痛不具备针对性，效果较差，因此，对照组较观察组疼痛缓解进程较慢[12]。相比之下，观察组术后1 d集中评估，往后再逐渐降低频率，可保证根据患者的疼痛变化进行个性化镇痛，不仅适用性高，而且针对性强，因而患者疼痛情况普遍控制较好[13]。

3.2 规范化疼痛评估应用于肝脏外科临床护理可有效提高患者睡眠质量

在本研究中，观察组术后3 d入睡时间、睡眠时间、催眠药物、睡眠障碍、睡眠效率、功能障碍及睡眠质量评分均低于对照组（均P < 0.05）。提示规范化疼痛评估应用于肝脏外科临床护理可有效改善患者睡眠质量。认为原因可能是观察组疼痛缓解情况较好，因此其睡眠质量高于对照组。对于术后患者而言，疼痛是扰乱其睡眠质量的重要因素[14-15]。疼痛不仅会带来生理的上痛楚，而且多数患者会因此产生各种不良情绪，大脑持续性处于兴奋状态，这也是其难以入睡的原因之一[16-17]。此外，疼痛会增加患者夜间苏醒次数，无法进入深度睡眠，机体得不到良好的休养，预后质量也会进一步下降[18]。因此，控制疼痛，提高患者睡眠质量是临床不可忽视的重要工作。

3.3 规范化疼痛评估应用于肝脏外科临床干预可有效提高患者满意度

在本研究中，观察组满意度高于对照组（P < 0.05）。提示规范化疼痛评估应用于肝脏外科临床干预可有效提高患者满意度。认为原因可能是观察组疼痛程度轻于对照组，睡眠质量高于对照组，因此其满意度高于对照组[19]。一般认为，患者的满意度与其身体康复情况息息相关，观察组疼痛程度及睡眠质量均优于对照组，这便保证了其生理状态优于对照组，所以，患者满意度水平普遍较高[20-22]。

综上所述，规范化疼痛评估应用于肝脏外科临床干预可有效缓解患者疼痛，提高睡眠质量及满意度，值得临床推广。但本研究不足之处在于，是以历史干预方法将患者进行分组对照，可能对研究结果产生一定偏倚，今后应设立随机对照以进行进一步研究。

[参考文献]

[1]  陈肖敏，付丽萍，叶美珍，等.基于格林模式提高疼痛评估护理质量的实践[J].中国护理管理，2018，18（2）：232-235.

[2]  庄美华，叶建芳，居晨霞，等.改良疼痛评估尺在骨科围手术期静息及活动性疼痛管理质量中的应用[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2（31）：195-198.

[3]  ？覶akit MO，？覶akit BD，Gen？觭 H，et al. The Association of Skinfold Anthropometric Measures，Body Composition and Disease Severity in Obese and Non-obese Fibromyalgia Patients：A Cross-sectional Study [J]. Arch Rheumatol，2017，33（1）：59-65.

[4]  王靜，吕凤云.中文版疼痛评估软件在老年术后患者中应用的信、效度分析[J].中华现代护理杂志，2017，23（34）：4358-4362.

[5]  王艳红，潘越.提升护士对术后患者活动性疼痛评估的认知能力[J].实用临床护理学电子杂志，2018，3（7）：162.

[6]  Akbarzadeh SR，Taghavi Gillani M，Tabari M，et al. Comparative Analysis of the Usefulness of the GlideScope  ，Macintosh，and McCoy Laryngoscopes for Endotracheal Intubation in Patients with Obesity：A Randomized，Clinical Trial [J]. Anesth Pain Med，2017，7（6）：7913.

[7]  陶利琼，孙丽，吴晓燕，等.疼痛自我评估卡在癌性疼痛患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2018，24（13）：38-40.

[8]  张敏，路潜，张海燕.客观疼痛评估工具在ICU成人机械通气病人中的应用研究与特点分析[J].护理研究，2018， 32（11）：1675-1679.

[9]  梁婉玲.术后活动性疼痛护理评估对腹腔镜胆囊切除术患者负性情绪及疼痛的影响[J].临床护理杂志，2018，17（1）：50-52.

[10]  薄纯露，章笑天，翟静，等.成人疼痛评估多维度量表的研究进展[J].护理管理杂志，2018，18（3）：218-221，225.

[11]  Bener A，Alsulaiman R，Doodson L，et al. An assessment of reliability and validity of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire C30 among breast cancer patients in Qatar [J]. J Family Med Prim Care，2017，6（4）：824-831.

[12]  印怡臻.肝癌行肝动脉化疗栓塞术后患者疼痛评估及护理进展[J].齐鲁护理杂志，2018，24（4）：99-102.

[13]  刘冬华，童莺歌，冯翠翠，等.4种工具用于老年患者术后疼痛评估效果比较[J].护理学杂志，2018，33（7）：1-4.

[14]  邱倩琪，田航，宋兴荣，等.超声引导下左布比卡因联合右美托咪啶行肋间神经阻滞对小儿NUSS手术术后镇痛的效果[J].中国医药导报，2018，15（19）：104-108.

[15]  Kurtovi B，Rotim K，Mladi Batinica I，et al. Analgesic Effect-Comparison of Paracetamol Administered Intermittently and Through Patient-Controlled Analgesia Pump after Lumbar Discectomy：a Prospective Clinical Study [J]. Acta Clin Croat，2017，56（2）：236-243.

[16]  郑琳，高巍巍.疼痛评估综合记录表在治疗带状疱疹后神经疼痛中的应用[J].现代临床护理，2017，16（6）：15-18.

[17]  周红，荚卫东，乔晓斐，等.多模式预防性镇痛在肝癌肝部分切除患者围手术期的应用[J].中华外科杂志，2017， 55（2）：141-145.

[18]  张理，蒋涛，席小燕.系统疼痛管理对老年髋部骨折手术患者应激反应及疼痛阈值的影响[J].创伤外科杂志，2019，21（8）：595-600.

[19]  陈佳佳，童莺歌，柴玲，等.中文版多维疼痛评估工具的比较分析[J].護理学杂志，2018，33（6）：102-105.

[20]  韩斌，徐铭军.不同镇痛药物预防患者全麻术后苏醒期躁动和寒颤的临床研究[J].中国医药导报，2016，13（25）：104-107.

[21]  林霞.优质护理对手外科患者术后疼痛及手功能的影响分析[J].中外医学研究，2018，16（26）：105-106.

[22]  庞小锋，黄桂花.手术室护理中应用人性化护理的价值[J].中国医学创新，2019，16（18）：89-92.

（收稿日期：2019-12-23）