持续冷敷和间断冷敷在下颌阻生智齿拔除术患者中的应用效果比较

2020-08-31 11:32:23 中国当代医药 2020年20期

姜旋

[摘要]目的 探究持续冷敷和间断冷敷在下颌阻生智齿拔除术患者中的应用效果比较。方法 选取我院2018年11月~2019年7月拔出下颌阻生智齿的患者96例,采用随机数字表法分为持续组和间断组各48例,所有患者拔牙术后留院观察24 h,并予以常规护理。持续组在此基础上加用24 h持续冷敷处理,间断组在此基础上加用24 h间断冷敷处理。术后6、12、24 h分別测定两组患者面部肿胀程度、疼痛程度及局部皮肤温度。结果 术后6 h两组面部肿胀程度比较,差异无统计学意义(P>0.05);持续组术后12、24 h面部肿胀程度低于间断组,差异均有统计学意义(P<0.05)。持续组术后6、12、24 h疼痛程度低于间断组,差异均有统计学意义(P<0.05)。持续组术后6、12、24 h皮温低于间断组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 持续冷敷较间断冷敷更能改善患者下颌阻生智齿拔除后的面部皮温及肿胀程度,减轻患者疼痛程度,值得临床推广使用。

[关键词]持续冷敷;间断冷敷;下颌阻生智齿;治疗效果

[中图分类号] R781.05          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721(2020)7(b)-0062-04

Comparison of continuous cold compress and intermittent cold compress in extraction of impacted mandibular wisdom teeth

JIANG Xuan

Department of Stomatology Center, Xiangya Hospital of Central South University, Hu′nan Province, Changsha    410000, China

[Abstract] Objective To explore the effect of continuous cold compress and intermittent cold compress on the extraction of impacted mandibular wisdom teeth. Methods From November 2018 to July 2019, 96 patients with impacted mandibular wisdom teeth were selected and divided into continuous group and intermittent group, each had 48 cases. All patients were kept in hospital for 24 h after tooth extraction and received routine nursing. On this basis, the continuous group accepted 24 h continuous cold compress, and the intermittent group accepted 24 h intermittent nursing. The degree of facial swelling, the degree of pain and the local skin temperature were measured at 6, 12 and 24 hours after operation. Results There was no statistically significant difference in the degree of facial swelling between the two groups at 6 hours after surgery (P>0.05); the degree of facial swelling at the 12 and 24 hours after surgery in the continuous group were lower than those in the intermittent group (P<0.05). The pain levels in the continuous group were lower than those in the intermittent group at 6, 12, and 24 hours after operation, and the differences were statistically significant (P<0.05). The skin temperature of the continuous group were lower than those of the intermittent group at 6, 12, and 24 hours after operation, and the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion Compared with intermittent cold compress, continuous cold compress can improve the facial skin temperature and swelling degree of patients with impacted wisdom teeth after extraction, and reduce the pain degree of patients, which is worthy of clinical application.

[Key words] Continuous cold compress; Intermittent cold compress; Impacted mandibular wisdom teeth; Therapeutic effect

下颌阻生齿是指下颌部位由于软组织、邻牙或骨质阻碍导致牙齿不能萌出或者只能部分萌出[1]。下颌阻生牙最常见于第三磨牙,俗称智齿[2]。故下颌阻生智齿是一种临床上多发性疾病。下颌阻生智齿的解剖位置和结构形态多样,多位于咽喉壁,视野相对狭窄,拔牙操作难度较高,容易对周围软组织及深部骨组织造成损伤,因此术后并发症相对较多[3]。既往有学者统计发现,拔除下颌阻生智齿的患者中超过80%出现疼痛,其中剧烈疼痛者超过15%,拔除术后超过95%出现肿胀,特别严重的患者出现张口受限,言语功能障碍,甚至不能进食[4]。临床护理方案中对缓解术后肿胀疼痛最常见的有两种方法,包括持续冷敷和间断冷敷[5]。两种方法均能缓解术后疼痛程度,但目前国内少有相关文献证明两种护理方案效果的对比性研究。本研究拟采用两种不同冷敷方式对患者进行干预,分析其效果。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院2018年11月~2019年7月接诊并拔出下颌阻生智齿的患者96例,采用随机数字表法分为持续组和间断组各48例。持续组中,男31例,女17例;年龄18~41岁,平均(28.74±8.25)岁;体重指数(BMI)19.47~23.59 kg/m2,平均(21.04±1.15)kg/m2;大专及以下18例,本科及以上30例;有拔牙经历9例,无拔牙经历39例。间断组中,男30例,女18例;年龄18~43岁,平均(28.96±8.43)岁;BMI 19.68~23.71 kg/m2,平均(21.12±1.23)kg/m2;大专及以下16例,本科及以上32例;有拔牙经历8例,无拔牙经历40例。两组的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审批通过。纳入标准:①经影像学检查明确下颌阻生智齿诊断,需切开翻瓣拔出患者;②术中智齿完整拔出无断根;③拔除术时间在1 h以内;④近期无牙齿周围炎症反应;⑤患者与家属了解本次研究并签署知情同意书。排除标准:①对拔除术中所用麻醉药过敏;②拔除2个及以上牙齿;③对冷刺激存在过敏反应的患者;④近期口服止痛片;⑤有凝血功能障碍等血液系统疾病。

1.2方法

间断组拔牙后以及予以常规护理,在此基础上加用间断冷敷干预。取一个放置于-10℃冰箱中的10%氯化钠冰袋,冰袋外套上一次性尼龙治疗袋,再用一次性无张力头套将冰袋固定于患者拔牙侧的下颌角,记录时间,持续冷敷30 min后解开头套拿出冰袋,患者休息1 h,再继续予以-10℃冰袋冷敷30 min,重复上述操作至拔牙后24 h。

持续组在拔牙后由间断组相同的护士予以常规护理,在此基础上加用持续冷敷干预,采用与间断组相同品牌、大小的冰袋、尼龍治疗袋及头套,冰袋起始温度为-10℃,每3 小时更换1次冰袋,目的是确保冰袋温度低于-5℃,记录冷敷起始时间,持续冷敷24 h后取下冰袋。

1.3观察指标

观察并比较两组术后6、12、24 h面部肿胀程度、疼痛程度及局部皮肤温度。面部肿胀程度测量方法[6]:分别于拔牙后0、6、12、24 h采用皮尺测量下颌角至外眦距离及嘴角至耳垂距离。面部测量距离(cm)=(下颌角至外眦距离+嘴角至耳垂距离)/2;面部肿胀百分率=(冷敷后面部测量距离-拔牙后面部测量距离)/拔牙后面部测量距离。面部肿胀程度分级指面部肿胀百分率≤3%为0度,3%<面部肿胀百分率≤6%为Ⅰ度,6%<面部肿胀百分率≤12%为Ⅱ度,面部肿胀百分率>12%为Ⅲ度。疼痛程度采用视觉模拟量表(VAS)评分[7],在白纸上画一条10 cm长直线,等分成10段,从左至右标记0~10,0表示无疼痛,10表示最高程度的疼痛,患者根据自身疼痛程度在直线上标出相应位置。局部皮肤温度采用非接触红外温度计测量,测量点为面颊与第1磨牙相对应处。同一时间同一位置连续测量两次,取平均值作为局部皮肤温度。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析,计量资料用均数±标准差(x±s)表示,两组间比较采用t检验;计数资料采用频数表示,组间比较采用χ2检验,有序分类变量采用秩和检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组术后面部肿胀程度的比较

术后6 h两组面部肿胀程度比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后12、24 h持续组患者面部肿胀程度均低于间断组,差异均有统计学意义(P<0.05)(表1)。

2.2两组术后疼痛程度的比较

间断组术后各时间点疼痛评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。持续组术后12、24 h疼痛评分低于术后6 h,术后24 h疼痛评分低于术后12 h,差异均有统计学意义(P<0.05);持续组术后各时间点的疼痛程度低于间断组,差异均有统计学意义(P<0.05)(表2)

与本组术后6 h比较,aP<0.05;与本组术后12 h比较,bP<0.05

2.3两组术后皮温的比较

间断组术后各时间点的皮温比较,差异均无统计学意义(P>0.05);持续组术后12、24 h皮温低于术后6 h,差异均有统计学意义(P<0.05);持续组术后12 h和术后24 h皮温比较,差异无统计学意义(P>0.05);持续组术后各时间点的皮温低于间断组,差异均有统计学意义(P<0.05)(表3)。

与本组术后6 h比较,aP<0.05

3讨论

第三磨牙又称智齿,由于第三磨牙萌出较晚,且周围空间较小,加之周围健康牙齿排挤,故难以正常萌出,导致阻生智齿出现[8]。阻生智齿对患者周围牙齿具有危害作用,患者容易并发冠周炎、牙间隙感染等疾病,严重时可导致第二磨牙损坏[9]。对患者的正常生活影响较大,需拔除处理。目前临床上多采用微创法拔牙以减轻痛楚,并加快术后愈合,但待患者麻药效果减退后,疼痛程度仍然较高[10]。

本研究中,持续组术后6 h面部肿胀程度与间断组比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后12、24 h面部肿胀程度则低于间断组,差异有统计学意义(P<0.05),提示持续冷敷能减轻局部肿胀程度。智齿拔除过程中由于切开了局部软组织,导致部分毛细淋巴管及血管受损,血管及淋巴管内皮分泌炎症因子,增加了周围组织血管的通透性,因此血管内血浆蛋白发生渗出,进入组织间隙,增加组织间胶体渗透压,体液淤积于组织间隙,出现局部肿胀情况[11]。冷刺激可导致人体局部毛细淋巴管和毛细血管收缩,减少局部炎症反应过程中渗出过程,从而减轻局部肿胀[12]。

研究中,持续组术后6、12、24 h的疼痛程度均低于间断组,差异均有统计学意义(P<0.05),提示持续冷敷可有效减轻拔牙后患者疼痛,效果优于间断组。分析其原因,在冷敷过程中,局部血管受低温刺激,血管在神经调解下收缩,血管通透性降低,血管内炎症因子渗出减少,疼痛减轻同时由于其面部肿胀程度降低,局部压迫减轻,疼痛感下降[13]。

本研究中,持续组术后6、12、24 h的皮温低于间断组,差异均有统计学意义(P<0.05),提示持续冷敷较间断冷敷更能降低局部皮肤温度。有学者研究发现,在智齒拔除术中,由于拔牙造成的局部损伤,微血管和淋巴管受损,局部炎症反应明显,皮温升高[14]。局部皮温升高后又能进一步影响血管通透性,反而加强了炎症反应,属于正反馈。故降低皮温有助于减轻局部炎症反应。持续长时间冷敷能保证局部皮温处于相对稳定的水平,而间断冷敷短时间内可能降低局部皮温,但由于过程中存在非冷敷状态,冷刺激中断,局部血管再舒张,导致局部组织出现缺血-再灌注损伤,对组织快速恢复功能具有不利影响[15]。本研究存在一些不足,研究中采用10%氯化钠冰袋冷敷,效果满意,采用0.9%氯化钠注射液或者清水冰冻后冰袋进行冷敷,效果与10%氯化钠冰袋是否存在差异有待研究,同时研究中持续冷敷需每3小时更换一次冰袋,能否延长更换冰袋时间以减轻医务人员工作量,仍需进一步试验探究。

综上所述,持续冷敷较间断冷敷更能改善下颌阻生智齿拔除后的面部皮温及肿胀程度,减轻疼痛程度,值得临床推广使用。

[参考文献]

[1]徐风行,应凯.对下颌阻生智齿患者采用涡轮机法与锤凿劈冠法治疗的疗效及术后并发症的分析[J].浙江创伤外科,2017,22(6):1166-1167.

[2]孙巍巍.下颌智齿阻生牙拔除186例临床分析经验分析[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(93):18 236-18 237.

[3]李正强,容明灯,甘泽坤,等.不翻瓣法在拔除下颌阻生智齿中的临床应用[J].广东医学,2019,40(21):3059-3064.

[4]徐亚玲.四手操作配合微创拔除阻生智齿术的护理与进展[J].中国城乡企业卫生,2019,34(8):68-70.

[5]谢龙,赵吉宏.口服布洛芬缓释胶囊在拔除阻生智齿中的超前镇痛[J].临床口腔医学杂志,2019,35(7):406-409.

[6]卓绍杨.不同加压方法在下颌低位阻生智齿术后的应用[J].全科口腔医学电子杂志,2018,5(26):76-77.

[7]赵庆扬,乔春暖,谢伟珍,等.两种拔牙法拔除下颌水平阻生智齿的疗效评价[J].海南医学,2018,29(8):1172-1173.

[8]黄永恒.微创拔牙刀结合高速涡轮牙钻拔牙法在下颌近中阻生智齿拔除术的效果观察[J].当代医学,2019,25(12):78-80.

[9]黄娜.微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用效果对比观察[J].全科口腔医学电子杂志,2019,6(4):96-97.

[10]齐淑云.下颌阻生智齿拔除术的护理要点分析[J].全科口腔医学电子杂志,2018,5(36):86-87.

[11]陈强,童昕,邱利华,等.不同处理方式对下颌低位阻生智齿拔除术后并发症的影响[J].现代仪器与医疗,2017, 23(5):104-105,111.

[12]齐伟,李健男,赵静仁,等.角形切口设计和愈合方式与下颌阻生智齿拔除术后并发症[J].北京大学学报(医学版),2019,51(5):949-953.

[13]刘朝阳,唐璟,唐祎,等.超声骨刀联合45°反角涡轮钻拔除下颌复杂阻生智齿的临床疗效观察[J].临床口腔医学杂志,2018,34(8):495-498.

[14]杨川博,武辉.冠部改良拔牙法和常规的微创法拔除下颌水平阻生智齿的不同临床疗效[J].全科口腔医学电子杂志,2019,6(18):53,56.

[15]汪美凤.不同冷敷方式对下颌阻生智齿拔除术后肿痛的影响[D].福州:福建医科大学,2017.

(收稿日期:2020-02-25)