青少年抑郁症患者父母教养方式及应对方式分析

2020-09-10 21:23王旭王辉
康颐 2020年4期
关键词:父母教养方式应对方式抑郁症

王旭 王辉

【摘要】目的:分析青少年抑郁症患者父母教养方式及应对方式的特征。方法:选取74例青少年抑郁症患者,将其作为病例组。同时招募年龄相符的72名健康者作为对照组。采用父母教养方式评价量表(EMBU)、特质应对方式问卷(TCSQ)对两组进行量化评定。结果:病例组父母亲情感温暖(FF1、MF1)评分、积极应对方式评分较对照组低(P<0.05),惩罚严厉(FF2)评分较对照组高(P<0.05);积极应对方式评分和父亲偏爱被试(FF4)评分呈负相关(P<0.05),消极应对方式评分和FF1、MF1评分呈负相关(P<0.05),与FF2、父亲拒绝否认(FF5)、母亲拒绝否认(MF3)、母亲惩罚严厉(MF4)评分呈正相关(P<0.05)。结论:不良教养方式会促进消极应对方式产生,且在抑郁症发生中起着重要作用。

【关键词】抑郁症;父母教养方式;应对方式

【中图分类号】R749.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6525(2020)04-0-01

抑郁症为一种精神心理疾病,好发于14~22岁的青少年人群。该疾病病因复杂,通常认为和应对方式有关。另外,有研究发现[1],父母教养方式亦可导致抑郁症产生。本研究对青少年抑郁症患者父母教养方式及应对方式进行了分析,以期为青少年抑郁症的防控提供一定依据。

1 资料与方法

1.1 资料

病例组为2018年6月~2019年7月本院诊治的74例青少年抑郁症患者,其中男41例,女33例;年龄15~21(18.06±2.47)岁。对照组为招募的72名健康志愿者,其中男37例,女35名;年龄14~21(18.31±2.45)岁。对两组基线资料做比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1测评工具

(1)父母教养方式评价量表(EMBU)[2]:由父亲教养方式与母亲教养方式等两部分组成,前者包括情感温暖(FF1)、惩罚严厉(FF2)、过分干涉(FF3)、偏爱被试(FF4)、拒绝否认(FF5)、过度保护(FF6)等6个因子,共58个条目。后者包括情感温暖(MF1)、过度干涉与保护(MF2)、拒绝否认(MF3)、惩罚严厉(MF4)、偏爱被试(MF5)等5个因子,共57个条目。各条目均以1~4级评分法评分,1~4分分别对应否、偶尔、经常如此、总是。(2)特质应对方式问卷(TCSQ):由积极应对、消极应对等两部分组成,共20个条目,各条目均以1~4级评分法评分,1~4分分别对应从不、偶尔、有时、经常。

1.2.2施测方法

对所有主测者进行培训。施测前向受测者解释清楚测试目的,在征得其同意后采用上述工具进行测评。测试完成后,将所有问卷当场收回,并检查问卷内容有无错漏。

1.3 观察指标

1.4统计学方法

应用SPSS20.0软件分析,EMBU各因子、TCSQ各部分评分均用( )表示,以t检验;当P<0.05时,差异有统计学意义。EMBU各因子评分与TCSQ各部分评分行Pearson相关分析。

2 结果

2.1 比较EMBU各因子评分、TCSQ各部分评分

病例组FF1、MF1、积极应对方式评分均低于对照组(P<0.05),FF2评分高于对照组(P<0.05),而其他部分评分两组组间比较差异无统计学意义(P>0.05),详见表1。

2.2 EMBU各因子评分与TCSQ各部分评分的相关性

积极应对方式评分与FF4评分呈负相关(P<0.05),消极应对方式评分与FF1、MF1评分呈负相关(P<0.05),与FF2、FF5、MF3、MF4评分呈正相关(P<0.05),其他因子评分和积极、消极因子评分无相关性(P>0.05),详见表2。

3 讨论

本研究结果显示,抑郁症患者与健康人相比,其FF1、MF1评分较低,FF2评分较高。表明青少年如不能获得父母足够多的关怀、亲情温暖,易使其变得孤僻,且产生无助感,会给青少年心理健康造成不良影响,容易出现抑郁症。而青少年被父亲过于严厉的惩罚,可致其自尊心受损,且自卑感增加,从而容易罹患抑郁症。另外,对EMBU各因子青少年与TCSQ各部分青少年进行相关性分析,发现消极应对方式青少年和FF1、MF1青少年呈负相关,提示父母亲给予孩子的亲情温暖愈少,青少年愈容易形成消极应对方式。消极应对方式青少年和FF2、FF5、MF3、MF4青少年呈正相關,提示青少年时期受到父母亲拒绝否认愈多,对孩子的惩罚愈严厉,青少年愈容易采取消极应对方式。此外,积极应对方式青少年和FF4青少年呈负相关,说明父亲对孩子的偏爱愈多,愈会阻碍青少年形成积极应对方式。因此,要求父母亲应给青少年创设和谐的家庭教育氛围,以减少青少年抑郁症的发生。

参考文献:

[1]刘丽芳,全军,李水英,等.探究青少年抑郁障碍患者的童年创伤、父母教养方式及家庭功能[J].神经损伤与功能重建,2019,14(9):444-446+468.

[2]金明琦,刘新民.家庭教养方式评价量表(父母版)的编制[J].皖南医学院学报,2011,30(5):397-399.

猜你喜欢
父母教养方式应对方式抑郁症
父母教养方式与子女问题行为:自我表露的中介效应
应对方式在社区教育中的应用:社区心理学视角
幼儿气质活动水平与父母教养方式的实证研究
浅谈如何应对讲解员的职业倦怠期
飞行员心理健康与工作压力和应对方式
对一例因抑郁症有自杀倾向的案例分析
文拉法辛联合米氮平治疗老年抑郁症的效果及安全性
西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性
儿童精神分裂症与父母教养方式的关系探究