价值工程在综合评分法中的应用探讨

宋磊 王文英

(1.中石油第二建设有限公司容器结构厂，甘肃 兰州 730060；2.中石油煤层气有限公司，北京 100028)

1 概念的内涵

1.1 价值工程的内涵

价值工程是用于揭示产品或技术方案的价值、功能、成本之间的内在关系，以提高其价值的科学方法，以最低的寿命周期成本，可靠的实现必要的功能，着重于产品或作业的功能分析的有组织的活动，通过对同一产品不同功能与成本参数比值的对比，找出性价比最优方案的方法。

1.2 综合评分法的内涵

常用的评标方法分为经评审的最低投标价法和综合评分法两种。经评审的最低投标价法是对满足招标文件各项实质性要求的投标，按照招标文件规定的方法，对投标要素做必要的调整，以便使所有的投标文件的价格要素按统一的口径进行比较。经评审的最低投标价法多用于技术、性能可同质化的物资招标项目。综合评分法是指投标文件满足招标文件全部实质性要求且综合衡量价格、商务、技术等各项因素对招标文件的满足程度，按照统一的标准(分值或货币)量化后进行比较的评标方法。投标文件能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价因素、按照评审因素的量化指标得分最高的投标被确定为最优投标。综合评估法多用于技术影响因素多的工程及服务招标项目。当选用综合评分法时，评分表赋值是招标过程能否评选出履约能力强、满足项目需要的中标候选人的重要因素。商务、技术评分表分值在逐层分解时，会遇到诸如“HSE体系的建立和运行”与“工程进度计划及保证措施”等影响程度相近、重要性难分伯仲的评分项。这些评分项孰轻孰重？如何量化才能使整个评分表的评价效率最高？对这些评分项进行定性和定量的分析，有利于招标工作由依法合规导向朝精细化招标导向转型升级，也有于整个项目在“安全、质量、工期、成本”等要素优先级发生转变时，对方案进行调整和优化。

2 价值工程应用于综合评分法的背景与意义

《招标投标法》自1999年人大常务委员会审议通过后，公开招标机制在我国迅速确立。经历近二十年的发展，招标工作从初期的规范市场运行，降低采购成本，逐步转变为优化市场资源配置，提高政府和企业资金使用效益，规范市场交易行为、建立建全现代化市场统一、开放、公正、公平、公开的运行模式，促进社会经济秩序自律规范的有力手段。特别是近年来，借助信息化产业的快速发展，招标机制逐步朝着理清交易实质、简化要约程序、降低缔约成本的方向不断提升，通过技术、价格、商务的综合比较，实现竞争环境廉洁、高效，建设项目整体性价比最优，全寿命周期成本最低。

综合评分法将商务与技术的合计分值作为评标依据与价值工程研究的性价比最低的目标是相似的。而本文所述是将价值工程中功能重要度分析原理应用于论证评分表分值分布，重点考虑评分表中各评分项重要性关系。将价值工程中减少低效率功能项费用支出，增加高效率功能项费用支出的思想，应用于优化各评分项分值，对履约能力影响大的评分项赋予更多的分值，使评分表更贴合项目需求，拓展对投标人履约能力考核的广度和深度。

3 价值工程简介

3.1 价值工程表达式

式中： V 为价值(value)；F 为功能(function)；C 为成本(cost)。

3.2 提高价值的途径

根据以上表达式，可根据各评分项功能系数F的权重分配评分表分值，分值的多少将对评分表的评价效率产生有5种不同的影响，如表1所示。

表1 分值评价效率影响表

3.3 分值分配有效性说明

当评分项目的分值不足时，增加分数，整体有效性上升的，但到达平衡点再增加分值，则会使该评分项目产生外部性特征，整体有效性下降。例如，某常减压安装工程施工招标项目，需要施工单位有较强的吊装能力，如“大型设备整体吊装”如同其他分部工程分值相近则不能考核各投标单位吊装实力，但分安装”等其他分部工程施工能力的考核力度，使中标候选人出现实力短板，甚至出现无法完成该项目施工的情况。

4 应用实例

按照价格工程原理对某施工项目招标方案评分表进行对象选定和重要性评价。对象选定的方法有：比值比较法、加权评分法、检查提问法、ABC分析法、强制确定法、最合适区域法等。

功能评价的方法有：理论值标准法、实际价值标准法、功能重要度评价法、经验估算法、设想方案评价法、实际统计评价法等。其中，功能重要度评价法又可以分为直接评分法、一对一评分法，即强制确定法(FD法)、DARE系统法等。

这些方法各有优劣，针对性综合评分法评分表子项较多，分别计算重要度系数十分繁琐，选用ABC分析法作为价值工程评价对象选定方法，针对选出对象用强制确定法及DARE系统法作重要度评价。

4.1 对象选定

用ABC分析法评价评分项重要程度时，与分析产品的成本相类似：评分表中10%左右的评分项，其分值往往高达60～70分，这类评分项可划为A类。20%左右的评分项，其分值往往也占整个评分表分值的20%，这类评分项可划分为B类。70%左右的评分项，分值只占10%～20%，这类评分项可划为C类。运用ABC分析法，是根据“关键的少数和次要的多数”的原理，分析评分表分值分布，以直观的方法找出对履约能力影响较大的关键评分项，做为重要性评价对象。这种方法有利于集中精力重点突破，以取得较大的成果。

本次各评分项分值分类如表2所示。

表2 评分项分值分类表

由表2可见，评分项001-004，这4个评分项，占评分项总数的13.3%，累计分值百分比达63%，划为分A类；005-011这7个评分项，占评分项总数为23.3%，累计分值百分比达14%，划为分B类；012-030这19个评分项，占评分项总数为63.3%，累计分值百分比为18%，划为分C类；将ABC分析法用图的形式反映出来，就是帕累托曲线，如下图1所示。

图1 评分项分值分布帕累托曲线图

4.2 功能评价

在综合评分法中，压缩商务评分项比例会使项目成本超出预期，各级政府规章对综合评分法商务、技术分比例也有明确要求，不宜调整，在本例的4个A类评分项中，选取“施工法案”作为进一步优化的对象。

4.2.1 强制确定法

强制确定法(Forced Decision，简称FD法)简单易行，在应用较为普遍。强制确定法的特点是抓住每一对评价对象，进行一对一比较，然后把这些比较结果组合起来，进行强制确定。本例中“施工方案”的子评分项及分值见表3。

表3“施工方案”的子评分项及分值表

重要性评价的具体做法是：

将评分项按任意顺序填入表中。按功能的重要程度对评分项进行一对一的逐个比较，相对重要的得1分，相对次要的得0分，认为同等重要的都得1分，认为同行次要的都得0分。把评分项得分进行累计，并求出所有评分项的重要性得分合计数。将各评分项的得分累计数除以全部评分项的重要性得分合计数，得出各评分项的重要度系数，即：

评分项的重要度系数如表4所示。

表4 评分项的重要度系数表

需要注意的是，对“仪表线路安装调试方案”一项重要度系数为“0”需要评估其在方案中的作用，在一般情况下，可以表示其在所有评分表中虽不重要但还是需要的，但也有经评估，认为这不是必要考核项目，有取消或者合并的可能。

如使功能重要度系数更准确、更可靠，可以由几个人分别建立功能重要度评价表，然后将各人对同一评价对象的累计得分结果汇总计算得分平均值，根据平均值计算重要度系数。本例计算结果如表5所示。

表5 本例评分项的重要度系数表

4.2.2 DARE系统法

DARE是Decision Alternative Ratio EvaluationSystem的缩写，称作DARE系统法，是一种方案评价方法。在功能评价中用来确定功能重要度系数，DARE系统法也可称为环比法。

该方法的具体步骤如下：决定评价项目(评分项)，把它们以任意顺序填入表6的A栏中。将相邻的上下两个项目，按从上到下的顺序，进行重要度对比评分，评出的分数填入B栏，称之为“暂定重要度系数”。“暂定重要度系数”实际上是表明相邻两项功能间的倍数关系。如评价项目甲的重要性为乙的1.25倍，而乙的重要性为丙的8倍，这样一直评下去，直到最后第二项与最后一项评分结束。对暂定重要度系数进行修正，把修正值填入C栏，称为修正重要度系数。它是由下而上倒推算得到的，首先把最下面的评价项目的修正重要度系数定为1，由于它上面的戊的暂定重要度系数己的3倍，因此修正重要度系统即为原来的3倍(戊×己=1×3=3)。丁上面的丙，其重要程度是丁的0.5倍，故修正系数为2.25(丁×丙=4.5×0.5=2.25)。同理，再沿箭头方向顺次向上逆推，直到把上面第一项甲的重要度系数修正完毕。将C栏中的修正重要度系数合计，得出全部项目功能总得分。用这个总得分除以各个评价项目的修正重要度系数，得出各评价项目的功能重要度系数Wi，记入D栏中。

表6 DARE系统法确定各评分项重要度系数表

表6所示为用DARE系统法确定各评分项重要度系数的实例。DARE系统法较一对一评分法可用较少的判断次数即做出评价。利用一对一评分法对功能重要度评分时，被评价项目的重要程度只能在0或1中选择，显得过分绝对。而DARE法则可根据重要度大小，灵活地决定评分比例。与此同时，两种方法结合使用，也是对重要性系数计算的复核。