会计信息可比性、货币政策与股票流动性

2020-09-12 14:09:05 现代商贸工业 2020年30期

豆田

摘 要:作为会计信息质量的一个重要特征,会计信息可比性历来为会计学术界较为关注。在目前中国宏观经济政策下,越来越多的学者关注宏观经济政策对微观企业的影响。但目前的文献研究主要集中在货币政策对股票流动性、会计信息质量的影响,而对于货币政策、会计信息可比性对股票流动性的相关研究有些不足。因此,本文试图进一步对其拓展延伸,提供理论依据与实证证据证明宏观经济政策如何影响企业的微观行为,并进一步探讨会计信息可比性在宏观经济政策和微观企业行为之间所发挥的作用。

关键词:可比性;货币政策;股票流动性

中图分类号:F23 文献标识码:Adoi:10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.30.052

0 引言

会计信息质量贯穿企业运营治理的全过程,高质量的会计信息有利于降低逆向选择和道德风险、改善企业投融资效率,利于企业做出最佳经济决策。可比性不仅可以提高会计信息的有用性和相关性,还有助于投资者和债权人对比分析各个公司的财务情况及经营业绩,并据此做出更好的预测与决策。基于高质量的会计信息,投资者可对企业价值作出更准确的判断,从而可以更加理性地进行交易,进一步降低买卖价差,加速股票的市场流动。会计信息的作用以及股票流动性也会受到宏观经济政策的影响,当货币政策趋于紧缩时,银行放贷的意愿就会降低,其制定的信贷约束条件也会随之更加严格,因而,他们对贷款企业会计信息质量的要求会更高。企业为了抵御从紧的货币政策的冲击、获得更多的资金维持经营,进行盈余管理主观动机会更强。货币政策对公司的股票流动性也会产生一定影响。当政府制定宽松的货币政策时,股票市场资金的流入量会增加,随之股票流动性也会得到相应的提高。

从企业微观层面来看,管理者与投资者之间的信息不对称程度可以通过高质量的会计信息得以缓解。投资者以及债权人等财务报表的使用者可以更好地对比、分析企业的财务状况以及经营业绩。会计信息可比性越高,投资者对其关注度和认可度越高,他们能通过高质量会计信息更准确的估计企业的市场价值,从而更为理性地进行股票交易。这样双方的买卖价差会降低,股票的市场流动也会加快。从宏观角度来看,企业行为决策会受到宏观经济政策的影响,进而会计信息可比性质量也会受到影响。宏观经济政策也会影响股票流动性,比如货币政策、财政政策等。在货币政策宽松时期,流入股票市场的资金量会加大,相应的股票流动性会得到提高。因而,本文试图将货币政策、会计信息可比性以及股票流动性归入一个框架进行探讨,探究会计信息可比性對股票流动性的影响在不同的货币政策下,其作用会有怎样的变化。

本文以2008-2018年我国A股上市公司为初始样本,分析会计信息可比性对股票流动性的影响以及在紧缩与宽松的货币政策下会计信息可比性对股票流动性的不同影响。研究结果表明:(1)会计信息可比性与股票流动性正相关;(2)相比于宽松的货币政策,在货币政策紧缩时期,会计信息可比性对股票流动性的改善作用可能会被削弱。所以,管理当局应当制定适当的宏观经济政策来调控和规范企业的经济行为。同时监管部门也需要加强对企业会计信息质量的监管,提高上市公司的会计信息可比性,促进股票市场的良好健康发展。

本文研究创新点在于:考虑宏观的货币政策,将会计信息可比性、股票流动性和货币政策归入同一个研究框架中,更全面和系统地探讨了会计信息可比性和货币政策在分别作为内外部的治理机制时,会对股票流动性产生怎样的影响。也探讨了在宏观的经济活动和微观企业的经济行为之间,会计信息可比性所发挥的一定作用。

1 文献回顾与研究假设

1.1 会计信息可比性与股票流动性的关系

作为一项重要的会计信息质量特征,会计信息可比性可以增强财务信息的有用性(FASB,2010)。在微观层面,企业对外传递信息的过程中,财务报告发挥重要的媒介作用。在理论层面,投资者的信息会随着信息披露质量的提高而增强,随着更多的投资者参与市场交易,市场质量会得到相应改善,进而股票流动性也会提高。会计信息质量较低,会加剧买卖双方的信息不对称程度,进而引发道德风险和逆向选择,导致上市公司的股票流动性水平降低。与此同时,市场也会因此会出现泡沫现象以及羊群效应问题,这会增加资本市场波动性和投机性,最终资本市场的流动性也会下降。Glosten et al.(1985)、Amihud et al.(1986)等学者发现高质量的会计信息水平能够提高公司股票流动性。Kim(1994)表明投资者更愿意去投资会计信息披露质量较高的公司,因为在投资者眼中,这些公司的股票是在一个公允的市场中进行交易的,可靠度更高,进而更信任,其市场流动性会增加。Heflin et al.(2009)指出股票的逆向选择成本和买卖价差会受到公司信息披露水平的影响,披露质量越高,其价差和成本就会处于较低的水平。交易者和做市商也会积极参与那些信息披露水平更高的公司交易中,这样其股票的流动性水平就会极大提高。Verrechial(2001)指出股票市场的流动性水平在市场透明度较高且财务报告质量更高的环境下会有显著改善。李鹏等(2014)研究发现强制采用IFRS后,股票流动性随着会计信息可比性的提高相应增大。孙金帅等(2012)研究表明上市公司的会计信息质量与股票流动性水平显著正相关。由于会计信息可比性的提高会相应带来会计信息质量水平的提高,所以股票流动性也会有所提升。

基于以上理论分析,提出假设1:

H1:会计信息可比性与股票流动性正相关

1.2 货币政策、会计信息可比性与股票流动性的关系

货币政策是促进我国经济稳定发展的一项重要宏观经济政策。经济环境的变化会引发货币政策的变化,进而微观企业的会计信息质量也会受到一定影响。现有研究指出,企业管理者的经济预期会因为不同的货币政策有所变化,管理者会据此调整财务策略和会计政策,以期更好地应对经济环境的变化和货币政策变化所带来的不利冲击(姜国华,2011)。货币政策改变股票流动性的机制主要通过调整利率水平和货币供应量。即通过改变社会经济体系中的资金存量以及相应的融资成本来控制最终流入资本市场的资金总量,进而影响股票流动性。一方面,投资者参与股市的能力和意愿会受到货币政策的影响,进而股市流动性也会有所变化。具体而言,流动性会因资本受到约束而突然枯竭,市场下跌会引发市场流动性下降。特别是做市商在面对融资约束时,这种现象更为明显。货币政策宽松时,保证金交易成本较低,使做市商很容易为头寸融资。因而交易会更频繁,市场流动性也会增加。另一方面,货币政策紧缩时,融资成本上升导致预期盈利的下降。市场下跌和不利的经济冲击,导致资金加速逃离资本市场去找寻更安全的投资,股市的波动性会更大。已有的研究表明股市下跌和股市波动率增加时,股市的流动性会减少。Goyenko et al.(2009) 、Chordia et al.(2005)指出货币政策紧缩期,股票流动性较低,而扩张性货币政策可以增强市场流动性。王明涛等(2011)发现货币供应量增大和利率降低都会导致股票流动性提高。孙云辉(2004)采用事件研究法,发现股市流动性会受到政府政策的显著影响。当出台一项利好政策时,股市累积异常流动性明显提高;当出台一项利空政策时,股市累积异常流动性会大幅下跌。

当货币政策收紧时,银行融资约束更加严苛,资本市场上的货币供应量有限。因此,整体经济形势变差,企业的生产经营不确定性加大,经营状况日益恶化。此时,企业为了获得更多资金,就会存在盈余管理动机。大量研究证明,当央行实施紧缩的货币政策时,企业为了能以更低的融资成本获得运营资金,会通过各种手段进行盈余管理。进而企业会计信息可比性有所下降,信息质量也降低了。而在货币宽松期,企业融资压力降低,其会计信息的目的性调节程度也会有所缓和。陈耿和包燕萍(2014)从宏观、微观和区域金融三个角度研究了货币政策与企业盈余管理程度的关系。指出货币政策紧缩时,公司进行正向盈余管理的动机加大。陈志辉(2013)、王铭利(2012)指出上市公司会采取盈余管理行为来抵御从紧的货币政策冲击。Khan and Watts (2009)认为货币政策的趋紧使得宏观环境的不确定性程度增大,外部投资者与内部管理者的信息不对称程度同时也大幅度增加。

基于以上理论分析,提出假设2:

H2:相对于宽松的货币政策,货币政策紧缩时期会计信息可比性对股票流动性的正向作用会被削弱

2 数据来源与研究设计

2.1 数据来源

本文选取2008-2018年全部沪深股市A股(非ST)上市公司作为初始样本,剔除金融保险类及财务数据缺失的公司,最终获得2712个观测值。主要财务数据是来自CSMAR、Choice,货币政策计算数据来自国家统计局,数据处理用STATA15.0软件。

2.2 被解释变量

本文取流动性匮乏指标ILLIQ作为股票流动性指标,ILLIQ=-1/N∑Ntj=1Ri,jVOLi,j。我们其取负值,数值越大,代表股票流动性越好。

2.3 解释变量

参考陆正飞(2011)的做法,用“MP=▲M2/M2-▲GDP/GDP-▲CPI/CPI”来计量货币政策。MP>0为货币政策宽松期,此时MC=0;MP<0为货币政策紧缩期,此时MC=1。最终得到货币政策宽松期年份有2012、2013、2015和2016,其余年份为货币紧缩期。

参考De Franco(2011)的方法计算可比性:

Earningsi,t=αi+βiReturni,t+εi,t(1)

Earningsi,t为公司i在第t年季度净利润(扣除非经常性损益项目)与季度期初权益市场价值的比值,Returni,t为公司i在第t年股票的季度收益率,利用以下公式计算可比性:

E(Earningsi,i,t)=αi+βiReturni,t(2)

E(Earningsi,j,t)=αj+βjReturni,t(3)

COMPACCTi,j,t=-1/16∑tt-15|EEarningsi,i,t-E(Earningsi,j,t)|(4)

取前四个最大值的平均值为COMPACCT4it,取同行业所有可比性的中位数或者平均值为CompAcctMediait和CompAcctIndit。COMPACCTi,j,t的值越大代表公司i和公司j之间的可比性越高。

2.4 控制变量

参考以往学者的模型,选取资产规模SIZE、财务杠杆LEV、每股收益EPS、公司年龄AGE及机构持股比例INST作为控制变量。

2.5 模型设计

2.5.1 假设1模型

ILLIQ=β0+β1COMPACCT+β2SIZE+β3LEV+β4EPS+β5AGE+β6INST++∑Ind+ε(5)

2.5.2 假设2模型

ILLIQ=μ0+μ1COMPACCT+μ2MP+

μ3COMPACCT*MP+μ4SIZE+μ5LEV+μ6EPS+μ7AGE+μ8INST+∑Ind+ε(6)

3 实证结果

3.1 描述性统计

由上述结果可以看出:(1)ILLIQ的标准差较小,表明我国上市公司股票流动性总体上波动不大;(2)可比性均值与中位数分别为均较低,说明我国上市公司会计信息可比性总体较高;(3)LEV均值和中位数均在0.50左右,表明我国上市公司资产负债率处于略高的水平。

3.2 回归分析结果

从表2中可看出会计信息可比性与股票流动性呈现正相关关系,且均在1%的水平上显著,验证了H1。由表2可以看出,交乘项系数为负,且在10%的水平上显著,验证了H2。此外用CompAcct4it、CompMediait做了稳健性检验,结果均显著,支持H2(因版面有限,并未列示)。

4 结论

本文以2008-2018年我国非金融类上市公司为样本,参考学者陆正飞(2011)、De Franco(2011)的模型,实证检验了货币政策、会计信息可比性与股票流动性之间的关系。研究结果表明:(1)会计信息可比性与股票流动性正相关;(2)与宽松的货币政策相比,货币紧缩期时会计信息可比性对股票流动性的促进作用被削弱了。

本文的贡献主要有以下方面:(1)本文探讨了会计信息可比性给股票流动性带来的影响,丰富了国内学者对会计信息质量的研究文献;(2)将会计信息可比性、股票流动性和货币政策归入到同一个研究框架中,将宏观的货币政策与企业微观的会计信息可比性联系在一起,进一步探讨了会计信息可比性在宏观经济政策和企业的微观经济行为关系中所发挥的一定作用。因而,管理当局应当制定适当的宏观经济政策来调控和规范企业的经济行为。同时,监管部门也要加强对企业会计信息质量的监管,提高上市公司的會计信息可比性,促进股票市场健康良好的发展。

参考文献

[1]De Franco,G.,S.P.Kothari,R.S.Verdi.The Benefits of Financial Statement Comparability [J ].Joural of Accounting Research,2011,49(4):895-931.

[2 ]Amihud,Y.& Mendelson,H.Liquidity and Asset Prices:Financial Management Implications [J ].Financial Management,1988,(17):5-15.

[3 ]Leuz,C.,&Verrecchia,R.The Economic Consequences of Increased Disclosure [J ].Journal of Accounting Research,Supplement: Studies on Accounting Information and the Economics of the Firm,2000,(38):91-124.

[4 ]Goyenko R Y,Ukhov A D.Stock and bond market liquidity:a long run empirical analysis [J ].Joumal of Financial and Quantitative Analysis,2009,44(1):189-212.

[5 ]姜国华,饶品贵.宏观经济政策与微观企业行为——拓展会计与财务研究新领域 [J ].会计研究,2011,(03):9-18+94.

[6 ]李志军,王善平.货币政策、信息披露质量与公司债务融资 [J ].会计研究,2011:56-62.

[7 ]李连军,戴经纬.货币政策、会计稳健性与融资约束 [J ].审计与经济研究,2016:75-82.

[8 ]孙健,钟凯,卢闯,等.货币政策不确定性对会计信息质量的影响研究 [J ].经济理论与经济管理,2017,(08):34-45.