择“偶”不是单选题，何必“斟酌”二选一

邢蕊

2020年新春，冬日的雾色隐没了大红的灯笼，救护车的鸣笛代替了爆竹声声。“新冠”肺炎像滚滚而来的乌云，压盖了武汉天空本有的湛蓝。在这黑云催城倒的时刻，医生们披甲而战，一身白甲刺穿了病毒的乌云，阳光照进城市，辟出一方心安之处。

人们感动着，仰慕着，因逆风而行的医生而落泪，因敬业爱职的天使而啜泣。还是这个季节，另一群人也在低低啜泣，撕心裂肺——那個对球迷们来说，如神祇一般存在的科比向这个世界永别了。有人不解他们的悲伤，还发出了“只有国士才是信仰，我们并不需要明星作为所谓偶像”这样的感慨。对此也有一些人提出疑问：“国士与明星一定要二选一吗？”

选择偶像并不是单选题，世界本就不是非黑即白，无论国士还是明星，都有属于他们为国而战的沙场，这与其职业又有何关联？所以选择偶像的标准并非是国士还是明星，而是是否为国而争，为民而生。如此这般，又何必斟酌于二选一呢？

择“偶”的选择题，本就不是国士与明星的较量，敢为天下先者即为所慕。我心有所慕，钟南山院士在垂垂老矣的年纪，仍打着领带，身着白衣，冲在抗疫第一线。岁月只把痕迹留在他的脸上，炎黄子孙的赤子心从未磨灭，悬壶医者的济世之心从未老去;我心有所慕，梅先生在日寇横行的上海滩，做了蓄起胡须的花旦，宁为玉碎，不为日寇唱那一出《霸王别姬》，戏里他是惊艳天地的虞美人，戏外他是傲骨如梅的楚霸王。国难前，戏子伶人亦是国士。这场国士与明星的较量，从开头就错了，国士与明星间本无界限又何来较量？过往种种，我只知敢为天下先者，即心之所向。

择“偶”的选择题，本就不是国士与明星间的较量。在位谋身者即为所慕。我心有所慕，那个本应笑容可掬，尽享儿孙福的李兰娟院士，日夜奔忙在研究治疗方案的长路上;那些本应在樱花下扬起飘飘长发的巾帼医生，剪断青丝，忙碌在各个病人的病床前。医者本仁心，冲在与病魔相抗的前线是他们的责任;医者本仁心，不放弃每个病人是他们的信念。我心有所慕，那个15岁闯在江湖，40岁闯出江湖的相声演员郭德纲先生。许多人讲他那不叫相声，但又有谁知正是他字斟句酌地把经典相声与通俗文化相结合，才让混迹于世俗的年轻人，在闲暇之时去天桥喝茶听戏，才让相声艺术得以生生不息？先生讲，小俗亦大雅，若不是字字研究，怎的让经典不低俗，通俗不流俗？怎的让相声艺术在灯红酒绿中辟出一方光明。每个人都有自己的沙场，这场“国士与明星”的较量从开始就是错的。过往种种，我只知在其位谋其身者，即是心之所向。

择“偶”的选择题，本就不是国士与明星间的较量，正确的标准方有真正的偶像。国士与明星本就没有一条分界线，更奈何一些为博人眼球者，捧高踩低，偏执而绝对。择偶的路应是一个人独走，心有量尺，丈量人间值得。既不是流量明星，一张粉面便让你脸红心跳肤浅俗媚;亦不是国难前国士为先，太平日艺人为上的毫无章法。再言之，较之择“偶”再进一步，我们在仰慕月光的同时，是否也应走向月亮？精于学，勤于业，成为有资格为国而战的人;担一份责任于肩，保一片冰心于壶成为有勇气为国而争的人。选择真正的偶像从来不是目的地，它只是开始，只是引人走向远方的灯。

拨开迷雾，方见本真。愿把国士作为偶像者，不是因大势所趋，盲目而择，疫情一过，便将当年热血抛之脑后;愿只将明星作为偶像，不是因俊颜如玉，俗媚而择，国难当头亦不知君非“良人”。想做真正的偶像，不为职业而限，不因他人评说，横一把量尺在心中，择精于所从，勤于所学，心有大国，心怀大爱的人间值得。

“我不愿只仰望月光，还要走向月亮。”择一盏明灯，奔赴远方。我想如他们一样，哪怕微小如萤，亦可点亮世界。你曾路过我的生命，看我伏案执笔，奋笔疾书。愿下次你路过，我精于所学，侃侃而谈，我心有大志，值得存在。原来这茫茫大千，亦需我这荧光点点，方有岁月山河可温柔相待。

◆点评

亮点一：立意深刻。作者选择了一个在青年人当中常有争议的话题。驳论、立论相结合，驳论一针见血，立论明确坚定。既揭示现象，又剖析原因;既表明观点，又阐释做法。紧扣论点，环环相扣，步步深入，清晰透彻。

亮点二：结构严谨。无论是文章的总体结构还是段落的内部结构，都体现出作者缜密的逻辑思维。

亮点三：表达精准，有气势。全文排比、对偶随处可见，各种修辞运用自如。尤其是文末的比喻新颖贴切，令人印象深刻。

（指导老师：马 可）