美大法官之争或演变成“制度危机”（观察家）

董春岭

近日，关于美国总统特朗普提名一位美最高法院大法官人选，成了美国国内最受关注的热点，也是共和党与民主党争论最激烈的焦点。因为这可能会与2020年美国大选的最后结果密切相关。

2016年的美国大选至今让很多人记忆犹新，特朗普在与希拉里的对决中输了普选票却凭借“选举人票”的多数最终赢得大选，美国选举制度的“缺陷”和“漏洞”在那一场选举中显露无遗。其后希拉里的支持者纷纷走上街头抗议，虽然为了避免更大的冲突和对抗，民主党选择了接受选举结果，但那场选举带给特朗普总统执政“合法性”的疑问和对美国社会造成的撕裂已成为美国政治制度难以抹去的一条伤疤。

2020年的美国大选在新冠肺炎疫情失控所带来的巨大冲击中展开，由于疫情应对乏力、经济全面衰退、社会矛盾激增、种族冲突加剧，这已成为一场对现任总统“不信任投票”的选举。而正因为受疫情影响，预计在此次大选中将会有近1.8亿选民可选择邮寄投票，所以大选投票尚未开始，两位候选人却围绕着选举程序的合法性问题展开了政治博弈。

尤其是特朗普表示“不承诺会和平移交权力”，让美国舆论一片哗然，很多美国媒体和政治精英批评这是史无前例的。就连共和党参议员罗姆尼也称这“违背了美国宪法的基本准则，难以想象，不可接受”。

美国民众则对此普遍担忧，因为这场选举尚未开始便已经遭遇了“合法性”质疑。从理论上说，根据美国相关的法律和判例，在选民投票日11月3日到选举人投票日12月8日之间的计票期，一是特朗普可以指控邮寄投票存在舞弊，让司法部下令停止统计邮寄投票、并将诉讼提交至保守派人数占优的最高法院；二是甚至还可以根据2000年大选最高法院的裁决，抛开选民的选票，让共和党掌权的州自行指定选举人来为自己投票。而在明年1月6日新当选的国会对选举人投票进行计票时，如果两党对某一州的选举人投票无法达成一致，按照规定，兼任参议院议长的彭斯可以对此作出裁决。

在更为极端情况下，若最高法院一直拒绝就选举争端进行裁决，特朗普可以在选举结果不确定的情况下直接宣布开启第二任期。由此可以看出，有最高法院的倾向性优势，对最后的争议裁决很关键。

由于拥有在任总统、掌控参院、保守派法官占优和本党州长数量占优的特殊优势，特朗普拥有多种政治手段拒绝接受选举结果、拒绝实现政权的和平交接。所以，2020年的美国大选很可能无法体现选民的意志，而是沦为“权力的游戏”，陷入一场“制度危机”。

和2016年的美国大选相似，2020年的美国大选也是一场“愤怒政治下的选举”，是一场充斥着焦虑、不满、对立和对抗的选举，这场选举不仅难以弥合两党之间的政治极化、种族冲突、社会撕裂，反而会给美国政治社会带来更大的裂痕。

而很有可能出现的这场“制度危机”不仅会使美国大选变成一出闹剧，成为美国新一轮党争、冲突、暴乱的导火索，更会进一步撕碎美国民主制度的虚伪，将其本质暴露在世人面前。▲

（作者是中国现代国际关系研究院美国所副研究员）