奥拉西坦与吡拉西坦的药理分析及临床对比研究

骆桂月

【摘 要】目的：对奥拉西坦、吡拉西坦的药理进行分析，并对比其在应用中的实际临床效果。方法：本文研究时间为2019年6月到2020年6月，从相关资料中共计抽取脑卒中后认知功能障碍患者100例，分组方法为随机数表法，100例患者被等分为对照组、观察组。观察组治疗手段为奥拉西坦，对照组为吡拉西坦，治疗时间均为6个月。以治疗前后展开分析，具体观察各组患者的日常生活能力、简易智能量表评分情况，评价两种药物的药理以及临床实际效果。结果：在治疗前，两组患者的日常生活能力、简易智能量表评分情况差异较小（P>0.05）。而在治疗后，两组患者无论是在日常生活能力评分方面，还是在简易智能量表评分方面，均有明显改善，其中，观察组患者的效果更加良好，组内数据（P<0.05）差异较为显著。对比评分表总有效率，观察组同样优于对照组，差异（P<0.05）明显。结论：在脑卒中后认知障碍患者中，应用奥拉西坦，其认知障碍改善效果更加良好。与吡拉西坦相比，奥拉西坦临床疗效更佳，可推广。

【关键词】奥拉西坦;吡拉西坦;脑卒

【中图分类号】R96   【文献标识码】A    【文章编号】1672-3783（2020）10-0089-01

引言：

在脑血管疾病中，脑卒属于其中一种。临床治疗主要以改善肢体功能、减少死亡几率为主。就目前而言，在认知能力改善方面研究相对较少。但是实际病例中，认知功能出现障碍的情况十分常见，对患者的生存质量造成严重影响。无论是使用奥拉西坦、吡拉西坦，都能起到良好改善认知功能的作用。

1 资料与方法

1.1一般资料

在2019年6月到2020年6月时间范围内，选择100例脑卒中后认知功能障碍患者参与研究。以随机数表法完成对照组、观察组分组，每组50人。其中，观察组男性/女性=22/28人，年龄48～80岁，平均年龄（59.02±6.25）岁。对照组男性/女性=20/30人，年龄49～79岁，平均年龄（58.89±6.57）岁。组间数据对比，差异（P>0.05）存在可比性。

1.2方法

观察组患者口服奥拉西坦胶囊，服用剂量为0.8g，每日三次，要求服药半年。对照组口服吡拉西坦片，服用剂量为1.6g，每日三次，要求服药半年。

1.3观察范围

观察范围：治疗前后，各组患者的日常生活能力、简易智能量表评分情况。

1.4统计学意义

使用软件为SPSS 15.0，以（%）表示临床治疗效果、用药安全性对比，χ2检验。计量资料（治疗前后日常生活能力、简易智能量表评分）采用t检验，以（均数±标准差）表示。P<0.05差异显著。

2 结果

2.1比较治疗前后日常生活能力量表、简易智能量表评分。

在治疗前，观察组的生活能力量表评分为（35.78±7.96），简易智能量表评分为（16.23±3.69），而对照组的日常生活能力量表评分、简易智能量表评分分别为（35.97±8.12）、（16.11±2.58）。t值为0.1481、0.2395。在治疗前，两组患者数据差异较小，在P>0.05的情况下，差异具有可比性。

在治疗后，观察组的日常生活能力量表评分、简易智能量表评分分别为（23.76±5.32）、（27.57±4.88），对照组的相应评分为（28.35±5.65）、（23.36±3.56），t值分别为5.2412、6.7325。对比完成治疗后，观察组的实际改善效果优于对照组，在P<0.05的情况下，差异显著。

2.2日常生活能力量表评分症状改善情况

在观察组中，痊愈人数为30人，显效人数为15人，有效人数为4人，无效人数为1人，总有效率为99.25%。而对照组痊愈人数为20人，显效人数为9人，有效人数为11人，10人判定无效，总有效率为82.36%，X?为5.6874。差异P<0.05，较为显著。结合上文数据，观察组临床改善情况更加良好。

2.3对比简易智能量表症状改善情况

在观察组中，痊愈32人，显效12人，有效5人，无效1人，总有效率99.25%，而在对照组中，痊愈19人，显效15人，有效10人，无效6人，总有效率为85.26%X?值为7.2565，差异P<0.05显著。结合上文数据，观察组实际改善情况更加良好。

2.4用药不良反应对比

在观察组的不良反应中，头晕失眠1人，恶心呕吐2人，无人过敏，不良反应发生率为3.26%，在对照组的不良反应中，头晕失眠2人，过敏1人，恶心呕吐2人，总有效率5.96%，数据对比，观察组的用药安全性更高，差异（P<0.05）显著。

3 结论

当出现脑卒中后认知功能障碍后，将会加大致残率，痴呆风险系数升高明显，严重影响患者生存质量[1]。因此，应将药物治疗研究作为当前工作的重中之重。相关研究表明，奥拉西坦可以有效改善痴呆、脑卒中后认知功能障碍患者中存在的记忆力、定向力、注意力方面的不足。

奥拉西坦、吡拉西坦相类似，均为环状羟基氨基丁酸衍生物，但是在药效方面，奥拉西坦更加强力。与吡拉西坦相比，可达到3～5倍。在中枢网状结构拟胆碱能神经元中具有良好效果，满足了合成磷酰乙醇胺、磷酰胆碱的要求，抑制脑磷脂分解，增加脑内能量储存[2]。

本文研究表明，在使用奥拉西坦后，脑卒中后认知功能障碍患者在简易智能量表中的评分显著提升，观察组效果明顯优于对照组，说明患者在记忆力、计算力等多方面得到有效改善。而日常生活能力量表主要指患者的社会生活能力、日常生活能力，观察组在使用奥拉西坦后，评分有所降低，但是经过长达半年的治疗时间后，治疗有效率提高明显，高于对照组。因此，借助口服奥拉西坦，可以使患者的认知功能、日常生活能力得到一定的改善。同时，服用时间越长，效果越明显，相关患者应长期服用该药物。

综上所述，在脑卒中后认知功能障碍患者中，与吡拉西坦相比，使用奥拉西坦具有更加良好的应用效果，其较高的安全性，可进一步推广。

参考文献

[1] 王春红，尚积海，刘平.奥拉西坦与吡拉西坦的药理分析及临床对比研究[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（32）：149.

[2] 徐骏鹏，翁合妹.吡拉西坦与奥拉西坦的药理分析及其临床对照探究[J].当代医学，2020，26（09）：38-40.