大股东股权质押和企业风险承担的关系研究报告

陈楠

一、引言

高新技术行业和资金密集型产业，是高投入、高风险和高回报的产业，因此，资金短缺是首先需要解决的问题，而股权质押作为一类快速有效的融资手段，为这些行业舒缓了资金压力。本文选取了生物科技这一高新技术行业作为研究样本，通过构建模型进行分析，旨在从企业风险承担的角度，分析大股东股权质押在该行业所产生的经济后果。

二、文献综述与研究假设

控股股东股权质押目前已成为我国上市公司的共同特征。近期，股权质押风险已成为我国上市公司普遍面临的困境。目前已有不少学者对股权质押与风险进行过研究。李碧莲（2016）认为大股东股权质押所提升的公司信息不对称程度很大程度上导致了大股东股权质押与股价崩盘风险呈现显著的正相关关系，而谢德仁、郑登津、崔宸瑜（2016）的研究的研究结果则表明控股股东股权质押公司的股价崩盘风险更低，且控股股东的股权质押解除后，公司的股价崩盘风险随之提高。综上所述，大股东的股权质押高比例，可能会产生负面效应，增加上市公司融资难度，而而降低企业风险承担水平。基于上述分析，本文提出假设：大股东股权质押行为会降低生物科技类企业的风险承担水平。

三、研究设计

（一）样本数据与来源

本文将参考何威风等三位学者关于“大股东股权质押和企业风险承担研究”的研究过程，选取了2015-2017深沪两市生物科技板块上市的42家公司三年的数据作为样本，为避免异常数据的影响，按以下标准对样本进行筛选： （1） 剔除金融业公司; （2）剔除ST、PT公司; （3）删除资不抵债的公司，即删除资产负债率超过100%的公司; （4）剔除上市当年数据。最终得到三个年度的数据一共1170个，本文的所有数据均来自据Wind数据库。

（二）模型及变量定义

对于研究假设，本文采用如下模型进行检验：

在模型中，Pledge为股权质押变量，Risk为企业风险承担变量，Control为控制变量，本文控制变量包括企业股权性质、企业业绩、企业现金流量、企业规模、资本结构、控股股东持股比例、企业成长性。

四、实证结果

（一）描述性统计

表1为主要研究变量的描述性统计结果，其中企业风险承担变量Risk1的最大值（最小值）为0.132（0.001），Risk2 的最大值（最小值）為0.245（0.007），由此可以发现我国生物科技行业内上市公司的风险承担水平差距较大。股权质押变Pledge的平均值为0.581，说明在样本年间，58.1%的公司大股东都进行过股权质押，大股东股权质押行为在资本市场已较普遍存在。在控制变量方面，Nature的平均值为0.153说明约15.3%的大股东为国有股权。First的平均值和标准差为12.518和0.067，最大值和最小值分别为12.309和0.234，说明公司大股东持股比例差距较大。

（二）相关性分析

表2为主要变量的相关性分析。由表3知，大股东股权质押变量Pledge1与企业风险承担变量Risk1和Risk2都显著负相关，即大股东股权质押行为会降低企业风险承担水平。由于相关性分析的局限性，变量之间的准确关系还有赖于多元回归分析的结果。

五、结论

本文只选取了上市公司中的单个代表性行业进行分析，分析的结果存在一定的局限性。由于大股东在上市公司中，会发挥出治理的效应，使得大股东股权质押不仅仅是大股东自身的融资活动，更会影响到该行业上市公司的行为。从公司的角度看，大股东股权质押将会增加上市公司控制权转移风险和股价崩盘风险风险，对上市公司产生消极信号，而这些也将会降低上市公司积极承担风险意愿，一旦发生崩盘，有可能会连锁传染，产生系统性风险。

参考文献

[1]何威风，刘怡君，吴玉宇.大股东股权质押和企业风险承担研究[J].中国软科学，2018，（5）：110-122.

[2]李碧连. 股权质押、信息不对称与股价崩盘风险[D].暨南大学，2016.

[3]谢德仁，郑登津，崔宸瑜.控股股东股权质押是潜在的“地雷”吗？——基于股价崩盘风险视角的研究[J].管理世界，2016（05）：128-140+188.

[4]张琳.上市公司股权质押相关问题探析[J].科学与财富，2018，（24）：185，172.

[5]代志兴.浅论上市公司大股东股权质押存在的风险及对策[J].经济师，2018，（1）：86-87.

[6]王斌，蔡安辉，冯洋.大股东股权质押、控制权转移风险与公司业绩[J].系统工程理论与实践，2013，（7）：1762-1773. DOI：10.3969/j.issn.1000-6788.2013.07.017.