“人性善”的终极证明

鲍鹏山

“孟子道性善，言必称尧舜。”（滕文公章句上）他极力鼓吹“人性善”，虽遭不少人反对，亦毫不退缩。后来程颐称赞孟子说：“孟子有大功于世，以其言性善也。”——人性善为中国这个没有全民宗教信仰的民族，奠定了道德的基础，不可谓功劳不大。

但是，孟子并没有能够从科学的角度证明人性是善的。他的一些论证既不科学，也很好笑。比如，他和告子争论，告子认为人性没有善恶，善恶都是由于外在环境以及教育等等習得的结果。告子比喻说，人性如同流动的水，挖开西方的口子水就往西流，挖开东方的口子，水就往东流。所以，人性不分善恶，就如同水不分东西一样。

孟子接过告子的话题，反击道：水确实不分东西，但是，难道也不分上下吗？人性的善，就如同水往下流一样，“人无有不善，水无有不下！”（《告子上》）

孟子确实厉害，他抓住了一个实质：水流动的本质，不是东西，而是上下。由此，他证明了水流总有一个特定的方向。但是，他这样的证明，用以破除告子“性无善恶论”可以，用以建立自己的“性善论”则不可以。为什么呢？因为，第一，水之就下，事实也不是水之本质，而是地心引力的结果，仍然是外在环境的影响。这一点我们可以原谅孟子，因为那时，牛顿的那个苹果还没有掉下来，地心引力还没有被发现。但是，接下来孟子显然闹出了一个大笑话：水之就下，只能说明人性有特定的方向，却不能说明人性的具体的方向。我们只要把孟夫子的话换一个字就知道了：“人无有不恶，水无有不下！”——是不是一样？

孟子还使用了类推论证等等方法，比如，用口有同味、耳有同听、目有同美来证明心有所同，而心之所同，就是义理，就是善。这些论证，在论证链上，掉链子的环节多多。一言以蔽之，都是无效证明。

那么，孟子真的没有证明人性本善吗？

我也曾这么认为过。但是，现在，我改变了看法。因为，我发现了孟子对于人性本善的终极证明。

这个终极证明就是要我们反躬自问：我们的内心有善念吗？除了趋利避害，除了追名逐利，我们有无完全出自善念和良知的行为？我们猛见小孩快要跌落深井，心中有无瞬间升起的恐惧恻隐之心，并把孩子抱离危险？——那种并非出自与孩子父母的交情、并非为了做好事以便邀名逐誉的全然纯粹的善念，我们真的没有吗？（《公孙丑章句上》）

如果我们有，我们又为什么怀疑别人有？由此推论下去，为什么我们就不能相信全体人类本性的善，相信这个世界有正义、有良知，有出于公道心、出于正义感、出于关爱的行为？！为什么我们总要把别人（别国）的行为解释为自私自利而不相信他（它）有可能出于正义？如果我们不相信他人（他国）的善，纯然以利害解释他人（他国）的行为，请问，我们又如何自证自己的善？

是的，孟子关于人性善的证明就是这样一种由我及他，又由他及我的善性互证。这是人性善的终极证明，是对于上帝的证明，对于爱的证明。无论如何，他的证明给了我们相信自己的理由，相信爱的理由。——没有这种相信，人类无法拥有自尊。不能没有，所以有。

是的，孟子关于人性善的证明就是这样一种由我及他，又由他及我的善性互证。这是人性善的终极证明，是对于上帝的证明，对于爱的证明。无论如何，他的证明给了我们相信自己的理由，相信爱的理由。——没有这种相信，人类无法拥有自尊。不能没有，所以有。

选自《光明日报》