3DRA、CTA、MRA三种方法诊断颅内动脉瘤对比研究

董傲 张建永 杨远维

【摘要】目的 对比3DRA、CTA、MRA三种方法诊断脑动脉瘤正确率。方法 将106例疑似颅内动脉瘤患者作为本次研究对象，必须进行3DRA检查方法确诊，介入术前同时采用CTA及MRA中一种或者两种检查诊断方法。结果 3DRA诊断特异性（100%）、灵敏度（100%）高于CTA和MRA诊断结果，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在诊断颅内脑动脉瘤患者时，运用3DRA，更具有较高敏感性和特异性。

【关键词】3DRA;CTA;MRA;诊断;颅内动脉瘤

【中图分类号】R445 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.24..02

颅内动脉瘤是自发性蛛网膜下腔出血（SAH）最常见的病因，致残率和病死率都很高[1]。为了对疾病发生、发展提供科学依据，还需合理选择一项影像技术。目前常用的诊断方式为MRA（磁共振脑血管造影）、CTA（计算机断层脑血管造影）、3DRA（三维旋转血管造影），其各具有优劣性，而本文为了探索有效、准确的诊断方式，在面对脑动脉瘤患者时，分别采用三种不同诊断方式，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究对象106例疑似颅内动脉瘤经CTA或者MRA（有4例术前同时进行CTA和MRA检查）术前筛查诊断，然后经3DRA确诊，其中有56例患者是动脉瘤破裂出血并进行急诊动脉瘤填塞术，26例患者选择择期动脉瘤栓塞;15例患者行3DRA检查确诊动脉瘤;3例患者行动脉瘤手术夹闭术;9例患者经3DRA阴性;患者均在2017年01月～2019年12月收治。患者中位年龄60.5岁;男34例，女72例。

1.2 方法

3D-DSA检查：飞利浦FD20数字减影血管造影机，经股动脉穿刺插管，行双椎动脉和双颈内动脉血管造影，颈内动脉注射造影剂总量15 mL，注射速率3 ml/s，曝光延迟2 S，椎动脉注射总量10 mL，注射速率2 ml/s，注射延迟3～3.5 S，在三维旋转造影期间，需在C型臂机下，旋转210度，并在4.1秒内完成轨迹旋转扫描一圈，传输到后处理三维工作站约在15秒左右，自动去骨重建为VR图像。

CTA检查：西门子Somatom Flash炫速双源CT，选择头颈部CTA，扫描基线听眦线，扫描覆盖范围从主动脉弓到颅顶;先扫描一次容积数据做为骨减影蒙片，然后经肘正中静脉注入45 mL造影剂优维显370，注入速度维持每秒4.5 ml/s，然后注入30 mL生理盐水。监测层面主动脉弓层面，当主动脉弓阈值超过100 HU时，4 S后触发扫描扫描，扫描参数：120 kv，300 mA，层间距1.5，成像重建方法为最大信号密度投影（MIP）、容积再现技术（VR）。检查及后处理时间为20～30分钟。

MRA检查：超导MR机选择GE MR750 3.0型号，8通道相控头部线圈。扫描参数：3D-TOF-MRA：FOV 220 mm×194 mm，矩阵320×256，TR21 ms，TE2.5 ms;层厚1.4 mm，扫描次数1次，扫描时间4min 1s。描范围包括颅底到胼胝体层面，采集横断面原始数据在ADW4.5工作站上进行最大密度投影（MIP）、VR重建及多平面重建。

1.3 观察指标

无论是≥3 mm的动脉瘤还是<3 mm的动脉瘤，3D-CTA（VR）与3D DSA（VR）对瘤体长径的测量，差异无统计学意义（P>0.05）[2];同时MRA及CTA动脉瘤瘤颈常显示不清，只对比各项诊断方式价值性。

1.4 统计学方法

统计分析采用SPSS 23统计软件，灵敏度、特异度、漏诊率属于x2检验，用（%）表示，当P<0.05代表差异有统计意义。

2 结 果

106例疑似脑动脉瘤患者，以3DDSA为诊断动脉瘤金标准，动脉瘤总共有164个，其中38个病人为2个及以上动脉瘤;动脉瘤以大小可分为巨型动脉瘤动脉瘤（>2.5 cm）0个，大（直径1.5～2.5 cm）5个，中（直径0.5～1.5 cm）54个，小（直径<0.5～0.3 cm）53个，微小动脉瘤（直径<0.3 mm）52个;动脉瘤按照部位分颈内动脉109个，大脑前动脉8个，大脑中动脉19个，前交通动脉17个，基底动脉3个，椎动脉5个，大脑后动脉2个，小脑上动脉1个。从表1可以得出3DRA诊断灵敏度及特异度高于CTA和MRA，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨 论

3DRA优越性表现在①颅内动脉瘤的存在和数目。②动脉瘤瘤颈宽度，走向及其与载瘤动脉的关系。③动脉瘤长径，瘤体宽径。④动脉瘤穿支血管（起始动脉瘤体的小血管）显示情况。[3]3DRA已广泛应用于临床，三维旋转DSA提供了高质量的多方位图像，有利于脑动脉瘤破裂出血患者治疗方案的制定，急诊首选检查安全有效。[4]3DRA注射延迟时间加长在曝光对于动静脉畸形，海绵窦动静脉瘘的显示明显优于CTA、MRA，对于手术方案实时提供依据。对于外院或本院CT已平扫脑出血高度怀疑动脉瘤脑出血或者既往有动脉瘤病史，可直接进行3DRA检查并同时进行动脉瘤栓塞术，可减少脑卒中手术时间，患者可获益。缺点是患者和医生所受辐射剂量较高，费用较高，需要导管室的密切配合。CTA、MRA具有费用稍低、检查时间较短、创伤小等优势，但对于微小动脉瘤漏诊较多，CTA及MRA漏诊较多，MRA可用于筛查无症状高危人群，但具有一定的局限性，如难以显示具有复杂血流和小的动脉瘤、难以准确显示动脉瘤的形态（提示以前破裂的关键标志），尤其在瘤腔内有涡流时。

总而言之，3D-DSA、CTA、MRA各具有优劣性，但对于脑动脉瘤特别是颅内动脉瘤破裂患者而言，3DRA灵敏度及特异性更高。

参考文献

[1] 虞希祥，张顺开，司同国.破裂后颅内动脉瘤介人手术相关并发症分析与防治对策[J].中华神经医学杂志，2008，7：406-409.

[2] 游夢星，虞希祥，林永胜.三维CT血管造影与平板DSA 对颅内动脉瘤诊断价值的对比分析介人放射学杂志2011年9月第20卷第9期676.

[3] 李德秀，李春华，赵 年，夏进东.3D DSA在颅内动脉瘤介入诊疗中的应用.

[4] 黄 强，张世龙，孙永权，等.三维旋转DSA作为脑动脉瘤破裂出血急诊首选检查的临床价值，中华介入放射学电子杂志2013年8月第1卷第1期（创刊号）.