师范生专业能力评价的指标体系和评价方法研究＊

张为健，苏哲斌，陈欣

师范生专业能力评价的指标体系和评价方法研究＊

张为健，苏哲斌，陈欣

（西安文理学院 信息工程学院，陕西 西安 710065）

对师范生学业水平的评价不仅包括专业课程的成绩评定，更要包含相应专业技能方面的评价。在分析现有的师范生专业能力评价方法不足的基础上，提出了新的评价指标体系，引入模糊综合评价模型对师范生的专业能力进行了评价应用，为高等院校师范生专业能力评价提供了合理依据和方法参考。

模糊综合评价；评价方法；师范生；专业能力

2018年出台的《中共中央和国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》重要文件指出，目前教育活动中仍存在一些较为突出的矛盾和问题，对新时代教师队伍的培养已经是一项迫切的重要任务。高等院校师范生是中国教育事业的接力者和重要希望所在，对师范生的培养也要紧跟时代的需要，目前高校对师范生专业能力主要通过学业考试和学生在一些教育实践活动中的表现进行评价，存在评价范畴片面、标准单一和方法简单等问题，不能突出师范生在专业能力方面的特点和要求。

目前相关评价研究主要集中在对在职教师职业能力评价方面，陈燕琴等提出了基于线上线下学习平台的多元考核评价模式[1]，陈渝等分析了课堂教学评价标准在研究与实践方面存在的偏差和误区并提出了评价思路[2]，胡伏湘等从职业能力的内涵着手建立了评价指标体系并运用德尔菲法与层次分析法确定了指标权重[3]，其他学者也基于教师的核心素质和信息化能力提出了教师职业能力的评价方法[4-5]，这些研究都从不同的侧面分析了教师职业能力的要求，对教育教学改革和研究具有重要意义，但是对高等院校师范生在教师专业能力方面的培养和评价问题还鲜有相关研究，对教师职业能力的评价方法方面仅局限于较简单的综合打分法，还没有建立较为成熟的师范生专业能力评价的指标体系，为解决这些问题，本文首先构建适用于师范生专业能力评价的指标体系，结合各个评价指标的权重，将模糊综合评价方法应用到师范生专业能力评价过程中，更好地将定性评价与定量分析相结合，使评价过程更加规范和科学。

1 师范生专业能力评价指标体系

评价指标是师范生专业能力的评价尺度和标准，既要反映师范生专业能力发展的特征要求，又要体现社会对人才培养的特殊要求。通过对师范院校和学生的调查，并结合相关的教师职业能力评价标准，本文构建了针对师范生专业能力评价的指标体系，该体系由一级指标和相应二级指标构成，一级指标包括基本能力、教学能力、实践能力和研究能力四个一级指标，各一级指标下又对应有相应的二级指标，所构成的多级指标体系和指标权重如表1所示。

表1 师范生专业能力评价指标体系及权重

一级指标及权重二级指标及权重指标涵义 基本能力0.25语言表达 0.30语言表达的标准性、准确性和流畅性 书写表达 0.30板书书写美观性、文字表达的间接性和准确性 学科素养 0.40学科知识的基本素养和知识技能的储备 教学准备0.25资源利用 0.30合理整合利用教学资源和网络资源 知识理解 0.40知识概念等的理解准确性、深度和熟悉程度 教学设计 0.30设计分层递进，难度适当，结构合理 教学实践0.30教学组织 0.35采用合适的教学方法，教学活动过程紧凑高效 角色体现 0.30发挥学生主体和教师主导作用 问题解决 0.35以问题为驱动导向，问题解决的能力 研究探索0.20发现思考 0.30对教学活动中的问题深入思考并提出研究方向 调研过程 0.35针对问题设计调研方法，实施调研的状况 研究结果 0.35调研的成果和知识方法等探究能力

2 师范生专业能力评价的模糊综合评价方法

假定在对某学生的师范专业能力评价过程中，评价等价分为“优”“良”“一般”“较差”4个等级，有10位评价专家参加评价，根据某学生在教学评价体系中的各二级指标的情况对学生所在的评价等级进行类别划分。

基本能力评价如表2所示。教学准备评价如表3所示。教学实践评价如表4所示。

表2 基本能力评价表

优秀良好一般较差 语言表达5221 书写表达4330 学科素养3421

表3 教学准备评价表

优秀良好一般较差 资源利用2332 知识理解2431 教学设计2341

表4 教学实践评价表

优秀良好一般较差 教学组织4420 角色体现3331 问题解决2341

表2～表4给出了各指标下不同评价等级的专家判定人数。根据模糊综合评价方法，以表2中的专家评价结果为例进行说明，数据表明综合所有专家的判断该同学在“语言表达”这各二级指标方面，评价结果归属于“优”“良”“一般”“较差”4个等级的隶属程度分别为0.5、0.2、0.2和0.1，对其他二级指标而言也有相应的结果，在此不再一一列举。研究探索能力评价如表5所示。

表5 研究探索能力评价表

优秀良好一般较差 思考发现1432 调研过程1333 研究结果1342

利用模糊综合评价方法时，相对于一级指标“基本能力”而言，该同学的综合评价结果为：

这一计算结果的涵义为该同学在“基本能力”这个一级指标下，评价结果归属于“优”“良”“一般”“较差”4个等级的隶属程度分别为0.39、0.31、0.23、0.07，类似 的可以得到在其他几个一级指标下的评判计算结果如表6所示。

表6 一级指标专业能力评价结果

优秀良好一般较差 基本能力0.390.310.230.07 教学准备0.200.340.330.13 教学实践0.300.330.300.07 研究探索0.100.330.340.23

根据表6中计算数值和各一级指标的权重，可得到该同学的师范专业技能综合评价结果为：

计算结果表明利用模糊综合评价法该同学的师范专业技能归属于“优”“良”“一般”“较差”4各评价等级的隶属度分别为0.257、0.328、0.298、0.117，根据模糊隶属度最大原则，“良好”所对应的为最大隶属，因此该同学的评价等级为“良好”。

3 结语

对师范生专业能力的评价是衡量高等院校教育类专业人才培养的一项重要内容，良好的评价指标体系和评价方法需要将师范生的专业学习和教师职业能力要求相结合，不仅能为学生明确努力方向，同时也能体现评价的的公平性和客观性原则。本文构建的师范生专业能力评价的指标体系和所采用的方法是对教育及教师职业能力测量与评价的有效补充和完善，相较传统评价更为客观合理，有利于大学师范生职前教育及职业发展。

［1］陈燕琴，严敏琳.混合教学模式下教师教学能力提升策略［J］.黑龙江教育（理论与实践），2020（6）：26-27.

［2］陈瑜，王晨.合格课堂发展性教学评价标准初探［J］.教师教育论坛，2020，33（4）：53-56.

［3］胡伏湘，陈超群.基于大数据的学生职业能力评价指标体系研究［J］.软件工程，2020，23（6）：55-58.

［4］汪志敏.对中小学教师核心素养的探讨［J］.学周刊，2020（17）：185-186.

［5］袁贵.高职课堂信息化教学质量评价研究［J］.课程教育研究，2020（20）：10-11.

2095－6835（2020）20－0040－02

C634

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2020.20.014

张为健（1998—），男，本科。

苏哲斌（1971—），男，陕西蒲城人，硕士，西安文理学院副教授，主要从事教育测量与评价研究。

＊课题：陕西省教育科学研究所、陕西省教育科学十三五规划课题（编号：SGH18H280）

〔编辑：严丽琴〕