封闭式负压吸引技术治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效

张维国

【摘 要】 目的：分析封闭式负压吸引技术治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效。方法：组内共选取了68例研究对象，均存在不同程度的骨科创伤且存在感染的患者，均符合入组标准，均使用不同的治疗方法，并采用不同的治疗方法，每组34例患者，其中对照组采用常规换药治疗，观察组则使用封闭式负压吸引技术治疗，对比两组患者治疗过程中的并发症发生情况及治疗情况。结果：观察组仅出现1例创面感染，1例创面化脓情况，并发症发生率为（5.88%）;对照组患者存在创面感染、创面疼痛、创面化脓情况，例数分别为2例、2例、1例，并发症发生率（14.71%），观察组并发症发生率明显更低于对照组，（P<0.05）。其次，观察组换药次数（2.42±0.63）次，创面2期处理时间（4.86±1.33）d，住院时间（11.36±2.78）d;对照组相关指标分别为（8.93±2.56）次、（7.68±2.65）d、（17.89±3.14）d，两组数据间差异较大，存在明显统计学意义，（P<0.05）。结论：将封闭式负压吸引技术应用于骨科创伤及抗感染的治疗中有较好的临床应用效果，可促进患者创面尽快康复。

【关键词】 封闭式负压吸引技术;骨科;创伤;感染;临床疗效

【中图分类号】R473.6

【文献标志码】B

【文章编号】1005-0019（2020）19-026-01

引言

当前骨科病症发生率较高，骨骼相对比较坚硬，导致患者出现该方面病症的原因与意外情况、跌倒、器物打击等因素有关。骨科创伤情况的影响下，患者会伴随有剧烈的疼痛感，临床上需采用手术治疗，但在术后由于护理人员操作不规范、疗法局限性大等因素影响，使得创面感染率较高，以至于会对患者的生理、心理造成双重伤害。当前对于术后创面多采用常规换药治疗，但实际应用效果并不佳。如今现代化医疗技术发展迅速，对于创面处理已经涌现出了更多的新型方法，其中以封闭式负压吸引技术最具代表性，该疗法较之常规普通换药具有操作简单、耗时短、创面愈合快等特点。本次实验中便详细分析了将封闭式负压吸引技术应用于骨科创伤及抗感染治疗中的临床实际效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次实验中共选取了68例患者作为研究对象，为我院骨科所收治，均存在骨折情况，需接受手术治疗。据分析，导致患者骨折的原因为车祸、器物打擊、跌倒，患者资料真实，无其他系统类病症、精神病史等情况，同意入组参加实验，家属已在同意书中签字，符合入组标准。入组后按照治疗方法的不同将患者随机分配为了使用常规换药疗法的对照组和使用封闭式负压吸引技术的观察组，每组34例患者。观察组男性、女性患者比例为19∶15，年龄在19～58岁之间，平均年龄（41.26±2.63）岁;对照组共有18例男性患者及16例女性患者，患者年龄范围为25～70岁，平均年龄（54.26±3.07）岁。对比来看，两组患者一般资料无统计学意义，（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者接受常规换药治疗，医务人员需根据患者病症情况采取抗炎治疗。

观察组使用封闭式负压吸引技术治疗。医务人员首先应对皮肤创面已经坏死或发炎的组织剔除，并使用生理盐水冲洗，随后采用封闭式负压吸引技术治疗。医务人员需根据创面大小、形状选择敷料，并于填充泡沫缝合，然后贴敷于创面之上，最后置入引流管，吸引内部残留的空气，保障其真空性。注意，护理人员要关注患者创面恢复情况，并选择合适的2期处理时机[1]。

1.3 观察指标

本次实验的观察指标以并发症发生率、治疗指标为准。

1.4 统计学处理

SPSS23.0为统计学处理工具，结果使用t值检验，以（P<0.05）表示存在统计学意义。

2 结果

2.1 并发症发生率对比

观察组仅出现1例创面感染，1例创面化脓情况，并发症发生率为（5.88%）;对照组患者存在创面感染、创面疼痛、创面化脓情况，例数分别为2例、2例、1例，并发症发生率（14.71%），观察组并发症发生率明显更低于对照组，（P<0.05）。

2.2  观察组换药次数、创面2期处理时间、住院时间明显优于对照组，（P<0.05）。

3 讨论

封闭式负压吸引技术是当前比较先进的一种创面治疗方法，应用价值较高，临床疗效更佳，尤其是在烧伤、骨伤、伤口不愈合、撕脱伤等病症的治疗中[2]。骨科创伤患者创面情况一般比较严重，会出现局部皮肤组织坏死或流脓的情况，不利于患者的整体康复，常规疗法主要是采用抗生素进行抗炎治疗，但所需时间较长，临床治疗难度也较大[3]。封闭式负压吸引技术可首先去除已经坏死的组织、脓液，将敷料、泡沫等结合，保障了创面的透气性，同时在敷药完成后会置入引流管，营造了良好的恢复条件，降低了内部空间滋生细菌的可能，据实际应用情况来看，观察组并发症发生率、换药次数、创面2期处理、住院时间等指标明显优于对照组，数据间存在统计学意义，（P<0.05）。

通过本次实验来看，将封闭式负压吸引技术应用于骨科创面治疗及抗感染中的价值极高，可促进患者的康复，适宜在临床上推广。

参考文献

[1] 崔全章.封闭式负压吸引技术（VSD）治疗骨科创伤及感染创面的疗效及与常规换药的临床效果对比评价[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（A1）：116-117.

[2] 赵智.封闭式负压吸引技术（VSD）治疗骨科创伤及感染创面的疗效及与常规换药的临床效果对比[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（21）：84+86.

[3] 张美良.封闭式负压吸引技术与常规换药治疗骨科创伤及感染创面的临床效果对比[J].临床医学研究与实践，2018，3（12）：81-82.