基于生命周期视角下二三线城市的发展研究

高晗秋 狄凌婧 陈书豪 魏若妍 张升 罗清 屈小杰

摘 要：本文从生命周期的视角出发，以二三线城市为研究对象，选取代表城市发展的八个评价指标，运用熵权—TOPSIS法分析二三线城市的综合竞争力，对其所处生命周期阶段进行分析，并据此提出一些参考性建议。

关键词：生命周期;熵权;TOPSIS

二十一世纪以来，以二三线城市的迅速发展为焦点，越来越多的国际品牌将市场由北上广转为各二三线城市。根据城市生命周期理论，城市资源的开发会经历开采期、扩大生产期、鼎盛期、衰退期和资源枯竭期。国内外文献大多是侧重于某一方面对城市生命周期的评价，缺少系统化的研究调研，因此本文将基于生命周期视角下，运用熵权与TOPSIS法结合分析部分二三线城市的发展现状和发展趋势。

一、 熵权——TOPSIS法的组合评价模型

（1）假设有n个待评价对象（这里指待评价的四个二线城市和四个三线城市），m个城市发展能力评价指标，评价矩阵为A。

二、 实证分析

（一）指标体系构建及原始数据收集

本文所评价的对象是二线城市（温州、厦门、大连、太原）和三线城市（扬州、泰州、连云港、镇江），结合城市生命周期的特征以及上述二三线城市发展的影响因素，综合考量构建了一套评价指标体系，具体的指标体系以及原始数据如表1所示。

通过指标权重的计算结果可以看出批发和零售增加值的指标权重最大，为0.2029489，说明在二线城市发展的生命周期中，批发和零售的增加值是作为二线城市的主要竞争力;其次占比较大的有交通流动情况、进出口贸易总额、居民消费水平与地方财政收入，这四项指标的权重都在0.1以上，说明这四个方面也是二线城市的竞争力所在。同时，地方财政收入是这些指标中权重最低的，说明二线城市之间的地方财政收入水平基本都在一个水平上，竞争力区别不大;另外，城市GDP和第三产业增加值权重都在0.083上下，相对而言，也是较低的，还存在一些进步空间;最后网课普及率的权重是最低的，只有0.078，网络的普及还需加大力度。

从表2中可以看出，在二线城市的综合竞争力方面，厦门的竞争力得分为0.8858，位居第一，综合竞争力最强;大连其次，竞争力得分为0.4027，与厦门的竞争力水平相差一倍，竞争力稍微欠缺;太原的竞争力得分为0.3544;最后是温州，竞争力得分为0.1326;这表明在二线城市的竞争力方面，厦门的综合竞争力最强，大连与太原也都具有相当的竞争力水平，但温州的竞争力水平与其他二线城市差距过大。

2. 三线城市综合竞争力评价分析

通过指标权重计算结果可以看出批发和零售的增加值的权重最大，说明在三线城市发展的生命周期中，批发和零售的增加值是作为三线城市的主要竞争力。其次，占比较大的有进出口贸易总额，网课普及率，交通流动情况与居民消费水平，这四项指标的权重都在0.9以上，说明这四个方面也是三线城市的竞争力所在。地方财政收入、城市GDP与第三产业增加值权重相对而言较低，还存在一定的进步空间。

从表3可以看出，在三线城市的竞争力方面，连云港的竞争力得分为0.9027，位居第一，竞争力最强，;泰州其次，竞争力得分为0.8995，与连云港的竞争力水平相近，竞争力十分可观;扬州的竞争力得分为0.6805;最后是镇江，竞争力得分为0.2849。说明在三线城市的竞争力方面，连云港的综合竞争力最强，泰州与扬州也都具有较强的竞争力水平，但镇江的竞争力水平与其他三线城市差距过大。

通过对比，可以看出在城市自身的经济发展上，处于生命周期衰退期的二线城市仍然比处于生命周期发展期的三线城市的经济水平要高。但在城市综合竞争力发展方面，处于生命周期发展期的三线城市比处于生命周期衰退期的二线城市发展的力度更大，发展的空间也更大，发展的潜力也更大。因此处于生命周期发展期的三线城市未来的发展前景还是可观的。

三、 总结与建议

本文通过对几个具有代表性的二三线城市的综合竞争力进行评价分析，找出城市发展所处的生命周期阶段以及其竞争力所在，帮助这些二三线城市找准自身的定位，依托自身的优势，努力提升自身的发展空间。结合生命周期理论，以及二三线城市综合竞争力评价结果，就二三线城市的发展方向及思路提出如下建议：第一，充分利用自身地理位置优势，加大公、铁、空等交通方面的投资建设力度，发挥二三线城市开放优势，面向周围大城市以中心向四周辐射，推进与各大城市的合作，逐步建成庞大的交通运输通道。第二，依托自己的传统特色产业去发展，充分利用“互联网+”等形式，改造提升传统特色产业，培育发展新兴产业。第三，实事求是广泛开展招商引资，加大战略性新兴产业招商力度，在引进大项目、好项目上下功夫、求突破，与时俱进，不断把握招商引资新动向采取新举措，创新招商方式，二三线城市应该利用国家有利的政策，鼓励和扶持小微企业依法经营、个体工商户合法发展。

参考文献：

[1]吴晓荣，王少东，贾虎.基于生命周期视角下的企业战略人力资源管理[J].企业经济，2011（4）.

[2]詹国梁.基于生命周期策略的企业知识管理[D].武汉：武汉大学，2012.

[3]张军，解华楠.基于企业生命周期的资本结构研究：以制造业为例[C].中国会计学会2013年学术年会论文集，2013.

[4]许学国，张杰.基于企业生命周期的学习智障研究[J].企业经济，2011（4）.

[5]陆闻博.基于生命周期數据联系模型的产品结构管理技术与应用[D].杭州：浙江大学，2015.

作者简介：

高晗秋，狄凌婧，陈书豪，魏若妍，张升，罗清，屈小杰，南通理工学院 商学院。