以人为本视域中高校思想政治教育效果评价方法困境及突破

王越 王海成

摘  要： 以人为本是高校思想政治教育效果评价方法突破困境的关键。当前高校思想政治教育效果评价方法由于片面重视评价方法使用快速和方便，忽视大学生和教师主体性发挥，科学性不够，导致评价方法与高校思想政治教育现状间矛盾日益突出，严重影响高校思想政治教育效果评价方法的有效性。突破高校思想政治教育效果评价方法困境，必须实现效果评价方法设计理念的角度转化，对评价方法尽早改革、不断完善，提高评价方法多样性，增强系统性。

关键词： 以人为本; 高校思想政治教育效果评价方法; 困境; 突破

中图分类号： G641          文献标志码： A          文章编号： 1671-2153（2020）05-0093-05

由于我国大学生和教师人数多、高校重视评价方法使用的快速性、学界提出的很多方法不具备可操作性等原因，高校思想政治教育效果评价方法运用理念纷繁复杂，却忽视以人为本这一基本理念，使评价方法在应用中出现诸多问题。因此，必须牢牢把握以人为本原则，指导高校思想政治教育效果评价方法突破瓶颈，实现高校思政教育的可持续发展。

一、以人为本视域中高校思想政治教育效果评价方法困境

整体来看，我国高校思想政治教育效果评价方法中，以人为本理念运用情况不容乐观。许多高校注重评价方法运用的简单、快捷，忽视以人为本理念的指导，导致高校思想政治教育效果评价方法有效性不足。

（一）忽视大学生和教师主体性发挥

进入新时代，以习近平同志为核心的党中央高度重视人的主体性在大学生思想政治教育中的发挥，《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》和《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》，以及“习近平在全国高校思想政治工作会议上的讲话”，一再强调高校思想政治教育要关注人的能动性对世界的反作用，发挥大学生和教师的主体性。高校思想政治教育效果评价方法是思想政治教育的重要一环，在其中发挥大学生和教师的主体性是必然要求。但在评价方法上，高校长期忽视一线体验者（大学生和教师）的意见和建议，对大学生和教师真实需要考虑不足，导致对大学生和教师主体性发挥的忽略，因此评价方法有效性难以提升。

首先，思想上缺乏对大学生和教师主体地位认可、坚持。大学生和教师在实践中被“架空”的现状，说明决策者没有充分认识到大学生和教师在评价方法制定、实施上不可取代的作用。其次，实践上对大学生、教师的尊重和鼓励落实不到位。无论是评价方法制定还是实施，决策者很少广泛征求大学生及教师的意见、建议，大多依专家经验，大学生及教师只是执行者。如模糊综合评价法根据专家经验确定指标权重将定性评价定量化，导致主观性强的问题。[1]第三，缺乏对大学生和教师主体性发挥基础（大学生和教师需要）的考虑。目前高校思想政治教育效果评价方法种类丰富，主要有理论考试、社会实践、师生互评等，仅理论考试又包括随堂测试、期末考试、网络测试等。但这些方法的共性是内容安排、方式选择方向均为“自上而下”。对学生而言，知识记忆和理解固然重要，但更重要的是大学生有没有吸收思想政治教育的“营养”;有没有将“营养”内化为意识、外化为良好的行为习惯;有没有学会在学习、生活、工作中运用马克思主义世界观和方法论认识、分析、解决问题，这些情况只有学生清楚，“自上而下”设计、选择出的评价方法在一定程度上淡化了学生的真实需要。对教师来讲，工作环境、竞争环境、物质条件、激励制度等都是直接、间接影响教学效果的因素，目前“自上而下”制定的评价方法往往忽略了人文关怀因素。

（二）科学性不足

以人为本理念指导下的高校思想政治教育效果评价方法的科学性，就是牢牢立足以大学生和教师为本，牢牢把握思想政治教育规律、大学生和教师身心发展规律，通过对评价方法不断研究、运用、完善，实现对高校思想政治教育效果全面、系统的评价。当前高校思想政治教育效果评价方法科学性存在的问题主要体现在两个方面。

一是多样性与系统性未实现有机结合。有学者指出当前评价方法困境源于测评渠道与方法单一、狭窄。[2]虽然高校思想政治教育效果评价方法种类丰富，但真正被广泛应用的还是理论考试、实践报告、师生互评，除此之外，学界提出的很多方法仅停留在理论层面，或可操作性弱。如动态评价法提出对个体跟踪评价，时间跨度几十年，对我国大学生来说很难实现。显然，多样性落实不足导致对大学生和教师个性及发展特点的忽视，影响评价效果。此外，将多样评价方法有机结合，实现对大学生和教师全方位、多层次的系统性评价未得到有效实施。大多数高校为快速、方便得出评价结果，在学期末考试检验思想政治教育效果，在评奖评优时采用“考试成绩+教师评价”的方式择优评选，评价方法相互割裂，生硬结合，导致对高校思想政治教育效果片面评价，以偏概全，违背了以人为本理念。

二是方法改革过于滞后。在大学生评价方面，学界认为，以期末考试、实践报告作为评价方法检测思想政治教育效果存在不能全面、准确考察大学生思想道德水平的问题，但截至目前，各高校依然主要采用这两种方法，使得评价结果不准确;在教师评价方面，大学生对教师的评教是重要环节，这一环节存在严重漏洞，如微信号、各类校园软件上出现“一键评教”，大学生只需点击一次便可完成评教，结果缺乏真实性。此外，问卷评价真实性问题得不到解决，运用新技术（如大數据、人工智能）实现对高校思想政治教育效果个性化、差异性评价模式开发不够。总之，评价方法未及时调整导致高校思想政治教育效果评价方法脱离以人为本理念。

二、以人为本理念在高校思想政治教育效果评价方法中的重要作用

迄今为止，国内学术界在高校思想政治教育效果评价方法理念选择上大致形成了以下几种观点：马克思、恩格斯的价值理论;符合社会价值与个体价值同构标准的评估理念;发展性评估理念。[3]笔者认为，由于高校思想政治教育效果评价方法运用对象的复杂性与特殊性，评价方法很难选择单一理念作指导，但结合马克思主义发展历程，挖掘指导高校思想政治教育效果评价方法多元理念，发现“以人为本”是这些理念形成与发展的共性。显然，以人为本理念对高校思想政治教育效果评价方法困境突破具有重要指导作用。

首先，以人为本是高校思想政治教育的目的。何谓“以人为本”？马克思在《资本论》中指出：“一个更高级、以每一个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式。”[4]共产主义社会人的发展是“每一个人自由全面的发展”，人自由发展就不会迫于压力而长时间只做一种工作，避免片面发展;人全面发展意味着人综合素质提升，适应社会能力增强，拥有更多选择的能力和机会，人将更自由。人自由而全面的发展是人本质的实现，马克思对人本质的论述集中在三点：人的需要是人的本质、劳动及自由自觉的活动是人的本质、人的本质是一切社会关系的总和，因此，实现人自由而全面发展需要从人的需要、实践及社会关系优化三个方面着手。[5]党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央继续丰富、发展人本思想，认为落实以人为本必须满足人民群众日益增长的美好生活需要，站稳人民立场;依靠人民创造历史伟业，在思想上树立人民群众主体地位，在实践上尊重人民的首创;实现共同富裕从而实现每个人自由而全面的发展;把党的群众路线贯彻到治国理政全部活动中，发挥领导干部在积极改革中的作用[6]，强调在各领域坚持以人为本。高校思想政治教育自始至终都在做人的工作，服务于大学生和教师自由全面的发展，离开这一点，高校思想政治教育就失去了其现实价值。同时，在经济全球化、文化多样化背景下，大学生及教师个性化差异与追求越来越突出，显然对个性的追求已成为当代大学生及教师的现实需要。因此，人自由而全面发展是高校思想政治教育的最高目标，作为高校思想政治教育重要一环的评价方法必须坚持以人为本，促进每一位大学生及教师自由而全面发展。

其次，高校思想政治教育效果评价方法在选择、运用中体现以人为本，是科学准确评价思想政治教育效果的关键。高校思想政治教育效果评价方法以什么样的理念为指导，就会在评价方法设计、选择、运用上做出相应决策，产生对应结果。以人为本的科学性在于认识到“人”这个最本质因素，既是出发点，又是终极目标。高校思想政治教育效果评价方法只有牢牢把握以人为本理念，才能使评价方法科学合理得“民”心;才能准确分析评价方法现存问题，及时调整;才能突破瓶颈，提升有效性。有学者总结中国学术界对高校思想政治教育以人为本内涵研究时指出，高校思想政治教育体现以人为本就是要：“尊重学生、发挥学生主体作用;变革教育模式;促进大学生社会功能实现;关心学生。”[7]笔者认为，这对高校思想政治教育效果评价方法体现以人为本同样适用，评价方法是高校思想政治教育中的具体一环，在其中体现以人为本需要更具体且与时俱进的内容，主要包括：评价方法的设计、选择、应用满足大学生和教师的需要，依靠大学生和教师的主体力量，优化校内“社会”关系，充分发挥领导干部的作用进行积极改革。以这四点内容作为高校思想政治教育效果评价主方法，并用分方法支撑每个主方法。以此演化而来的方法就是在评价方法设计、选择、运用等各个环节充分体现以人为本的高校思想政治教育效果评价方法。

三、以人为本视域中高校思想政治教育效果评价方法的新突破

高校多次出现优秀外壳包装、思想道德素质欠佳的高学历野蛮人，正是由于高校思想政治教育效果评价方法缺乏对以人为本理念的重视、把握、应用，导致评价方法难以突破发展瓶颈，产生诸多问题。如果以人为本理念在高校思想政治教育效果评价方法上继续得不到重视，那么评价方法只会越来越脱离“人”这个因素，既会降低大学生和教师对评价方法有效性的认可度，同时也会使评价结果与大学生思想道德素质相脱离的情况更严重。立足以人为本，进行高校思想政治教育效果评价方法新突破已经刻不容缓。

（一）实现设计理念的角度转化

以人为本在高校思想政治教育效果评价方法中就是以大学生和教师为本，从源头看，就是转变不利于大学生和教师个性与潜能发挥、从决策者主观愿望出发设计的评价方法，真正将“以大学生和教师为本”这一理念融入高校思想政治教育效果评价方法的设计，用好“从群众中来，到群众中去”这一建立在唯物主义之上、中国共产党始终坚持的科学工作方法，提升高校思想政治教育效果评价方法有效性。正如毛泽东所说，我党一切实际工作的正确领导都是将群众意见集中起来，使群众坚持、见之于行动，检验是否正确，再通过集中、坚持，无限循环，一次比一次更正确。[8]目前，我国绝大部分高校在思想政治教育效果评价方法设计理念上还未真正实现向“以人为本”转轨。加快实现评价方法设计理念转向以人为本，一是在方法设计、选择上尽力征求每一位大学生和一线教师的意见和建议，采取物质奖励与精神奖励相结合的方式，提升大学生和教师参与的积极性、主动性、创造性，获取一线体验者对评价方法存在问题的独到见解及解决问题的锦囊妙计;二是在方法应用中，将研究后认为可行的评价方法应用到评价实践中检验，持续与大学生和教师保持及时沟通，广泛征求大学生和教师的意见，进一步对方法设计、选择进行完善，将“集思广益——评价实践”这一往复循环的过程与以人为本理念紧密结合，实现大学生和教师从“下级服从者”转变为“上级参与者”，转变以往“分工”模式、摆脱以前评价方法实施结构中“活动范围”的限制，促进综合素质提升，实现全面发展。

（二）尽早改革

目前，我国绝大部分高校在思想政治教育效果评价方法上的改革过于滞后，导致以人为本未得到有效践行。尽管2016年中共中央国务院印发了《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》，强调坚持改革创新，推进方法手段创新，增强时代感和实效性。[9]但这一点在思想政治教育效果评价方法上的执行力度明显不够。高校思想政治教育效果评价方法要尽早改革。首先，要确立敢于改革、尽早改革的意识。韩国德育就是通过十次课改，不断与“人”相适应，才取得显著成效，高校思想政治教育效果评价方法也应如此，培养以人为本的改革意識。其次，要通过改革增强效果评价方法的时代感和实效性，将前沿信息技术引入评价方法，根据大学生和教师实际情况不断改革，实现评价方法由经验主导到科学指导的飞跃，实现定性评价方法与定量评价方法有机结合。如将大数据引入高校思想政治教育效果评价方法，变过去忽视大学生和教师个体差异性及个性化评价为科学动态的个性化评价，更符合人本思想。但由于人思想行为的复杂性，该方式也不能简单依靠技术，必须将传统评价方法与大数据不断有机融合，不断改革，才能不断与大学生和教师的个性化差异相适应，得出科学、准确的结果，为后续因材施教奠定坚实基础。第三，要坚持高校思想政治教育效果评价方法改革原则，大胆改革，大胆试，效果好了就坚持，效果不好就纠正。[10]必须要在“发现问题—及时改革”往复过程中不断与时俱进，实现高校思想政治教育效果评价方法逐渐完善，真正落实以人为本。

（三）提高多样性，增强系统性

实现高校思想政治教育效果评价方法多样性与系统性相统一，就是根据大学生和教师个性及发展特点，进行客观、全面、系统评价，多渠道、全方位获取评价结果，为全面发展奠定基础。首先，要在以人为本思想指导下，有效应用及时性评价方法。目前高校思想政治教育效果评价具有可操作性的方法大都为结果性评价，包括结课考试和自评、互评式量化考核。[11]很难体现教育过程中评价对象个体差异，因此要落实好及时性评价方法，如灵活利用课堂讨论，根据学生对理论与热点相结合认识问题及阐述观点的深度、对他人观点质疑与补充、对社会热点的态度与行为表现等，及时评价学生思想素质。

其次，丰富结果评价方法。一方面，要将理论考试多样化。由于我国大学生数量多，思想政治个性化教育还处于探索阶段，我国高校思想政治教育成效离不开“书读百遍其义自见”，内化的基础在于识记。因此，理论考试依然是不可或缺的方法，为更好实现以人为本，要对理论考试进行丰富和发展。如在试题中多一些开放性题目，利于考察大学生理解、运用理论的能力，也便于在字里行间观测大学生思想道德素质。另一方面，要在考试形式上做文章，让大学生结合自己专业、感兴趣的点，运用所学理论写文章、做实践，在其中运用理论认识、分析、解决问题，真正提升综合素质，使评价方法服务于“人”。

第三，研究落实发展性评价方法。由于人思想素质复杂、反复的特点，暂时的评价结果往往缺乏真实性，脱离以人为本的目的。因此，必须重视对大学生和教师发展性评价方法的使用，如利用网络技术对大学生和教师言行观察、追踪。此外，人的本质是一切社会关系的总和[12]，大学生和教师在其所处各种社会关系中的综合表现，才是其思想道德素质的真实体现，要在不同关系中采用不同的评价方法，综合起来，有效评价。唯有将高校思想政治教育及时性评价方法、结果评价方法、发展性评价方法有机结合，形成系统性评价方法，才能实现评价方法从“孤立”到“联系”的转轨，避免评价出“优秀的”高学历野蛮人。总之，根据高校思想政治教育规律及大学生和教师身心发展规律，多角度、多层面采用多样化、系统化的评价方法，是避免片面评价，实现以人为本，凸显评价方法内在本质的必经之路。

高校思想政治教育效果评价方法主体、目的都是人，因此评价方法问题本质上就是人的问题，这种评价方法不能是异化的方法，不能是评价方法本身成了目的，反过来对付人，评价方法为人而存在，人是方法应用的最高目的，离开人的方法毫无意义。所以，高校思想政治教育效果评价方法必须坚持以人为本来突破困境，实现“粗放型”评价方法到“集约式”评价方法的科学转变，为实现大学生和教师自由全面的发展、为实现把我国建成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国、为实现中华民族伟大复兴奠定坚实基础。

参考文献：

[1] 乔永忠. 高校思想政治教育绩效评价的新方法探析：模糊综合评价法[J]. 黑龙江高教研究，2007（06）：55-58.

[2] 沈壮海，段立国. 思想政治教育测评研究的回顾与展望[J]. 思想教育研究，2014（09）：25-33.

[3] 吴宁，孙瑞杰，武彦斌. 党的十八大以来思想政治教育评估研究回顾[J]. 学校党建与思想教育，2018（18）：10-14.

[4] 中共中央馬克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯文集（第五卷）[M]. 北京：人民出版社，2009（12）：683.

[5] 陈万柏，张耀灿. 思想政治教育学原理（第三版）[M]. 北京：高等教育出版社，2015（7）：36-37.

[6] 中共中央宣传部.习近平新时代中国特色社会主义思想三十讲[M]. 北京：学习出版社，2018（5）：85-93.

[7] 吴锦秀. “以人为本”理念在高校班主任思政工作中的运用[J]. 中国成人教育，2007（15）：160-161.

[8] 毛泽东选集（第三卷）[M]. 北京：人民出版社，1991：899.

[9] 中共中央国务院印发《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》[N]. 人民日报，2017-02-28（01）.

[10] 邓小平文选（第三卷）[M]. 北京：人民出版社，1993：372-373.

[11] 周杰. 大学生政治思想品德评价的现状及其评价模式的建构[J]. 教育与职业，2014（33）：59-61.

[12] 中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局. 马克思恩格斯选集（第一卷）[M]. 北京：人民出版社，2012：135.