从人物观念和行为品质的矛盾中刻画人物形象
——谈司马迁《鸿门宴》的艺术手法

陈晓依

鸿门宴可以称之为中国历史上最富有戏剧性的一段传奇，司马迁在《史记·项羽本纪》中关于这段历史的记载，堪称经典中的经典。就连惜墨如金的《资治通鉴》都花了极大的篇幅记载鸿门宴的始末，可见这一段历史在两位司马氏心中的分量。为什么他们要如此浓墨重彩地记述这段历史呢？从司马迁写作《鸿门宴》的艺术手法而言，鸿门宴之于刘邦，它体现的是刘邦的“睿智”，反衬出了项羽的“愚昧”。司马迁运用横向对照、映衬的手法刻画人物形象，并通过对人物观念和行为品质的描写，使人物的性格在这场“睿智”与“愚昧”的较量中变得更加鲜明，我们可以从宴会推行的始末来整体把握《鸿门宴》的主要情节与艺术手法。

一、无伤告密，项王急击

秦二世三年（公元前207 年）十二月巨鹿之战，项羽打败章邯，威名大振，成为“诸侯上将军”。汉高帝元年（公元前206 年）十月，刘邦先入关，秦王子婴投降，刘邦企图统治关中，派兵守函谷关。十一月，项羽引兵破关，进至咸阳附近，驻军鸿门（今陕西临潼东），与驻军霸上（今陕西长安县东）的刘邦相持。据《鸿门宴》记载：“当是时项羽兵四十万，在新丰鸿门，沛公兵十万，在霸上。”刘邦这时实际拥兵十万，号称二十万大军，项羽这时已拥兵四十万，号称百万大军，刘项两方剑拔弩张，战事一触即发。刘邦的手下曹无伤认为刘邦成不了大事，心向项羽，就派人给项羽告密说刘邦在关中要准备称王了，这时项羽大怒曰：“旦日飨士卒为击破沛公军！”而项羽的叔父项伯心系老朋友张良的安危，私至刘邦驻军地，把这件事告诉了张良，刘邦得知后大惊，发出三连问：“为之奈何？”“且为之奈何？”“孰与君少长？”无伤告密，急躁易怒的项羽选择立即追击刘邦；刘邦知险，心思缜密的刘邦三问张良选择亲赴解释，鲜明的对比下项羽人性的弱点跃然纸上。

二、项伯夜访，刘邦拉拢

刘邦深知寡不敌众，借机拉拢项伯，对项羽一方进行蒙骗，于翌日偕张良、樊哙等一百多个随从至鸿门，向项羽谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言令将军与臣有郤。”（“我和你并肩作战抗击秦军，你在河北作战，我在河南作战，我自己都没有想到，我刘邦的这点能耐能先入秦，到达关中，又在关中接见了将军。现在有小人挑拨离间，让咱们闹矛盾。”）刘邦的这番陈词，紧紧地扣住了项羽的三个要害。

首先，叙旧。他抓住了项羽性格中最大的弱点：念旧。从项羽的各种处事行为中，不难发现项羽感性大于理性。而刘邦正是抓住了项羽的这一弱点，上来就是一番叙旧。合力抗秦时，双方是友军，秦一灭亡，双方就成了敌军。刘邦闭口不提双方的对立面，打出了一手感情牌。其次，通过降低自己来吹捧项羽，在我心中能入关灭秦的只能是你项羽，这句话一出，项羽的自尊就得到了很大的满足。最后，用挑拨的偶然性掩盖两军对峙的必然性。 没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益，在利益冲突的必然矛盾下，刘邦避重就轻的说辞，彻底蒙蔽了本来就感性的项羽。通读《史记》就会发现，司马迁在写刘邦说话时，最常用的就是：高祖“骂曰”、汉王“骂曰”，最常用的就是“乃翁”代替“我”一字。可是刘邦对项羽居然能说出如此谦恭的话，这在刘邦一生之中是第一次，也是最后一次，目的是为了避开这次打击。所谓“大丈夫能屈能伸”，这也正是刘邦的精明之处。而听到这番话的项羽曰：“此沛公左司马曹无伤言之，不然籍何以至此？”“籍”，是项羽之名，项羽姓项、名籍、字羽，古人有一个习惯，在和对方说话时，称自己的名就是对对方的尊敬。这时项羽的自尊和虚荣得到了极大限度的满足，顺势供出了曹无伤并表现出了他内心深深的歉意，这也正是项羽政治上的幼稚与无知之处。刘邦的“一派谎言”居然换取了项羽的“良心不安”，刘邦的老谋深算与项羽的幼稚糊涂又一次形成鲜明对比。项羽“即日因留沛公与饮”，留刘邦坐鸿门宴，因此避免了一场迫在眉睫的战争，这即是鸿门宴的开端。

三、项庄舞剑，樊哙闯帐

可以看出，至少在宴席上，项羽并没有要杀刘邦的心，但是项羽集团还有一个谋士范增，范增并不糊涂。范增做了两件事，第一，举玦。范增不断地举“玦”向项羽发信号，“玦”谐音“决”，意思是让他快点下决定。项羽这时已经觉得很愧疚了，他不可能现在杀刘邦，所以他的反应就是“默然不应”，装作看不见。范增见状于是采取了第二个行动，召集项羽的堂兄弟项庄，趁进去舞剑把刘邦杀了。成语“项庄舞剑，意在沛公”，就出自这里。项庄请求舞剑助兴，项羽也答应了。当时在座的还有五个人：项庄是刺客，他的任务很明确，即刺杀刘邦；范增是指使刺客行凶的主谋；刘邦是被刺杀的对象，当然自知命悬一线，已经开始盘算逃跑计划了；张良是谋士，洞若观火，一切都看得清清楚楚；项伯，沾边了敌人的阵地的他，这时也不糊涂了，他一看见项庄舞剑，就顺势拔出来佩剑，用他的身子挡住项庄，让项庄刺不了刘邦。可以说，项庄、范增、张良、刘邦、项伯五个都知“项庄舞剑，意在沛公”，而项羽同意舞剑就说明在场的六个人中，就他一人不知“意在沛公”。所以，鸿门宴其实就是五个明白人陪着一个糊涂的项羽喝酒的宴会。

刘邦的谋士张良，看情况危急撤出找樊哙，樊哙是刘邦手下最勇猛的武士。同时樊哙的妻子和刘邦的妻子是亲姐妹，所以樊哙一听这个消息，“头发上指，目眦尽裂”，樊哙闯帐而入，就把项庄舞剑的计划彻底打乱了。项羽本身就刚愎自用，骄傲自负，自然不把樊哙放在眼里，于是盛气凌人地给樊哙“下马威”，但是樊哙慷慨激昂地回怼了项羽。无论是刘邦的诚恳解释还是樊哙振振有词的回怼，实际上都是一派谎言。刘邦的一派谎言，却使项羽深感愧疚，撂出曹无伤；樊哙又重复了一番谎言，项羽只说一字：“坐”，身为大将军的项羽，被武夫的话击中要害，这个“坐”字道尽了项羽的优柔寡断、刚愎自用与幼稚糊涂。

四、刘邦脱身，诛杀无伤

而此时的刘邦早已是如坐针毡，樊哙一闯进来，得到机会的是刘邦，乘机“如厕”，立刻招樊哙出来制定三个逃走措施：使张良代为辞行与献礼；丢下车骑，独自骑马回去，让樊哙等作为防护墙；同时向张良特意交代：“度我至军中，公乃入”，因为他明白范增不是一个等闲之辈。待刘邦回到军中，张良进去辞行，项羽说：“沛公安在？”张良说：“刘邦不胜酒力，所以他走了，让我把礼送过来，他此刻已经回到军营中了。” 这句话一出，范增大为悲愤，拿剑碎玉，项羽却“受壁，置之坐上”。这时，刘邦逃跑计划对话项羽的“沛公安在”，可见项羽糊涂得已经到了无药可救的程度了。

刘邦回到军营，第一件事就是立即处死曹无伤，而项羽却浑然不知自己的叔父项伯已成对方友军。鸿门宴的结局是项羽放虎归山，刘邦成功脱逃，而在鸿门宴上项羽三句糊涂无知的话与刘邦的三次询问张良、三个急中生智的逃跑措施也形成了鲜明的对比。不可否认，西楚霸王项羽凭借他在反秦战争中立下了盖世奇功，是当之无愧的秦末领袖，项羽在勇气与武力上远远超出刘邦，但在谋略上却远远不如刘邦。《论语》有云：“言必行，行必果，硁硁然小人也”，说到一定做到，不问是非固执己见，这也是浅薄无知的体现。那么就引发了一个令人深思的问题：作为一个军事领导者，只做马背英雄可靠吗？

《史记》最有趣的一点就是，在不同的篇目里，同一个人物的形象也不是统一的。《项羽本纪》里的西楚霸王和《高祖本纪》中的落败将军就形成很大的差距，所以《鸿门宴》的这一部分也并非项羽的全貌。司马迁在《史记·项羽本纪》中所叙述的西楚霸王一生的三个关键性的历史事件：项羽的江东起义与巨鹿之战的辉煌；项羽入关与鸿门之宴的遗恨；项王的垓下之围与自刎乌江的悲壮。通过西楚霸王一生三个主要历史事件的比对阅读，我们也许会更加清晰地明白鸿门宴的前因与后果，从而更感同身受地了解项羽入关时的底气与霸气，以及他在宴会上所暴露的刚愎自用与优柔寡断等性格的弱点。我们伟大的领袖毛泽东曾在人民解放军占领南京后写下“宜将胜勇追穷寇，不可沽名学霸王”的千古名句，毛泽东从项羽身上学到了什么呢？这也是历史告诉我们的智慧。《史记》之所以能流传到现在，这本身就是一种文化传承与继续。所以，在细读其中的文章时，我们更要仔细体悟其中渗透的艺术之精髓。