全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

李磊

老年人肌体脆弱度明显,骨骼钙质流失量大,髋骨关节老化严重,稍有不慎容易骨折,股骨颈骨折尤为突出,随着老年患者年龄增加发生例数逐渐递增,不利老年患者健康。本次研究对全髋和半髋关节置换术做重点分析,发现两种治疗方式比较后全髋关节置换术更适合老年患者,能保障股骨颈骨折处修复效果,改善关节功能,减轻患者痛苦,缩短患者卧床时间,详见下文。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年2 月～2019 年2 月本院治疗的90 例老年股骨颈骨折患者为研究对象。所有患者均进行X 线等检查,确诊为股骨颈骨折,且符合手术治疗标准,排除患者有高血压、精神异常、糖尿病等疾病。男女比例为59∶31,平均年龄(67.81±3.46)岁,骨折类型：Ⅲ型47 例、Ⅳ型43 例,致伤原因：交通事故29 例、摔伤38 例、外力导致23 例。采用掷硬币法分为参照组和观察组,各45 例。

1.2 方法

1.2.1 参照组 采用半髋关节置换术治疗：根据患者情况进行全身麻醉(全麻)/硬膜外麻醉,将患者调整为健侧卧位,在骨折处完成消毒后,从股骨颈骨后侧建立切口,一直到肌肉层将髋关节暴露,取出关节囊,对髋关节进行内收外旋,将股骨头脱位并取出,置入股骨柄生物假体后固定。术后根据患者情况进行抗骨质疏松、深静脉血栓、感染等治疗,术后3 d 后让患者适当进行髋关节功能训练等。

1.2.2 观察组 采用全髋关节置换术治疗：置入股骨柄生物假体后固定之前操作同参照组,然后将髋臼中软骨清除,对髋臼和人工股骨头位置进行调整,保障关节间位置适宜,术后让患者根据自身情况活动,如果骨折处未发现脱位等情况,可以缝合,并设置引流。术后抗感染等操作同参照组［1］。

1.3 观察指标及疗效判定标准 观察两组相关临床指标,主要包括术中出血量、手术时间、全程引流量、拔管时间、住院总天数、完全负重时间,认真记录并比较。同时观察两组的术后感染、股骨颈缩短等并发症发生情况,详细记录并生成并发症发生率。术后6～12 个月对患者随访,利用Harris(髋关节功能评分)评分标准对两组进行评分,分值为0～100 分,分数越高代表患者髋关节功能越正常。疗效判定标准：显效：治疗3 个月后,经X 线等检查显示股骨颈骨折处愈合良好,无坏死等不良情况,患者能适当活动；有效：治疗3 个月后,经X 线等检查显示股骨颈骨折处愈合迹象明显,偶有术后感染等并发症出现,患者痊愈时间明显延长；无效：治疗3 个月后,患者出现多种并发症,肌体明显虚弱,经X 线等检查骨折处愈合不佳。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 观察组的治疗总有效率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组治疗效果比较［n,n(%)］

2.2 两组相关临床指标比较 观察组术中出血量(271.84±25.48)ml、全程引流量(62.37±1.44)ml 均少于参照组的(425.36±30.27)、(91.24±3.51)ml,手术时间(97.99±15.48)min 长于参照组的(76.19±11.25)min,拔管时间(3.14±1.28)d、住院总天数(27.18±3.25)d、完全负重时间(35.67±1.95)d 均短于参照组的(5.02±1.07)、(28.79±3.19)、(49.74±2.26)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组相关临床指标比较()

表2 两组相关临床指标比较()

注：与参照组比较,aP<0.05

2.3 两组并发症发生情况比较 观察组的并发症发生率为8.89%,低于参照组的26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较［n,n(%)］

2.4 两组髋关节功能评分比较 治疗后,观察组的髋关节功能评分为(83.27±5.14)分,高于参照组的(74.28±5.91)分,差异有统计学意义(t=8.256,P=0.000<0.05)。

3 讨论

股骨颈骨折是老年人骨骼退化后的常见情况,增加老年患者卧床时间,对深静脉、肺部、皮肤等造成影响,易导致压疮、肺部感染等不良病症,降低患者健康［2］。股骨颈骨折加重髋部疼痛,让患者无法行走,降低骨骼支撑能力。本次研究对全髋和半髋关节置换术进行对比,发现全髋关节置换术效果更明显,手术后患者髋关节功能更正常,术后并发症也较低［3］。全髋关节置换术比半髋关节置换术仅增加一项髋臼安装内容,效果明显不同。全髋关节置换术的骨骼复位、安置效果明显好于半髋关节置换术,细节性更强［4］。全髋关节置换术的手术时间虽然比半髋关节置换术长,但操作后的整体效果更佳,有效清除损伤后的髋臼,保障髋关节良好性,让患者术后情况更稳定。全髋关节置换术和半髋关节置换术都是临床常用方式,但老年患者的情况较复杂,自身情况较弱,对手术操作有更高需求,综合比较后全髋关节置换术更适合,能减少老年患者体内骨质残留物,保障关节功能,促进骨折处修复［5］。全髋关节置换术将生物固定假体等按照患者情况有效调整,保障髋臼、人工股骨等处于正常位置,让骨折处更稳定,提高股骨等置入后效果［6］。

全髋关节置换术和半髋关节置换术都会给患者带来疼痛,但全髋关节置换术后患者能尽早活动髋关节,能有效分散患者在疼痛上的注意力,减少麻醉药剂在术后使用几率,减少麻醉药剂对患者肌体的影响,加快患者痊愈。全髋关节置换术的引流量、术中出血量、拔管时间等明显好于半髋关节置换术,为患者术后痊愈保留较多血液,减少细菌与切口的接触机会。全髋关节置换术比半髋关节置换术对患者骨骼的保护性更好,降低骨骼间的摩擦,有效替代损伤骨骼,降低手术操作风险。全髋关节置换术的髋关节功能评分比半髋关节置换术高很多,让患者术后更灵活的行走,减轻髋关节压力,保障骨骼对肌体的支撑。全髋关节置换术让股骨颈骨折的处理方式更优质,提高手术有效性,降低术后恢复不当再次接受手术的几率,保障老年患者术后生活质量。

本次研究中全髋关节置换术和半髋关节置换术都采用生物型假体,提高假体与肢体的融合度,让髋关节愈合的更自然,改善依靠水泥型假体的情况。全髋关节置换术中生物型假体的使用时间更长,降低术后返修几率,保障术后假体与肢体的吻合度,提高老年患者术后的行动能力,保持肌体平衡感,保护脊柱、脑部等骨骼、组织。通过此次研究发现,观察组的治疗总有效率高于参照组,并发症发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的髋关节功能评分高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。说明全髋关节置换术治疗对患者更有益,降低手术风险,减少患者术后不适。

综上所述,全髋与半髋关节置换术治疗在临床上都有较好的效果,但全髋关节置换术对老年股骨颈骨折更有效,能提高髋关节功能,减少并发症等不良情况,推广意义大。