诗歌征文小议

吴投文

经常在一些刊物和网络上看到诗歌征文的启事，主办方五花八门，奖励方式多种多样，奖金有高有低。诗歌征文似乎也构成了当前诗歌生态值得注意的一个方面。诗歌征文活动多而杂，良莠不齐，有些很吸人耳目。看得多了，也就有一些想法。

诗歌征文对诗歌写作有一些助推作用，但也不宜高估。据我的观察，诗歌征文的主题和题材一般是限定的，往往体现了主办方的利益诉求，比如目前有很多风景名胜区举办诗歌征文，都要求征文参与者写当地的风景名胜或历史名人。征文参与者的诗歌如果偏离了主办方的要求，也就失去了获奖的可能性。因此，参与者必须揣摩主办方的意图，尽量把主办方的意图体现在自己的写作中，这就把写作者带入了创作思维的限定之中，很难写出体现出作者创作特色的作品。实际上，我们也极少看到征文比赛中出现真正优秀的作品，征文比赛中的获奖作品一般都具有时效性，很难经得起时间的考验。这样的征文偶尔参加，亦无不可;确实有感而写，也无可厚非。如果迷恋于此类征文活动，也就失去了一个诗人的本心，不足为道了。

现在出现了一些征文获奖“专业户”，其本意不在诗，而在获奖。获奖了，沾沾自喜;未获奖，或获奖的层次不高，就情绪低落。严格地说，这已经偏离了写作的意义。这样的获奖“专业户”一多，会带动更多的人热衷于此，具有负面的示范效应。在诗歌写作的入门阶段，参加一些这样的征文活动，可以激发初学者的写作兴趣，但宜适可而止，如果长此以往，眼界和境界都上不去，也就谈不上进步了。我注意到，成熟的诗人很少参加这类征文活动，这并非诗人的清高，而是体现了创作上的清醒与自觉。主办方出于提升赛事层次和吸引传媒的需要，有时也邀请著名诗人参加，可能会有相应的报酬。这种情况相对复杂一点，需要具体分析。著名诗人去参加颁奖活动，给读者和普通作者提供了见面交流的机会，媒体也往往有报道，客观上起到了促进诗歌文化传播的作用。不过，著名诗人也不宜于多参加这样的征文活动，也会带来某些负面影响。

诗歌征文几乎是天然地排斥具有探索性的写作，排斥先锋性的写作。诗歌征文似乎有一条不成文的法则，要求参与者写得四平八稳，要求其写作不超出普通读者对于诗歌的固化认知。探索性的写作往往是打破常规的，很难符合诗歌征文的要求。热衷于参加诗歌征文的作者往往缺少探索的动力，缺少先锋意识，事实也是如此，诗歌征文中極少出现具有探索性元素的作品，更遑论先锋写作。诗歌征文中的“优秀作品”就其艺术品质来说，恐怕是以普通读者的认知作为标准的，主办方更看重的是“优秀作品”的传播效果，而不是艺术探索所达到的高度。就此而言，诗歌征文在很大程度上并不代表写作本身，而是对大众性的一种确认。

从目前的普遍情形来看，由于层出不穷的诗歌征文活动的推动，已经形成了一种近乎凝固的“征文体”诗歌。比如说，把几次主题不同的诗歌征文放在一起来看，获奖的作品往往很难区别开来，面目雷同，气息相近，普遍缺乏作者的创作个性。更有甚者，有人把已经获奖的作品改动几个关键词语，拿去参加另一次征文活动，仍然符合主办方的要求，仍有可能获奖。这反映了一个要害问题，征文参与者存在着诗学观念上的趋同，主办方也存在诗歌认知上的趋同。这种“征文体”诗歌对当前的诗歌生态有一种潜在的危害性，消解了诗歌创作的个性化追求。诗歌征文的评委一般都是著名诗人和资深编辑，应该对这一状况有所警惕。我有一个并不成熟的意见，觉得诗歌征文的评选机制可以更灵活一些，评委在审阅征文稿件时，不要过多受制于诗歌之外的限定，比如来自主办方的要求和对于读者接受的顾虑，应该回到艺术本位上来，对有探索性与先锋性的作品予以适当关注，提倡艺术的多元化探索，鼓励作者发挥自己的艺术个性。总而言之，诗歌征文是诗歌文化的一个组成部分，有其存在的必要性，对其问题也需要正视。