“狗屁”鉴别指南

陈赛

关于“狗屁”（bullshit），最早的研究者是普林斯顿大学的哲学教授哈里·法兰克福，他在1986年写过一篇论文《On bullshit》，中文翻译成《论扯淡》，比较文雅，20年后这篇论文被印成一本精致的小书，一经出版就成了畅销书，而且风靡全球。

他开篇就提到，在当今的文化中扯淡是最突出的特征之一。大众媒体、商业广告、政治宣传、公众人物的发言，到处都充斥着扯淡的影子。比如，假设在美国的国庆日上，一个政治家声嘶力竭地对大众说：“我们伟大的、受到上帝保佑的祖国，它的开国元勋在神圣的引导下，为人类开创了一个崭新的篇章。”法兰克福毫不客气地说，这些话就是扯淡。

首先，从这个例子当中，我们可以看出扯淡的内容有可能是虚假的。有没有上帝？上帝有没有引导美国的开国元勋？美国的建立在人类历史上到底是一个怎样的地位？这些问题显然是存疑的，但真实答案究竟是什么，并不是说话者关心的。

但是，这些是谎言吗？

也不是。法兰克福那本小书的核心就在于鉴别扯淡与说谎的差异。虽然二者都违背了使用语言时的一个基本原则，即交换真实的信息，也就是说，扯淡和说谎的内容往往都是虚假和错误的。但是，扯淡与谎言的不同之处在于，谎言虽然反对真理，但毕竟承认存在着真理，也承认真理的重要性，说谎的人知道什么是真的，什么是假的，只是试图掩盖而已。

谎言在反对真理时是严肃的，而扯淡根本不在乎，真理也好，谬误也好，与我无关，只要你在听我说就好。扯淡关心的，是隐藏自己的无知，炫耀自己的知识，或者卖给你点什么东西。如果这些扯淡能诱发你的某些情绪，比如同情、愤怒、恶心、崇拜，那么他们很容易就能达到目的。

一般来说，对于谎言，我们会感到气愤，觉得是一種冒犯，或者伤害，但我们对扯淡却异乎寻常地宽容，觉得只是一种无害的小虚荣、小空洞，而且自以为都有能力分辨。一个人在简历上作假，可能会得不到工作。但在面试中有效扯淡的人，却往往能得到聘用。在英国间谍小说家埃里克·安伯勒的一本小说里，父亲告诫儿子，如果可以扯淡混过去，千万不要扯谎。

但是，法兰克福认为，扯淡比谎言更危险，其危险之处就在于对真相的漠视，因为这种漠然会渐渐蚕食人们对于真相的信心，让我们不再相信可以通过真正的努力来判断真假。

在回答“为什么这个时代狗屁这么多”时，法兰克福曾经说过一段听起来有点政治不正确的话：“民主社会里的人有一种错觉，每个人都有权利对任何事情发表观点，但你不可能什么事情都懂，所以你的很多观点只能是基于扯淡。”

现代技术一定是加剧了这种错觉。作为民主的扩大器，随着互联网的发展，权威机构的公信力进一步丧失，人们的信息来源变得越来越窄，自愿或非自愿地将自己封闭在社交媒体的回声室中，只与观点相似的人互相抱团，彼此确证，拒绝挑战，拒绝倾听，拒绝理解任何不同的观点和视角，也拒绝对真正的问题展开真正的讨论。

现代社会狗屁的泛滥，我们可以从政治、经济、技术层面找到很多原因。比如，是政客无中生有、弄虚作假，卖给我们各种狗屁理念;是商家陈词滥调、舌灿莲花，他们口口声声会改变我们人生的商品都是廉价的狗屁;是互联网注意力经济的商业模式本身在推动各种狗屁的繁荣与盛行。但归结到个体，这些难道不是我们自己身陷思维定势、闭锁心灵的结果吗？

英国作家乔治·奥威尔在临死之前曾经特意澄清他的小说《一九八四》的意涵：“从这个危险的噩梦般的情境里，我们可以汲取的教训很简单——别让它发生。而这件事，取决于你。”

如何抵制狗屁？如何解锁封闭的心灵？在卡尔·伯格斯特罗姆和杰文·韦斯特所写的《识别胡扯：数据驱动时代的怀疑艺术》一书中提供了一些不错的建议：

1、多思考，少分享。

2、训练最基本的批判性思考。当你看到一则信息时，无论是什么样的形式，都要问自己三个问题：是谁在告诉我这个信息？他/她是怎么知道的？他/她想要向我兜售什么？要知道，不同信息源的可信度是不一样的，现场调查比二手报道要可信。

3、先警惕自己的狗屁。美国哲学家尼尔·波兹曼说过，在任何时代，狗屁的主要来源都是我们自己。我们必须意识到自身认知的限制，不陷入合理化固有信念的陷阱。当你对某种说法感到强烈的共鸣时，要特别警惕。

4、警惕情绪激烈的热点新闻。道德义愤是最容易在网络上攫取注意力的一种情绪，也最容易被操纵，因为它不是我们的选择，而是“发生”在我们身上。事实上，几乎所有的狗屁都试图绕过理性，直接攻击我们的爬虫类大脑。

5、如果某些基于数据的说法听上去美好得不像真的，那就很可能不是真的。

6、警惕不公平的比较。

7、谨记相关性不等于因果关系。A和B有关，不代表A是B造成的。

8、根据意大利软件工程师阿尔伯特·布兰多里尼的“狗屁不对称原则”，驳斥扯淡所需要的能量，远比扯淡需要的能量高。但如果这些经验可以使得更多人意识到身边大量存在着狗屁，并且学会分辨和驳斥狗屁，那么这条定律或许会发生改变：狗屁将变得越来越难以传播。

李红军摘自《三联生活周刊》