新型冠状肺炎期间民众睡眠质量与焦虑抑郁情绪、心理弹性的关系及其相关性研究

刘艳莉，邓维婷，程淑英

（华北理工大学心理与精神卫生学院精神医学系，河北 唐山）

0 引言

2019年末，新型冠状肺炎（以下简称新冠肺炎）在我国湖北爆发，随后蔓延到其他多个省市，该致病病毒被国际病毒分类委员会命名为SARS-Cov-2。由于人们对新冠病毒缺少免疫力，人群普遍易感。感染者主要以发热、乏力、干咳为主要表现，严重者可快速进展为急性呼吸窘迫综合征、难以纠正的低氧血症等[1]。疫情形式严峻，民众减少外出，自觉居家隔离，随着确诊和疑似人数不断增加，疫情对民众身心健康造成的影响也逐渐彰显。秦邦辉等人研究表明，疫情的爆发是一种强烈的应激源，民众经历类似新冠肺炎的突发公共事件时，容易产生焦虑、恐慌等情绪[2]，甚至产生睡眠障碍。魏华等人研究表明，对于不同的心理健康问题，采取针对性的心理危机干预，有助于减轻疫情带来的各种心理问题。心理弹性，又称心理韧性，Kim Foster 等人总结前人研究成果指出，提高心理复原力，可提高自我应对效能和调节情绪的能力[4]。本调查研究旨在了解民众在新冠肺炎疫情下焦虑、抑郁、睡眠质量以及民众心理弹性四方面心理状况，为民众心理干预提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

研究对象为全国疫情非重灾区（湖北）的普通民众，采用微信邀请用户在线答题的方式，收集问卷280 份，有效问卷256 份，有效率为91.4%。本研究调查样本中男性占比46.9%，女性占比56.1%，年龄在20-60 岁，以 20-40 为主,占比77%，其中医学相关职业为15 人占比5.9%。

1.2 研究工具

1.2.1 焦虑自评量表（SAS）

采用zung 1971年编制的焦虑自评量表[5]，该量表包含20 个项目，其中第5、9、13、17、19 为反向评分项目，该量表由被测者自评，以中国常模为基准，取50 分为基准，小于50 分为正常，50-60 分为轻度焦虑，60-70 为中度焦虑，70 分以上为重度焦虑。

1.2.2 抑郁自评量表（SDS）采用zung 1965年编制的抑郁自评量表[6]，包含20 个项目，有10 项（第2、5、6、11、12、14、16、17、18 和20）为反序计分，将所有项目分数相加除以80 即得抑郁严重程度指数得分，指数越高，则抑郁程度越高，0.50 以下者为正常；0.50-0.59 为轻度抑郁；0.60-0.69 为中度抑郁；0.70 以上为重度抑郁。

1.2.3 心理弹性量表（CD-RISC）由Connor 和Davidson 编制[7]，用于评估心理弹性，该量表包含25 个项目，采用里克特氏5 点量表评定法，其中包含5 个维度，分别为：F1、F2、 F3、 F4、 F5。该量表评测标准为，将各项得分相加，分数越高着表明其心理弹性力越高。

1.2.4 匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）PSQI 量表是由匹兹堡大学精神科医生Buysse 博士编制, 主要用于评定被测试者近一个月的睡眠质量，不但适用于睡眠障碍患者和精神障碍患者的睡眠质量评价, 也适用于一般人群的睡眠，该量表经刘贤臣等[8]修订, 具有较好的信效度。其中有18 个条目组成的7 因子，分别为：主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物和日间功能障碍。该量表评测标准为各因子得分的总和，PSQI 总分为0-21 分，得分越高，表示睡眠质量越差。PSQI ≥8 作为判断是否存在睡眠质量问题的标准，各因子以该PSQI＞1 分作为判断该成分失常标准。

1.3 统计方法

采用SPSS 24.0 软件进行统计数据录入并分析，定量资料采用描述性分析，采取中位数及上下四分位数表示；等级资料采取非参数检验；采取Spearman 相关性分析，除特别说明外P＜0.05 有统计学意义。

2 结果

2.1 不同群体的PSQI 比较

研究结果显示，受教育程度分布水平为未上学、小学、初中、高中、专科或大学本科、研究生及以上，采用非参数检验，结果表明，不同的受教育程度，PSQI 总分得分存在显著差异（P＜0.05），具体见表1。

表1 不同人口特征的睡眠质量指数

2.2 民众的睡眠质量和焦虑、抑郁的关系

根据评分标准，将调查人员分为焦虑组和非焦虑组、抑郁组和非抑郁组，采用Mann-Whitney U 检验，结果表明，焦虑组和非焦虑组的睡眠质量存在显著差异(P＜0.05),即焦虑组比非焦虑组PSQI 得分高，睡眠质量较差；抑郁组和非抑郁组的睡眠质量存在显著差异(P＜0.05)，即抑郁组比非抑郁组PSQI得分高，睡眠质量较差。具体见表2。

表2 焦虑、抑郁情绪对民众睡眠质量的影响

2.3 民众的睡眠质量基本情况

根据评分标准，得出各因子的PSQI 得分与正常成人分值比较，结果显示除外主观睡眠质量和日间功能障碍，疫情期间各因子PSQI 得分均与正常成人有显著差异，且入睡时间和睡眠障碍的PSQI＞1,提示睡眠失常，失常比例分别为57%和39.5%。见表3。

表3 民众的PSQI 各因子分值与正常成人[15]分值

2.4 民众PSQI 各因子与焦虑、抑郁、心理弹性的相关性分析

本研究结果显示，民众的SAS 得分情况和PSQI 总分呈中等程度正相关(P＜0.01),相关系数为0.527；SDS 得分与PSQI总分呈正相关；心理弹性量表得分与PSQI 得分呈负相关。除外睡眠效率外，SAS 得分与其他因子得分呈正相关；除主观睡眠质量、睡眠时间和睡眠效率外，SDS 得分和其他因子PSQI得分呈正相关；除外入睡时间、睡眠时间和睡眠效率，心理弹性得分和其他各因子PSQI 得分呈负相关。见表4。

表4 民众PSQI 各因子与焦虑、抑郁、心理弹性的相关性分析

3 讨论

3.1 民众的睡眠质量分析

本研究调查显示，从事医护相关工作的15 人中有4 人存在睡眠质量问题吧，占比26.7%非医护相关的241 人有87 人存在睡眠质量问题，占比36.1%。与农秋香等人的研究有不同,其研究表明75%的精神病院一线护士的睡眠质量存在问题[9]。造成此现象的原因可能是面向的研究对象不同。据统计结果显示，不同的受教育程度，疫情居家隔离期间，PSQI 得分存在显著差异。洪霞等[10]66 人的研究也提出不同受教育程度的老年人睡眠质量有差异。结合本研究，不同性格的人，心理承受度、心理调节能力不同，因此在疫情居家隔离期间对于疫情的接受度、情绪的调节程度也不同。既往研究表明面对突发的公共卫生事件，心理恐慌等情绪会严重损害民众的安全感[11]，在疫情期间适度关注疫情和正确认识并且接受自己的情绪，可以改善在居家隔离期间出现的睡眠质量不佳的问题[12]。

本研究调查显示，在此次新冠肺炎疫情民众居家隔离期间，民众中有91 人睡眠质量有问题，占比35.5%，165 人无睡眠质量问题，占比64.5%。民众在入睡时间和睡眠障碍两方面失常，失常比例分别为57%和39.5%。并且疫情期间，除外主观睡眠质量和日间功能障碍外，民众各因子PSQI 得分均显著高于正常成人。[14]疫情期间家庭成员大多居家隔离，家庭摩擦的机会增加、家庭氛围、疫情的形势等均可影响民众的情绪。结合既往研究，情绪的稳定有益于睡眠质量的改善[12]199，陶永等[13]关于军队医疗队员抗埃博拉病毒的睡眠和心理应激调查证实了心理干预可以改善睡眠障碍者的睡眠质量，因此对于疫情期间无法自己调节的睡眠问题要及时寻找专业的人员，积极进行疏导，必要时进行心理干预。

3.2 焦虑和抑郁情绪对于民众睡眠质量的影响

本研究调查显示，焦虑组和非焦虑组、抑郁组和非抑郁组关于睡眠质量的Mann-Whitney U 检验有统计学意义(P＜0.05),即焦虑组和非焦虑组在睡眠质量上存在差异；抑郁组和非抑郁组在睡眠质量上也存在差异，即存在焦虑、抑郁情绪的民众，PSQI 得分比非焦虑和抑郁民众高，睡眠质量较差。相关研究表明，如果正常人群的睡眠质量得到改善，焦虑和抑郁情绪会得到有效改善[15]。汤叶舟等人[16]的研究发现，睡眠时间对于焦虑和抑郁障碍影响更甚。因此在疫情期间，疫情期间民众要养成良好的作息时间，合理安排睡眠时间，避免过长或过短，研究表明睡眠时间过长或过短都是导致抑郁发作的危险因素[17]。陈宏等人的研究[20]表明新冠肺炎期间，生活干预可改善隔离造成的焦虑和抑郁情绪，必要时民众可以进行睡眠障碍的干预，还可以起到缓解焦虑抑郁情绪的作用。

3.3 PSQI 各因子和焦虑、抑郁情绪和心理弹性的相关性

本研究调查表明，PSQI 得分总分和焦虑呈中等强度正相关(r=0.527,P＜0.01)、PSQI 总分与抑郁呈正相关(P＜0.01)，与心理弹性呈负相关(P＜0.01)。 除外睡眠效率外，SAS 得分与其他因子得分呈正相关；除主观睡眠质量、睡眠时间和睡眠效率外，SDS 得分和其他因子PSQI 得分呈正相关；除外入睡时间、睡眠时间和睡眠效率，心理弹性得分和其他各因子PSQI得分呈负相关。说明焦虑、抑郁得分越高，PSQI 总分也越高，睡眠质量越差；心理弹性得分越低，PSQI 总分越高，即心理弹性对于睡眠质量起保护性作用。本研究与常丽萍的研究[18]和徐璐璐的研究[19]一致。有研究表明[16]，不同的焦虑程度和睡眠质量的相关性不同,且焦虑程度较轻的患者其睡眠质量与焦虑程度的相关性反而更强。因此疫情期间，对于焦虑程度较轻的患者尽早进行干预，睡眠质量改善可能更大。有研究表明，当焦虑分为状态焦虑和特质焦虑时，状态焦虑和特质焦虑也与睡眠质量的多项因子存在相关性[10]。本文因样本局限性未对焦虑、抑郁和睡眠质量间的因果关系进行研究。

4 结语

新冠肺炎作为急性传染性呼吸道疾病呈全球大流行趋势，尽管国内的疫情趋于稳定，但仍有部分地区有散发甚至聚集性疫情出现，另外国外的疫情仍是愈演愈烈，疫情持续时间较2003年非典之长，并且并没有因为气温升高使疾病传播减慢。面对这种“内防扩散、外防输入”，疫情形势仍然严峻、不容松懈的局面，民众的神经始终是绷紧的，从而使民众的睡眠、情绪出现问题。本研究调查表明，在疫情居家隔离期间，35.5%民众的睡眠质量存在问题。民众在入睡时间和睡眠障碍两方面失常，失常比例分别为57%和39.5%。并且疫情期间，除外主观睡眠质量和日间功能障碍，民众各因子PSQI 得分均高于正常成人。同时，焦虑、抑郁情绪均对睡眠质量存在显著影响，且焦虑、抑郁和心理弹性和睡眠质量存在相关性，焦虑水平越高、睡眠质量越差；抑郁水平越高，睡眠质量越差；心理弹性越高，睡眠质量越好。本文研究结论可为民众进行心理干预提供理论依据。由于条件限制，本文也存在一定的不足，比如研究人群年龄大多在20-40 岁，缺少对疫情较重地区、一线医护人员和新冠肺炎确诊和疑似患者的睡眠质量调查，也缺少民众疫情关注度、生活习惯对睡眠质量的影响，且本次研究未就焦虑、抑郁和睡眠质量间的因果关系进行研究，希望在今后的研究中将该问题完善。