元代纪游诗之叙事

摘  要：元代纪游诗出现理论的自觉，明确区分了纪行诗与纪游诗，杨维桢将纪行诗定义为“行役之诗”，认为这类诗创作于《北风》《黍离》之时，表现伤今思古的悲戚之情;纪游诗则是“寻奇拾胜”之诗，创作于太平无事之时，表现适意任情之趣。以此意涵为中心，元人诗歌呈现出独特的叙事特色。

关键词：元代;纪游;纪行;叙事

一、纪游诗的概念及范围

若追溯纪游诗的渊源，从广义上来说，凡是以自然山水为描摹对象，或者记录诗人外出，对广阔的外在空间进行动态的、历时记叙的诗歌，都可视作是纪游诗的前身。但是，以上述标准为界限，具有某种混淆性，以至学界常把纪游诗与纪行诗混为一谈。事实上，纪游与纪行这两种相似题材的诗歌，应有较为明晰的界限。

首先，“行”的内涵主要是羁旅行役，不论是路程还是时间，都较为长久。“游”的内涵是游览、游玩，诗人描摹的对象是在有限的时间内，具体的某处地点。其次，从情感色彩来说，纪行诗常会夹杂诗人对国家、历史、社会的感慨，叠加沉重的情感;而纪游诗则针对游览的对象，或者游玩这件事情本身，注入纯粹的审美观照，感情色彩较为轻松。

从创作自觉的角度来看，纪游诗成为一种独立的题材，当从宋代开始。在宋之前，没有诗人直接把“纪游”二字写入诗题。宋代诗人以“某某纪游”为诗题，是其对“游”这一行为叙事自觉的开始。元代诗人创作纪游诗的叙事意识更进一步，主要体现在从个体叙事走向集体叙事：即元代诗人会特意寻友结伴游览某处胜景，游而赋诗，再结而成集，并请人作序或跋以叙其本事。如陈基作《白羊山纪游诗序》，黄作《石台纪游诗序》，吴师道作《游西山诗序》等，其中吴师道在《游西山诗序》中说诗人们“既归，各赋诗以纪实”[1]，明确指出了诗人们叙事纪实的创作目的。如此强烈的“集体叙事”倾向，是前代所未见的现象。

除此之外，元代诗人更可贵的是对纪游诗理论自觉的论述。元末诗人杨维桢曾在《云间纪游诗序》一文中论述纪行诗与纪游诗的区别：

诗者，为纪行而作者乎？曰：有。“北风其凉，雨雪其滂。惠而好我，携手同行。”此民之行役，遭罹乱世，相携而去之作也。《黍离》曰：“彼黍离离，彼稷之苗。行迈靡靡，中心摇。”此大夫行役，过故都宫室，彷徨而不忍去之作也。后世大夫士行纪之什，则亦昉乎是。幸而出乎太平无事之时，则为登山临水、寻奇拾胜之诗。不幸而出于四方多事，豺虎纵横之时，则为伤今思古、险阻艰难之作。《北风》、《黍离》，代不乏已。钱唐莫君景行自壮年弃仕，泊然为林下人。然好游而工诗不已。云间有游。所历名山巨川、前贤之宫、隐士之庐，名胜轩亭之所，一一纪之以诗。盖非《北风》、《黍离》之时，则非北风、黍离之诗。固依约时之治乱以为情之惨舒者也。[2]

杨维桢将纪行诗定义为“行役之诗”，这类诗创作于《北风》《黍离》之时，表现伤今思古的悲戚之情;纪游诗则是“寻奇拾胜”之诗，创作于太平无事之时，表现适意任情之趣。两种题材的主要差异点在于其审美情趣不同。

本文研究所选取的元代纪游诗，有“从其狭”与“从其宽”两个向度。“从其狭”，即选取有明确纪游意识的诗歌，如，在诗题中明确体现出“纪游”主题之诗歌;“从其宽”，即是把“和韵”“次韵”纪游之诗也纳入研究对象的范围内。纪游诗是诗人亲身游离某处景观后，根据所见所感而作，但是为其“和韵”或“次韵”的诗人，却未必有亲临现场的经验。古代文人或基于友情互相唱和，或出于对早前时代诗人的仰慕之情，唱和其诗，皆是常见的文学现象。对于这种创作者未亲临现场、通过想象完成的作品，有学界学者提出“卧游”的概念描述：“把自己想象所见用文字描绘出来、有情景细节的作品，适合称之为‘卧游文学。”[3]

“卧游”文学的现象在元代纪游诗中亦多有展现，试举一例：自元代至大年间到至顺年间（1308-1333），诗人黄、吴师道、叶谨翁、张枢、释无一等五人，先后几次游浙江金华北山，游必有诗作。后来五人选诗装潢成卷，请诗人柳贯次韵，增于卷轴，柳贯之诗题曰：《草堂琳藏主得往年黄晋卿、吴正传、张子长北山纪游八诗，装演成卷，要予继作，因追叙旧游为次其韵，增诸卷轴》。可见，游北山的五人中，柳贯并没有在列，柳贯却也次韵而作诗，柳贯诗作的内容，即是根据共游北山的五位诗人的诗歌描绘的景象想象出来的。柳贯虽未亲临，但是却在想象中完成了同游，他们叙事所指向的对象是相同的。所以，我们要研究元代纪游诗的叙事艺术，无须介意纪游诗的“次韵”及“和韵”之作者是否曾真正同游，不妨一并纳入到研究对象中。

二、元代纪游诗之叙事特点

（一）现实中的山水。纪游诗之特点在“游”，其审美特质是注入诗人在精神上与山水互动的独特体验，这种体验是诗人主观世界与客观山水的“冥合”。当诗人完全沉浸在与山水的“冥合”感中，其叙事的方式是以个人体验，如听觉、触觉、空间感等，即诗人的“内视”视角的变化来完成叙事;与之相对的，是诗人的“外视”视角，即用明确的客观叙事口吻，向潜在的读者叙述游玩所历。在同一篇纪游诗中，两种叙事视角常常交替出现。

元代诗人黄，有丰富的游历经历，并留下数量颇丰的纪游诗，其中《金华山赠同游者三十韵》[4]203具有一定的代表性。首先，该诗的叙述视角是高度聚焦的，诗人几乎没有跳脱景点之外，去抒发人生感慨，游玩体验本身就是诗人审美表达的最终目的。诗人探访的最终目的地是一处人迹罕至的地点，其间辗转感受了多重变换的行进体验。首先，从第1韵至第7韵，是诗人游玩历程的第一阶段，即进入险境之前，较为平坦的路途。在这一阶段，诗人用视觉与听觉感受的交替重叠变化，来表现沿途景色的婉转多姿：在第2韵与第3韵，诗人分别用听觉和视觉来标识自己的位置移动：流水的声音逐渐远去、山的位置逐渐来到眼前;横向的侧峰变成山岭，高峻的山崖变成平原。从第7韵到第12韵，是诗人游玩历程的第二阶段。在这一阶段，诗人用触觉与视觉的冲击表现沿途的逼仄与奇特：洞穴狭小，路径低湿，只能匍匐膝行;洞中各种各样怪诞的样貌，无法一一用语言形容。第12韵到第15韵，诗人又转入了第三阶段。在这一阶段中，诗人视覺的体验从之前的平行转为垂直，进而又变视觉盲区：通过绳索下坠到山谷，往下看是深不可测之地，地上的植被都看不清，只能听到风水声，靠火把照明前行。第16至19韵，诗人又转入第四阶段的叙述：从山洞纵身而跃到山顶，穿过丛生的杂草，经过仅容一只脚的小道，旁边没有任何护身的保障。从第20至26韵，诗人又转而进入新的境地，经历了视觉与心理的强烈冲击：经过一位老翁的指引，又进入一处山谷，在其中经历了视觉体验的“闭星日、无朝昏”，心理体验的“摇心魂”，最终走出来看到了漫天的星空，稽首感谢天地。第27与28韵，描写又经历了一番波折，终于回到坦途。

这首纪游诗，亦是一首非常详实的叙事诗，贯穿全诗的骨架是“游”的主题，其中的血肉是诗人对景色栩栩如生的描述，以及诗人的个人体验，形成“主线清晰，情景双融”的叙事特色。诗人在诗中着重对所见景色进行如实的描绘，试图把它们一一进行具象化的呈现;并在行踪中结合诗人当下的实际体会，不论是诗人的感官体验还是心理体验，都与当时的所见紧紧扣在一起，使得路途的艰辛不仅可见，更加可感。

（二）想象中的山水。诗人根据亲身的游历体验，所作的纪游诗，是“亲临”的文学创作。然而广泛存在于中国文学中的，还有一种诗人未亲临地点，通过想象中的游历所创作的纪游诗，即前述之“卧游”诗。这种现象在元代纪游诗中也广泛存在。兹以黄《北山纪游》及其唱和诗为例。

黄常与吴师道、叶谨翁、张枢、释无一等人游北山，作纪游组诗八首，并引得未曾同游的诗人朋友，如柳贯、胡助等人相唱和。

黄原诗：

金华北山纪游[4]237

灵源

偶为山中游，远过云关宿。苍灯闪初夜，雨气蒸深屋。时闻清梵音，窈眇松林曲。

草堂

迢迢上方界，水水翳清景。山深不可留，日暮衣裳冷。凄其怀昔游，百岁嗟俄顷。

三洞

仙山高不极，万古积苍翠。清兴薄暮移，遗迹洞天秘。岩阿春寂寥，群仙勿予迟。

鹿田

披榛度空荒，突兀崖寺古。幽花杂红白，老屋亚云雨。前石径微，咫尺不得取。

宝峰

下山复上山，蹑行沮洳。宿云冒长岭，旭日映高树。山僧亦何为，独向城去。

潜岳

潘公事古人，陈迹丘壑。草生春昼长，鸟啼岩花落。神交千载上，未敢付冥漠。

山桥

行行指木末，路逐飞云上。时登巨石，共听春泉响。寻源竟莫穷，即事成幽赏。

宝石

暮投招提境，明发首归路。举头望山椒，遥认经行处。重重岩壑间，苍然正烟雾。

胡助《和黄晋卿北山纪游八首》[4]20：

灵源

山中念昔游，曾借僧房宿。灵濑洗幽耳，孤灯悬佛屋。晨兴访隐者，杖履沿涧曲。

草堂

上方极清邃，人世有此景。水木围燕坐，然吟骨冷。谷云窈深，何止三万顷。

三洞

洞府县珠泉，山木舞蛟翠。游屐印苍苔，来往窥神秘。凡骨谅难仙，山中空久迟。

鹿田

云深山寺幽，树石尽苍古。行行穿蒙密，衣滴松上雨。俗驾宁少留，清景忌多取。

宝峰

春阴雨时作，山险多沮洳。鱼游一泓泉，藤络千年树。偶此会禅心，坐久不能去。

潜岳

蕙帐生春寒，幽栖擅云壑。岩阿有长松，时见晴雪落。怀古心郁纡，清风散寥漠。

山桥

书堂翳荒榛，石磴攀萝上。阴崖少行踪，空谷闻樵响。勿谓古人远，千载有司赏。

宝石

北山夜来雨，春泉流满路。招提水石会，忆我曾游处。老衲不出山，长年卧云雾。

黄原诗为传统意义的纪游诗，胡助所唱和的诗歌属于“卧游”性质的纪游诗。胡翰曾在《北山纪游总录跋》中说：“山川能说，登高能赋，可以为大夫。余闻诸古，而于此卷见之矣。自至正庚戌以来，卷中作者由侍讲黄公倡之，而司理叶公、吏部吴公、长史张公继之。又其后而待制柳公、太常胡公、立夫吴公之诗附焉。”[5]可見从北山之游到游而赋诗，皆是黄所倡导，胡助此诗为结集后创作。

黄作诗叙述个人所历，胡助则根据黄的叙述，运用丰富的想象，将自己代入黄，作为第一叙述者的角色，形成第二次叙述。二次叙述的特点有以下两点：

（一）合理推动故事情节。以《灵源》诗为例，灵源是位于浙江金华的一座寺庙，黄原诗以灵源为题，记述当天夜宿灵源庙之事。黄原诗体现出的事象有：山中游、住宿、苍灯、雨气、深屋、梵音、松林。这些要素连缀起来，构成了黄当时经历的完整画面。胡助并未真正与黄同游，他的“卧游”切入点是黄的诗歌文本，他需要进入文本构成的意境，以黄的视角去重新体验在灵源庙的情境。因此，他所写的和诗用“念昔游”“曾借宿”“灵濑”“孤灯”“佛屋”等事象对黄诗中的事境进行重述，而最后一句“晨兴访隐者，杖履沿涧曲”则是对黄原故事的拓展叙述。从胡助的和诗中可以看出，他在创作的过程中不仅回和黄的诗韵，也紧紧扣住第一叙述者黄的精神世界、心理活动。胡助借用第一叙述者的视角，再次回到故事现场，通过想象达到与黄的精神契合，进而把故事情节向前推展，讲述黄所没有讲出的故事：黄的故事止于听梵音回荡在松林，胡助的故事推展到去林间寻访隐者。这种想象并非毫无根据的“胡思乱想”，而是在原诗合理的叙事结构上，再做出合理的延伸。

（二）叙事主体的双重性。在“卧游”中完成的纪游诗，叙述主体是唱和者（第二叙述者），并非事件的亲历者（第一叙述者）。所以，从叙事策略来看，唱和之纪游诗作者，需要让自己假装成为“当事人”立场，进而再创作出作品。在这种情况下，唱和之纪游诗作者实质上是事件的第二叙述者，诗歌中暗含另一层叙事主体：即事件的真实经历者，被唱和的纪游诗作者。原诗作者是亲临现场体验的第一叙述者，唱和者作为第二叙述者，通过想象把视角聚焦于原诗现场，虚化自我，融入第一叙述者的思想世界，与第一叙述者站在同一基点去叙述同一故事。因此，我们就很难分清楚唱和诗的叙事视角究竟是诗人本人的视角，还是第一叙述者的视角，抑或是两者夹杂。

总之，元代纪游诗有更纯粹的“纪游”审美特质，元代诗人从创作的自觉和理论的自觉两个方面，把纪游诗的发展进一步向前推动。

参考文献：

[1]吴师道.游西山诗序（《全元文》卷一七五）[M].南京：凤凰出版社，2004：99.

[2]杨维桢.云间纪游诗序（《全元文》卷一三）[M].南京：凤凰出版社，2004：247—248.

[3]叶国良.中国文学中的卧游——想像中的山水[J].政大中文学报，2010（6）：117—194.

[4]杨镰，主编.《全元诗》（第二十八册）[M].北京：中华书局，2013.

[5]胡翰.北山纪游总录跋（《全元文》卷一五六五）[M].南京：凤凰出版社，2004：217.

作者简介：刘蓉蓉，上海大学文学院博士研究生。