全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床对比

孟祥腾

（南京鼓楼医院集团仪征医院口腔全科，江苏 仪征 211900）

牙齿先天发育不良、后天缺损等情况，不仅会影响患者咀嚼功能，还会影响患者外观美感，使患者产生自卑感，影响生活、工作，所以，牙齿修复治疗受到了高度重视。目前，随着人们生活水平的不断提高，对牙齿健康程度、美观程度的追求日益提高，同时对牙齿修复材料的要求也越来越高，传统金属材料（金、银）逐渐被金属烤瓷冠、全瓷冠取代。有关文献报道表明，相较于金属烤瓷冠，全瓷冠在牙齿修复中的应用价值更高，更受患者青睐。基于此，本文现将60例2018年3月～2020年1月在我院进行牙齿修复的患者选为观察对象，比较分析金属烤瓷冠与全瓷冠的应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将60例2017年3月～2019年1月在我院进行牙齿修复的患者选为观察对象，按照不同修复方法分成对照组与研究组，每组30例。对照组中男、女各14例、16例，年龄21～59（38.47±3.24）岁。研究组中男、女各13例、17例，年龄20～60（38.18±3.37）岁。在一般资料上，两组对比差异不显著（P＞0.05）。本次研究所选病例均获得医院伦理委员会批准，且所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法

对照组予以金属烤瓷冠修复，金属选镍铬合金，瓷粉为vita粉，制作过程：基牙预备前比对好患者健康牙齿与金属烤瓷冠的颜色，基牙预备，制取印模，超硬石膏灌注印模，送加工厂金属烤瓷冠制作，制备临时冠，并试戴，临时粘接。待金属烤瓷冠制作完成后，去除临时冠试戴烤瓷冠，调整咬合至恰当位置，然后用无酸水门汀进行粘连固定。

研究组予以二氧化锆全瓷冠修复，即基牙预备、硅橡胶制取印模、灌模等前期操作和临时冠制作同对照组一致，模型送加工厂采用CAD-CAM技术制作全瓷冠。待全瓷冠制作完成后，去除临时冠试戴烤瓷冠，调整咬合至恰当位置，最后用双重固化树脂予以粘连固定。

1.3 观察指标

随访一年，对两组修复效果、牙龈指数、修复后不良事件（牙龈红肿、牙齿颈缘黑线、冠桥折断或裂纹）发生率进行比较。（1）修复效果[1]：显效：患者牙龈颜色正常，无红肿、出血等现象，修复体6个月内未松动或者脱落，色泽和正常牙齿一致，外观美感优良；有效：患者牙龈稍微肿胀，修复体出现细小裂痕，色泽和正常牙齿十分接近，稍微影响外观美感；无效：患者牙龈红肿、出血，修复体出现裂纹，色泽发黄或者发黑，严重影响外观美感。显效率+有效率=总有效率。（2）牙龈指数：牙龈健康为0分；牙龈颜色轻微改变，轻度水肿，探诊为轻度牙龈炎症为1分；牙龈颜色变红，水肿光亮，探诊为中度牙龈炎症为2分；牙龈红肿明显，伴有出血症状，探诊为重度牙龈炎症为3分。

1.4 统计学处理

在软件SPSS 20.0中输入本研究数据，计数资料用x²值检验，计量资料用t值检验，P＜0.05表示数据对比差异显著。

2 结 果

2.1 对比两组患者修复效果

针对修复效果，研究组总有效率为96.67%，对照组为76.67%，差异显著（P＜0.05），详见表1所示。

表1 对比两组患者修复效果[n（%）]

2.2 对比两组患者牙龈指数

针对牙龈指数来说，研究组为（0.52±0.12）分，对照组为（1.02±0.21）分，对照组明显高于研究组（t=8.64，P＜0.05）。

2.3 对比两组患者修复后不良事件发生情况

针对修复后不良事件发生情况，研究组牙龈红肿1例、牙齿颈缘黑线1例，总发生率为6.67%（2/30）；对照组牙龈红肿3例，牙齿颈缘黑线3例，冠桥折断或裂纹2例，总发生率为26.67%（8/30），研究组明显低于对照组（x²=4.73，P＜0.05）。

3 讨 论

在牙齿修复中，金属烤瓷冠与全瓷冠是较为常用的方法。对于金属烤瓷冠治疗来说，会对患者牙周组织产生刺激，引起牙龈红肿，同时也会导致修复体出现裂纹或者牙颈缘黑线，致使修复效果与外观美感降低[2]。针对全瓷冠治疗而言，其生物兼容性更好，具有导热性低、不导电的特点，能够有效保护患者牙髓，几乎不会刺激患者牙龈[3]。除此之外，因为全瓷冠中无金属，在进行核磁检查时，不需要摘掉义齿，能够为患者提供便利[4]。本文研究结果显示：研究组修复总有效率明显高于对照组（P＜0.05）；研究组牙龈指数评分明显低于对照组（P＜0.05）；研究组修复后不良事件发生率明显低于对照组（P＜0.05）。此结果与相关文献报道[5]基本一致，由此说明，牙齿修复中应用全瓷冠的效果更加理想，能够有效提高牙齿修复效果，改善牙龈状况，同时还可以降低不良事件发生率，临床应用价值更高。

综上所述，全瓷冠在牙齿修复中的应用效果明显优于金属烤瓷冠，不仅可以提高修复效果，改善牙龈状况，还可以减少修复后不良事件的发生，是一种值得临床应用与推广的治疗方式。