高校评教的困境分析与应对之策

任泽海

（桂林航天工业学院 机电工程学院，广西 桂林 541000）

一、问题的提出

学生评教最早源于20世纪20年代的西方国家，从80年代起被引入中国。经过几十年的发展，评教制度逐步被我国高校所重视并推广使用。学生评教即高校为了了解掌握教师教学工作的实际状况和水平，通过教学活动的主体——学生评价教师的教学活动，发现教师在教学过程中存在的相关问题，提高教师教学质量与教学水平、促进教风建设。

学生评教保障学生参与教学管理的权利和义务，反馈教师的教学情况，能在一定程度上保障学校教学的正常运行，是很多高校的常规工作。学生和教师本可以在评教中受益良多，却并未达到理想的效果，高校的评教活动一度伴随对评教结果的有效性的质疑，其结果能否真实反馈教学中的问题，成为关注的焦点。［1］通过深层次分析，明确今后评教的价值取向及治理策略，使评教能真正达到“以评促教”的效果，是我们研究的意义所在。

二、评教的现状

（一）重形式而轻内容

评教已成为高校的一项常规工作，应根据学校的实际状况，制定相应的评教体系与内容。但是有些高校忽视自身情况，没有进行前期的调研与后期的论证，直接照抄照搬他校的评教内容与模式，最后评教得到的结果可能与实际情况大相径庭。

高校有不同的课程类型，如公共选修课、公共基础课、专业必修课及专业选修课等，不同的模块有不同的学科特点，有些高校在执行评教过程中采用统一的评教标准，衡量不同的学科情况，评教内容千篇一律，忽视学科之间的差异性。

有些高校在评教过程中忽略学校在发展过程中遇到的新问题、新情况，解决问题因循守旧，评教体系缺少实质性的变化，出现“年年岁岁表相似，岁岁年年人不同”的现象。

（二）重结果而轻过程

现在的大学生喜爱接受新鲜事物，对于每学期一次的评教这种反复且枯燥无味的事情，难免出现厌烦心理、厌倦情绪，出现滥评现象：有些学生平时上课喜欢开小差，老师的善意提醒，或许会被他们理解成挑剔，借助评教的机会“报复”老师，出现恶评现象；有些同学由于受知识水平、理解能力及其他因素的影响，不能很好地理解评教的意图，出现随意评教的情况；一些高校为了达到评教率，以不评教就不能查询成绩或者选课等为由“强迫”学生评教，致使评教结果失实……以上种种原因使学生评教演变成“一分钟游戏”［2］。

（三）重表象而轻本质

有些高校将学生的评教结果作为教师考核、评奖评优、职称评审等的依据。成绩靠前者，有机会得到“眷顾”；评教分数相对较低的教师，则可能会“一票否决”。由于受主观因素的影响，出现评教成绩虚高的现象。教师们作为被评者，有时为了到达“安全区域”，通过减少作业任务、降低考试难度等形式“迎合”学生。也有部分学生担心评教的结果被老师知道，不敢如实评价，一律打高分，只有部分选项象征性地打低分，都可能使个别老师的评教分数偏高，与实际情况差别较大。

部分高校会选择在学期末安排评教工作。然而此时，学期即将结束，教师只是知晓评教结果，无充足时间整改教学质量，违背了正常的教学规律。由于缺乏相对专业的监督反馈机制，使后续的整改效果被忽略。

三、评教的困境分析

评教可为师生服务，为学校的发展服务。评教之目的虽师生皆知，然而学校赋予学生的评教权力可能被学生“坦然”地亵渎；学校给予教师评教能力提升的红利，偶尔被教师忽视；管理者得到评教结果的信度，有时被师生质疑。经过认真剖析主要存在以下问题。

（一）参与者的积极性不够高

学生起初对评教工作心存敬畏，本着对自己负责、对教师负责的态度，认真研读评教内容，积极反馈问题。但是，几次评教之后发现多次提到的问题，并未得到实质性改善，便慢慢对评教“失去信心”；学校多采用匿名评教的方式，对于乱评、代评，由于无从监督，缺乏相应的惩罚机制，也会慢慢助长学生乱评的“底气”。诸如以上原因，久而久之，学生便会失去评价兴趣，激情受挫，使评教成为应付。

对于评教，有些教师可能认为只是管理者与学生之间的游戏，自己只是受评的局外人。［3］他们之所以有这种意识，是因为评教往往安排在期末，待评教结果反馈到教师，学期已经结束，学生已脱离课堂，学校没有实质性的整改监督反馈机制，评教对于教师来说，就没有实质性约束，便实实在在地成了局外人。

另外，有些教师认为教师应该以科研为重，科研成果突出，在职称评审、评优方面占据优势，教学再好，也难以在如此激烈的竞争中占据优势，教学效果的好坏是次要问题，科研的突出才是“正道”，对评教满不在乎就在情理之中。

（二）评教制度体系不够健全

高校在评教制度制定方面差异较大，制度体系不健全、不完善对评教结果会产生一定的影响。［4］

首先，评教内容制定不科学。在设计指标体系时，管理者忽略不同课程的差异性，设置问题无针对性，且各模块分数设置不能有一个客观公正的标准；表格往往从教师的角度出发设定问题，缺乏对学生学习情况的考证，使有些设定的问题不能很好地反映学生的心声。

其次，评教过程缺少监控。因为没有有效的管理机制，学生每年的乱评、滥评、代评等现象并不能得到有效的遏制，盲目打分造成评分失真的问题并不能很好地得到改善。教师在评教过程中，有时只是被动的参与者，没有真正融入其中，降低他们的热情，得不到想要的整改效果。

最后，评教反馈信息闭塞。评教结束后，结果不公开，教师不能真正了解学生的需求。学生反馈的问题，教师是否整改无从核实。管理者在反馈整改阶段的忽视和监督的缺乏，导致整改效果不佳。

（三）评教过程的管理不够完善

高校管理者在评教过程中起组织协调的作用，其地位至关重要，但有可能存在一定的思维误区，主要体现在以下方面。

首先，管理者认为评教的目的主要是保障教学质量、促进教师专业发展，学生上课学习是一种消费行为，既然有消费，就需要对教师的教学水平与教学质量进行评价，但是针对评教的结果，应该进行全方位多角度的思考与分析，不能照单全收，否则会本末倒置。

其次，在目前流行的管理背景下，为了保证客观公正性，规避院系自身形成的“保护圈”［5］，高校制定了统一的评教标准。但因为权力牢牢地掌握在他们手中，师生在自身利益相关的评教中，与管理者的博弈中，可能处于失语状态。［6］一些管理者忽视主要参与者的意见，可能加深师生的抵触情绪。

最后，管理者忽视评教的初衷。“以评促教，以评促改”是评教的本质。有些高校将评教结果作为奖惩的条件，奖惩的数量有一定的限制，只能区别优秀教师与不称职教师，对于大部分中间水平的教师来说，奖惩似乎没有多大意义，不可避免出现评教失真现象，有悖公平、公正的原则。

四、高校评教的应对之策

高校评教面临的困境，制约了学校的进一步发展，要想摆脱现实的束缚，不仅要营造乐于评教的氛围，还要建立利于评教的制度，更要制定助于管理的规范，三管齐下，共同发力，提高评教的效度和信度。

（一）营造乐于评教的氛围

评教过程中学校与学生不对等的关系，影响评教结果的可信度。评教是学生的权利，但由于个人主观原因及对评教的目的理解有所偏差，一些学生认为这是学校“强加”给的任务，久而久之养成被动评教的习惯，使评教仅仅流于形式。在评教前，高校应加强引导，通过多种形式宣讲、培训、辅导评教的内涵，对学生在评教过程中遇到的疑惑耐心解答，让学生真正理解评教是利己、利师、利校的好制度。

对于教师，学校应加强宣传，鼓励教师重视平时的教学任务，让他们回归教育的本真，使教师形成正确的价值取向，理解评教的意义所在。教学是教师的一项重要职责，高校如果不能以教学作为根本，则失去了真正的意义。教学可使教师发现目前学科存在的问题，为科研找到新的方向，科研能进一步反哺教学，提高教学质量，形成互补之势。

管理者应放弃唯评教结果论，科学地分析、全面地反馈评教结果，以学生评教作为基础，促进教师专业能力的提高。管理者要把评教着眼于教师的思想意识、专业知识及专业能力的不断发展与完善上。通过量化指标，科学地分析，把结果反馈给教师，帮助教师查找教学过程中的不足，为未来的专业发展指明方向。管理者要多角度考虑问题，从源头上摒弃结果论的评教氛围，形成“以评促建，以评促改”的风气，不断调动学生及教师的积极性，引导他们重视评教过程，乐于参与其中，形成向好的合力。

（二）建立利于评教的制度

学生评教作为评价课堂教学质量的一种方式，是学校的生命线。良好的评教制度，是教学质量提高的保障，高校要从以下几个方面完善。

一要摒弃以评教分数为依据的奖惩制度。目前的评教标准难以反映教学的实际情况，以一些枯燥的数据作为评判的标准，丧失评教的实际意义；管理者要改变传统的管理理念，深入课堂，把学生的学习效果作为验收的标准。

二要建立科学的评价指标。评价指标的建立，要突出学生的主体地位，来源于教学一线，深入教学现场调研，虚心听取师生关于教学问题的反馈，并结合督导、专家的意见。同时，评教指标要考虑不同的学科门类和不同课程的属性。结合课程的差异，量身定制评教标准，从调动教师教学积极性的角度考虑问题。

三要安排合理的评教时间及周期。应设定合理的评教时间及评教周期。可在期初、期中、期末等节点多次评教，变一次评教为多次评教，以便及时发现问题、整改问题，真正使“评”与“教”相结合。

四要建立实名评教机制。学生匿名评教，大大降低“风险”，衍生部分学生的投机心理。实名制评教，有利于提高学生的重视程度，能客观地反馈问题。

五要建立监督反馈机制。在评教过程中遇到问题要及时反馈、采取有效的应对措施，将不良结果的风险因素规避到最小。评教结束后，既要向教师反馈评教结果，又要让学生及时反馈评教结果。

（三）制订助于管理的规范

制定合理的奖惩措施，规范评教流程。评教是一件认真严肃的事情，对恶评、乱评的学生，应在一定程度上给予惩罚，使态度端正。对于能够提出切实可行建议的学生，应在某些方面给予激励，调动学生评教的积极性。

对于新入职的教师，允许有适应岗位的“保护期”。学校应用发展的眼光看待问题，多方面考核新入职教师，系统评价，并根据评教结果，“量身定做”对应的帮扶计划。对不重视评教结果的教师，应进行交流沟通，使他们认识到评教的重要性。对评教反馈出的问题，不能及时合理整改的，应采取相应的惩罚措施。

评教成绩不能作为学院考核的标准。有些高校将各二级学院的评教结果作为该学院的年终绩效考虑指标，无形中学院与管理者之间出现“利益冲突”，为了提高“成绩”，学生与教师会在学院的“庇护”下出现“共谋”行为［7］。

管理者应当认真履行自己的职责，在评教前充分做好调研，多听取专家、同行及学生的建议，通过不同的评教主体，建立系统化、导向化、人性化的指标，各评价指标相互纠正、相互补充、相互制约，缩小评价差异［8］。对于评教过程中可能出现的问题，应提前预案，保证评教的客观性及真实性。评教结果要妥善处理、认真分析，使枯燥的数据转化成有理有据的语言。

高校之间可以相互借鉴、取长补短，也可以引入科学性、公正性的第三方平台，改善功利化倾向，提高教师的教学能力。