尿激酶介入治疗在急性脑梗死患者中的应用效果及对神经损伤的影响

张永亮

【摘要】 目的：探討尿激酶介入治疗方法对急性脑梗死患者的临床疗效和神经损伤的实际影响。方法：选取本院2017年6月-2020年5月急诊收治的脑梗死患者228例为研究对象，根据临床救治方法差异将其分成研究组（给予尿激酶介入治疗）和对照组（给予常规治疗），每组114例。对两组患者的临床综合疗效、不良反应以及治疗前后的神经功能情况、神经保护因子等指标进行观察和比较。结果：研究组患者治疗第7、14天的临床总有效率分别为59.65%和81.58%，均高于对照组患者的38.60%和61.40%，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗第7、14天，研究组患者的NIHSS评分和MMSE评分均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗第7、14天，研究组患者的UCH-L1、CFAP、BDNF和IGF-1均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：采用尿激酶介入治疗急性脑梗死患者，能够有效提升临床综合疗效，显著促进患者神经功能的恢复，改善患者神经保护因子，是临床治疗急性脑梗死的理想方案之一。

【关键词】 尿激酶 介入治疗 急性脑梗死 神经损伤

Effect of Urokinase Interventional Therapy in Patients with Acute Cerebral Infarction and Its Effect on Nerve Injury/ZHANG Yongliang. //Medical Innovation of China， 2021， 18（35）： 0-052

[Abstract] Objective： To explore the clinical efficacy and practical effect of Urokinase interventional therapy on nerve injury in patients with acute cerebral infarction. Method： From June 2017 to May 2020， 228 patients with cerebral infarction treated in the emergency department of the hospital were selected as the research objects， according to the difference of clinical treatment methods， they were divided into the study group （given Urokinase intervention treatment） and the control group （given routine treatment）， with 114 patients in each group. The clinical comprehensive efficacy， adverse reactions， neurological function evaluation results and neuroprotective factors before and after treatment were observed and compared between the two groups. Result： The total clinical effective rate of study group on the 7th and 14th day of treatment was 59.65% and 81.58%， respectively， which were higher than 38.60% and 61.40% of control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. On the 7th and 14th day of treatment， NIHSS score and MMSE score of patients in the study group were better than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. On the 7th and 14th day of treatment， UCH-L1， CFAP， BDNF and IGF-1 of patients in the study group were better than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Interventional treatment of patients with acute cerebral infarction with Urokinase can effectively improve clinical comprehensive efficacy， significantly promote the recovery of patients’ neurological function， improve patients’ neuroprotective factors， is one of the ideal clinical treatment of acute cerebral infarction.

[Key words] Urokinase Interventional therapy Acute cerebral infarction Nerve injury

First-author’s address： Xiangzhou District People’s Hospital， Xiangyang 441000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.35.012

脑梗死临床上又被称为缺血性脑卒中，该病的临床发病率较高，位列全球病死率第二位，仅次于冠心病。脑梗死患者发病后若临床救治不及时，可导致患者进一步出现神经损伤的现象[1]。同时，由于脑梗死患者以老年人居多，发病后将严重降低患者生存、生活质量，给家庭和社会带来沉重负担[2]。因此，针对急性脑梗死临床治疗的相关研究具有重要的现实意义和研究价值。既往文献[3-5]研究认为：给予急性脑梗死患者静脉溶栓可以取得一定的治疗效果，但是患者治疗后的恢复率水平并不理想，同时受治疗过程复杂等因素的影响，导致这种方法存在一定的局限性[6]。近年来，随着临床医疗技术的不断发展和器械水平的提升，动脉内介入溶栓术在临床实践过程中得以越来越广泛的应用，临床比较优势逐渐得以显现[7]。鉴于此，本文为探讨尿激酶介入治疗方法对急性脑梗死患者的临床疗效和神经损伤的实际影响，选取本院2017年6月-2020年

5月急诊收治的脑梗死患者228例为研究对象，针对其给予不同治疗方法后的临床资料进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年6月-2020年5月本院急诊收治的脑梗死患者228例为研究对象，根据临床救治方法差异将其分成研究组和对照组，每组114例。纳入标准：均符急性脑梗死临床诊断标准;患者发病时间小于6 h;患者年龄小于80岁;患者凝血功能未出现异常。排除标准：有出血性病史者;心肝肾功能障碍患者;治疗依从性不高的患者;合并肿瘤的患者。本研究患者及家属均已自愿签署知情同意书并获得本院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 入院后，给予其急诊CT或MRI检查和常规临床检查，诊断明确后，按照患者具体病情严重程度给予其针对性的脱水、抗凝、降压、降脂、抗血小板聚集、营养神经等药物治疗，并定期给予患者CT或MRI检查，以便掌握病情进展情况，并实施针对性的药物调整治疗。

1.2.2 研究组 在对照组治疗基础上，给予患者尿激酶介入治疗，具体如下：在患者患侧采用Seldinger建立溶栓通道，将尿激酶（生产厂家：北京赛升药业股份有限公司，批准文号：国药准字H11021258，规格：1 000单位）通过微导管泵入患者责任血管中，尿激酶的总量为200 000 U，泵入速度为10 000 U/min。采用全脑数字血管造影技术对患者进行检查，对梗死处的开通情况进行分析和确认。确认结果如果已经开通，停止治疗;确认结果如果仍未开通，可继续将尿激酶通过微导管泵入患者责任血管中，尿激酶最多1 000 000 U，泵入速度为25 000 U/min。治疗后，采用肝素中和，于4 h后，拔除动脉鞘，止血20 min后进行包扎，术后卧床8 h。

1.3 观察指标和评价标准 对两组患者的临床综合疗效、不良反应以及治疗前后的神经功能情况、神经保护因子等指标进行观察和比较。（1）临床综合疗效。采用国际通用的神经功能缺损量表（NIHSS）对患者的神经功能缺损程度进行评价。显效：与治疗前的NIHSS评分相比，治疗后NIHSS评分降低90%～100%的患者;有效：与治疗前的NIHSS评分相比，治疗后NIHSS评分降低20%～89%的患者;无效：未达到显效和有效标准的患者。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。（2）不良反应：主要包括颅内出血、消化道出血以及皮肤黏膜瘀斑等。（3）神经功能：采用NIHSS和简易智力状态检查（MMSE）量表对患者的神经功能情况进行评价。NIHSS和MMSE量表分别包含7、10个维度，总分分别为30、100分。NIHSS得分越高说明神经功能损伤越严重，MMSE量表得分越低说明神经功能损伤越严重。（4）神经保护因子：利用全自动酶标仪（德国西门子公司生产），采用酶联免疫吸附法检测患者血清标本中的泛素羧基末端水解酶-1（UCH-L1）、神经胶质原纤维酸性蛋白（GFAP）、脑源性神经营养因子（BDNF）、胰岛素样生长因子-1（IGF-1）。

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的一般资料比较 研究组患者中男64例，女50例;年龄45～79岁，平均（63.52±5.19）岁;发病至治疗时间2.5～6 h，平均（4.15±0.91）h;

体重指数22～31 kg/m2，平均（28.12±4.25）kg/m2;合并高血压27例，合并糖尿病23例。对照组患者中男63例，女51例;年龄45～78岁，平均（63.38±5.14）岁;发病至治疗时间2.5～6 h，平均（4.11±0.88）h;体重指数22～30 kg/m2，平均（28.23±4.14）kg/m2;其中合并高血压26例，合并糖尿病24例。两组患者的年龄、性别、发病至治疗时间、体重指数和合并症情况比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组患者临床综合疗效比较 研究组患者治疗第7、14天的临床总有效率分别为59.65%和81.58%，均高于对照组患者的38.60%和61.40%，差异均有统计学意义（字2=10.108 4、11.383 9，P=0.001 5、0.000 7），見表1。

2.3 两组患者治疗后的不良反应发生情况比较 研究组患者治疗后不良反应发生率为8.77%，低于对照组的14.04%，但两组比较差异无统计学意义（字2=1.562 8，P=0.211 3），见表2。

2.4 两组患者治疗前后的神经功能比较 治疗前，两组患者的NIHSS评分和MMSE评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗第7、14天，研究组患者的NIHSS评分和MMSE评分均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组患者治疗前后的神经保护因子比较 治疗前，两组患者的UCH-L1、CFAP、BDNF和IGF-1比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗第7、14天，研究组患者的UCH-L1、CFAP、BDNF和IGF-1均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

急性脑梗死是由于患者局部脑血液循环障碍引起的局限性或者广泛性脑组织缺血坏死疾病[8]。通常情况，患者发病后可表现出诸如偏瘫、失语、口眼歪斜、大小便失禁等一些神经功能缺失的相关症状[9]。患者不仅严重降低了其生活质量，给家庭也带来了一定负担。随着我国老龄化社会进程的不断加剧，急性脑梗死人群规模逐年扩大，如何有效的治疗急性脑梗死已经成为临床研究的焦点问题之一。

临床研究认为：针对急性脑梗死的治疗要坚持早诊断、早治疗的基本原则[10-11]。传统的治疗急性脑梗死的有效药物，主要包括重组组织型纤溶酶原激活物、尿激酶等。从临床实践经验分析：溶栓治疗是目前治疗急性脑梗死的方式之一[12-13]。溶栓治疗的目的在于尽快恢复血运，从而挽救患者局部缺血半暗带区域，达到促进患者神经功能恢复的效果[14-15]。

以往针对急性脑梗死患者的溶栓治疗以静脉溶栓为主，虽然这种治疗方式的操作相对简单，也不会对患者产生创伤，并且治疗成本也容易控制[16]。但是静脉溶栓存在并发症多、用药量大、起效时间长等诸多缺点，临床应用存在一定的局限性。随着微创理论和实践的不断发展，脑动脉内介入溶栓术逐渐在救治急性脑梗死患者的实践过程中表现出比较优势[17-18]。采用脑动脉内介入溶栓术治疗急性脑梗死患者，可以将药物直接与患者局部病变部位进行充分接触，不仅降低了药物的使用量，同时也显著缩短了药物的起效时间，更能降低患者神经功能的损伤，从而促进患者尽快恢复[19]。

本研究结果显示，两组患者分别给予不同方案进行治疗后，在综合治疗效果方面，研究组患者治疗第7、14天的临床总有效率分别为59.65%和81.58%，均高于对照组患者的38.60%和61.40%，差异均有统计学意义（P<0.05）;在不良反应方面，研究组患者治疗后不良反应发生率为8.77%，低于对照组的14.04%，但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;在神经功能方面，治疗第7、14天，研究组患者的NIHSS评分和MMSE评分均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;在神经保护因子方面，治疗第7、14天，研究组患者的UCH-L1、CFAP、BDNF和IGF-1均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。这一结果不仅与文献[20-21]报道结果保持一致，同时也进一步证实了本文的上述观点。

综上所述，采用尿激酶介入治疗急性脑梗死患者，能够有效提升临床综合疗效，显著促进患者神经功能的恢复，改善患者神经保护因子，是临床治疗急性脑梗死的理想方案之一。

参考文献

[1]韩玉惠，江华，洪春永.脑梗死介入联合丁苯酞序贯治疗脑梗死合并颈内动脉中重度狭窄的临床研究[J].中国老年学杂志，2020，40（9）：1818-1820.

[2]刘新峰，刘锐.脑梗死急性期的血管内介入诊疗[J].中华神经科杂志，2020，53（5）：372-375.

[3]李瑞雨，王瑞先，肖凌勇，等.针刺介入时机对脑梗死肢体功能障碍的影响：多中心前瞻性队列研究[J].中国针灸，2021，41（3）：257-262.

[4]马艳辉，吴洁，贾宾，等.超声引导股动脉穿刺置管在血管内介入方法制备恒河猴急性脑梗死模型中的应用[J].首都医科大学学报，2021，42（2）：239-242.

[5]孙瑞，葛英辉.能谱CT对急性脑梗死介入术后颅内异常高密度影的鉴别诊断分析[J].中国全科医学，2019，22（6）：731-734.

[6] Kaesmacher J，Bellwald S，Dobrocky T，et al.Safety and Efficacy of Intra-arterial Urokinase After Failed， Unsuccessful， or Incomplete Mechanical Thrombectomy in Anterior Circulation Large-Vessel Occlusion Stroke[J].JAMA Neurol，2020，77（3）：318-326.

[7]孫瑞，葛英辉.宝石CT碘-水基图在急性脑梗死介入治疗后的应用[J].中国动脉硬化杂志，2019，27（1）：61-64.

[8]唐劭年.能谱CT在脑梗死急诊介入治疗后再灌注损伤中的应用[J/OL].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2021，21（6）：203-204.

[9]苗娟，杨丽英.阿托伐他汀钙片与介入溶栓术联合在脑梗死患者中的应用及对免疫功能的影响[J].中国药物与临床，2021，21（4）：628-629.

[10]徐国强，涂汉明，程超婵.介入溶栓治疗急性脑梗死的效果分析[J].现代实用医学，2020，32（7）：808-810.

[11]滕宏伟，周海，周静，等.静脉溶栓与介入溶栓治疗大面积脑梗死的临床疗效比较[J].医学临床研究，2019，36（6）：1165-1167.

[12]陆小波，肖国栋，肖章红，等.神经介入取栓术治疗脑梗死的疗效研究[J].神经损伤与功能重建，2019，14（10）：523-524.

[13]张柏扬.静脉溶栓联合介入治疗急性脑梗死的临床效果分析[J].医学理论与实践，2021，34（5）：768-770.

[14] NAN D，JIN H，YANG D，et al.Combination of Polyethylene Glycol-Conjugated Urokinase Nanogels and Urokinase for Acute Ischemic Stroke Therapeutic Implications[J].Transl Stroke Res，2021，12（5）：844-857.

[15] LIU J，TIAN L，LI N.Treatment efficacy of arterial urokinase thrombolysis combined with mechanical thrombectomy for acute cerebral infarction and its influence on neuroprotective factors and factors for neurological injury[J].Am J Transl Res，2021，13（4）：3380-3389.

[16]鞠东升，刘强，靳颖，等.分析介入取栓治疗在老年急性颈内动脉系统脑梗死的应用疗效[J].中国保健营养，2021，31（10）：21-22.

[17] Roaldsen M B，Jusufovic M，Berge E，et al.Endovascular thrombectomy and intra-arterial interventions for acute ischaemic stroke[J].Cochrane Database Syst Rev，2021，6（6）：CD007574.

[18]楊柳.康复治疗介入时机对脑梗死偏瘫患者康复效果的影响[J].继续医学教育，2019，33（8）：167-168.

[19] Kaesmacher J，Abdullayev N，Maamari B，et al.Safety and Angiographic Efficacy of Intra-Arterial Fibrinolytics as Adjunct to Mechanical Thrombectomy： Results from the INFINITY Registry[J].J Stroke，2021，23（1）：91-102.

[20]闫平蕊，谢广贺，汪丽.急性脑梗死介入术后应用丹红注射液联合乙酰谷酰胺治疗的有效性和安全性[J].中西医结合心脑血管病杂志，2020，18（21）：3697-3700.

[21]黄学仄，郑小伟，董为技，等.缺血性脑梗死急性期针灸介入的疗效及成本效果评价[J].浙江中医杂志，2019，54（9）：674-676.

（收稿日期：2021-11-01） （本文编辑：张爽）

1786501186397