竞技健美操女子单人操难度动作分析

李凡 李雪梅

【摘要】本文采用文献资料法、数据统计法、录像观察法、比较分析法，对第十四届学生运动会健美操比赛成年健将组女子单人操项目前六名运动员成套中难度动作的得分、选用、布局、以及完成情况进行对比分析。研究表明：运动员在成套中，难度分值主要选用0.5-1.0分之间的难度动作，其中0.6--0.9分的难度选用率较高;在难度组别选用中，C组跳与跃类难度使用频率最高，B组静力性力量类难度使用频率最低;多数选用跳与跃类难度与其他类别难度动作进行组合连接。

【关键词】学生运动会;健美操;女子单人操;难度动作

1前言

1.1选题依据

竞技健美操是一项在音乐伴奏下，能够表现连续、复杂、高强度健美操操化动作能力的运动项目，包括难度动作、操化动作、过渡与连接动作、托举动作、动力性配合等。其中，难度动作是体现运动员自身能力、训练水平、战胜对手的关键因素。难度动作的选用、编排、完成质量直接影响到艺术和完成的得分，高质量的完成高分值难度动作是该项目的夺金点。

近年来，我国竞技健美操项目发展十分迅速，许多学校都相继开展该项目。但是，纵观世界竞技健美操的发展，我国女单项目仍然较为薄弱，能够在世界大赛中取得优异成绩的运动员也是少之又少。

本文通过对第十四届学生运动会健美操比赛成年健将组女子单人操项目进行研究，并着重分析在成套中难度动作对最终成绩的影响，如难度选用情况、难度分布情况、难度完成情况等。

1.2研究意义

本研究以2017-2020年竞技健美操评分规则为依据，对第十四届学生运动会健美操比赛成年健将组女子单人操项目前六名运动员的难度动作进行分析，望可以对实践比赛中竞技健美操女子运动员在难度选用、组别排序等方面，提供有价值的参考。

2研究对象与研究方法

2.1研究对象

本文以第十四届学生运动会健美操比赛成年健将组女子单人操项目前六名运动员成套中的难度动作为研究对象。

2.2研究方法

2.2.1文献资料法

通过中国知网数据库、中国健美操竞赛网等平台，搜索以竞技健美操为主题“评分规则”、“女子单人操”、“难度动作”、“难度分值”等关键词，查阅相关文章资料，并归纳分析。

2.2.2数理统计法

运用 Excel 软件对第十四届学生运动会健美操比赛成年健将组女子单人操项目前六名运动员比赛成绩进行详细的统计与分析。

2.2.3录像观察法

依据本赛事所采用的2017-2020年版竞技健美操评分规则，第十四届学生运动会健美操比赛成年健将组女子单人操项目前六名运动员成套中难度动作的分值、组别以及难度布局等进行全面的规整和分析。

2.2.4比较分析法

根据数据统计的结果，对第十四届学生运动会健美操比赛成年健将组女子单人操项目前六名运动员成套中难度动作的得分、选用、布局、完成进行深度剖析。

3研究结果与分析

3.1女子单人操前六名总成绩统计分析

竞技健美操的比赛成绩是由艺术分、完成分以及难度分这三大评分体系来进行最终成绩与名次的定夺，三者相互联系，缺一不可，而难度分则影响着其余两项分值的高低。

通过对第十四届学生运动会健美操比赛成年健将组女子单人操项目前六名总成绩进行了统计分析，并列第一名北京市和江西省代表队参赛选手的艺术分为8.600，难度分为8.400，完成分为4.150，最后得分为21.150;第三名江苏省代表队参赛选手的艺术分为8.300，难度分为8.200，完成分为3.700，最后得分为20.250;第四名山东省代表队参赛选手的艺术分为8.150，难度分为8.300，完成分3.750，最后得分为20.150;第五名天津市代表队参赛选手的艺术分为8.100，难度分为7.900，完成分为4.000，最后得分为20.000;第六名上海市代表队参赛选手的艺术分为8.050，完成分为8.050，难度分为3.600，最后得分为19.750。

随着此项项目的发展，更高质量的完成高难度动作成为了比赛中的制胜因素，通过最终成绩公告可以看出，位于并列第一名的北京市运动员和江西省运动员在评分规则内的三大评分体系得分都相同，其中难度得分也是本场比赛中女子单人操的最高得分，为4.150;第三名江苏省代表队的运动员难度得分明显低于第一名的难度得分，为3.700，其总分也与第一名的运动员相差1.000，差距较前两名较大;第四名山东省代表队的运动员难度得分为3.750，难度分比第三名江苏省的运动员高出0.050分，但因其艺术得分较低，最后总分以0.100的分差仅次于第三名选手;第五名天津市代表队的运动员其难度分为4.000，高于第三名和第四名的难度分值，但由于完成难度动作的质量较差，艺术分和难度分都没有得到较高分值，最终以20.000排列第五;第六名上海市代表队的运动员难度得分只有3.600，为前六名难度得分最低分，以总成绩19.750排列第六。

3.2女子单人操前六名难度分值选用情况分析

竞技健美操的评分规则一般为四年一个周期，由于疫情原因该规则在2021年继续执行，所以本次比赛采用的规则为2016年9月发刊的2017-2020年评分规则。在連接加分当中可分为两种，一种是难度动作与难度动作的连接，两个难度均达到最低完成标准且连接没有任何停顿可额外获得难度连接的0.10分，三个难度则可额外获得难度连接分的0.20分;另一种则为技巧动作与难度动作的连接加分，一个难度动作与技巧动作相连接可额外获得难度连接的0.10分，两个难度动作与技巧动作连接可额外获得难度连接的0.20分，可把技巧动作放在三连接的开始、中间以及最后均可，但不能两个技巧动作连接难度动作，这样不仅不能获得额外的加分裁判员还会对其进行减分。难度分是由成套动作中所有难度动作及连接加分相加后除以一个系数得到的，女子单人操在难度分中的系数为2.0。

通过对第十四届学生运动会健美操比赛成年健将组女子单人操项目前六名难度分值选用进行了统计分析。其中0.5分和1.0分的难度选用率均为6.7%;0.6分难度的选用率为25.0%;紧跟其后的是0.9分的难度选用率，为23.3%;0.7分和0.8分的难度也不相上下，各为18.3%和20.0%，这是由于此次比赛为大学生运动会，每个代表队只能派出一名选手参加该项目的比赛，所以普遍运动能力都较高，几乎都为该省/市最优秀、能力最强的选手。

第一名北京市代表队参赛选手其难度分值为8.00，难度得分为4.150，采用了两次动作连接，与之并列第一名的江西省代表队的参赛选手难度分值与难度得分也与其相同;第三名江苏省代表队的参赛选手其难度分值为6.90，难度得分为3.700采用了两次难度连接;第四名山东省代表队的参赛选手其难度分值为7.10，难度得分为3.750;第五名天津市代表队的参赛选手其难度分值为7.80，难度得分为4.000;第六名上海市代表队的参赛选手其难度分值为7.10，最终难度得分为3.600。在整体的难度分值与得分情况当中，第三名江苏省代表队的运动员难度分值在六名选手中为最低，但难度得分却不是最低，因为她采用了两次三连接的形式，获得了额外的0.400的难度连接分，除第六名上海市的参赛选手只有一次两连接的连接加分之外，其余的四名参赛选手在成套中均采用了一次两连接和一次三连接的连接加分去获得额外的0.300的连接分。

从难度分值的选用中得知，两位第一名选手都在成套中选用了最高分值的难度，江西省代表队的运动员则选择了两个1.0分值的难度，这在成人健将组女子单人操项目中是极少见的，也凸显出了能力上的差距，第五名天津市代表队的运动员也选用了一个1.0分值的难度，并且两位第一名选手在最后的难度分值与得分上的成绩一模一样，这也彰显了此次比赛竞争的激烈性，这说明我国女子单人操项目难度动作逐渐向着高分值的方向发展。

3.3女子单人操前六名难度组别选用情况分析

竞技健美操难度动作体系中共有四个组别，A 组为动力性力量动作;B 组为静力性力量动作;C 组为跳与跃类动作;D 组为平衡与柔韧类动作。在女子单人操项目成套动作中最多可做10个难度动作，在选取难度上必须在难度表所给的四个组别中选择至少三个组别的难度动作，每组至少选择一个难度动作，并且在难度的评分规则上对根命组、地面难度以及落俯撑难度上都作出了明确的限制与要求。

通过对第十四届学生运动会健美操比赛成年健将组女子单人操项目前六名难度组别选用进行了统计分析。C组跳与跃类动作在前六名运动员中的利用率最高，为48.4%，在四个组别的难度中占到了将近一半的百分比，该组别主要考验运动员的弹跳与旋转的能力，这类难度主要特点是根命组较多同时选择性也较为广泛，主要体现在运动员对下肢爆发力的掌控，其中“纵叉跳转体360°”这一难度六位选手都进行了选用，该难度的分值僅为0.6，根据视频分析得出，该难度一般都为连接串难度的第二个连接难度，可较稳定的衔接第一与第三难度，使其高质量完成这一难度串所涉及的难度。A组动力性力量动作的利用率达到了33.3%，其中前六名选手都选择了锐角支撑转体180°成文森这一难度分值为0.9的难度;三个运动员都选择了托马斯转体180°后腾空转体360°成俯撑这一难度分值为1.0的难度，且选择难度根命组与根命名均相等。B组静力性动作和D组平衡与柔韧类动作难度占比相对较小，分别为5%和13.3%。平衡与柔韧类难度动作在女子单人操项目中利用率还较为高，因为成年女子和成年男子相比较而言，随着身体骨骼以及肌肉和韧带的发展，女子的柔韧会较男子较容易发展，而成年男子则在力量性发展速度较快，在D组平衡与柔韧类动作中依柳辛根命组的利用率最高，前六名参赛选手，有五名运动员都选择了该根命组难度，这一组别难度主要体现运动员的身体柔韧性，以及对平衡感的掌控能力。

4结论与建议

4.1结论

（1）在难度连接上，多数运动员都选择了两次三连接，一次两连接的额外连接加分形式，只有一位选手选择了两次三连接的形式，运用额外连接加分形式逆转局面取得了第三名的优异成绩。

（2）在难度分值上，0.6和0.9分是选用率较高的难度，多数运动员会选用2-4个0.9分以上的高分值难度动作与中低分值难度动作相结合。

（3）成套难度组别选用大致相同，C组跳与跃类选用占压倒性比率，B组静力性力量类选用频率最小，其主要原因是成年女子运动员的手臂力量较为薄弱，无法长时间支撑身体。

4.2建议

（1）运动员在评分规则允许的情况下，可采用两次三连接的难度动作，来获得额外的难度加分，可促进自身成套动作中艺术分与难度分上的提升。

（2）运动员在成套难度动作的选用上，应主动尝试1.0的高分值难度动作来增强自身在比赛中的竞争力和特色亮点以来抓住裁判的眼球。

（3）运动员应根据自身的特长技术选择特色难度动作，并且还要确保该难度在成套中高质量的完成。

参考文献：

[1]郝文杰.2017版规则下中外竞技健美操单人操优秀运动员难度动作的对比研究[D].北京体育大学，2019.

[2]杨士浩.2016年世界健美操锦标赛前三名实力对比分析[D].山东体育学院，2018.

[3]李涵.我国竞技健美操成人组单人项目成套动作技术分析[D].哈尔滨体育学院，2017.

[4]马光媛.第十三届世界健美操锦标赛竞争格局对我国健美操竞技实力的影响研究[D].哈尔滨体育学院，2016.

[5]岳伟.第十三届世界健美操锦标赛女单决赛前六名难度动作分析[D].山东师范大学，2016.

[6]马超.对第十三届世锦赛女单混双项目前八名成套动作整体分析[D].天津工业大学，2016.

[7]姜蕾.第12-13届世界健美操锦标赛女子单人项目成套动作技术分析[D].曲阜师范大学，2015.

[8]王园悦.第十届健美操世锦赛各项难度动作和难度组合动作的分析研究[D].苏州大学，2010.

[9]王慧群.对第九届世界健美操锦标赛我国运动员难度动作及其完成水平的分析研究[D].苏州大学，2008.

作者简介：李凡（出生年月：1998年9月13日），性别：女，民族：汉，籍贯（省市）：山西临汾，学历：研究生，研究方向：运动训练。

通讯作者：李雪梅（1964年—），女，云南昆明人，云南师范大学体育学院教授。研究方向：体育教育训练学。