基于网络游记的长沙市旅游流空间分布格局研究

（上海理工大学,上海 200093）

旅游流是以旅游信息为先决条件，以旅游客流为基础和主体，实现旅游客源地和目的地的双向流动，并伴随产生了一系列的旅游物流、旅游能流等。国内外对旅游流的研究侧重点不同。国外学者较早且深入地研究了基础概念模型，提出了旅游流的早期模式、演化模式以及大尺度范围的O—D模式等。国内学者对旅游流的实际应用有深入研究，针对出入境、省市域、经济带等研究旅游流空间结构或经济网络特征；分析某景点、某种出游方式、某特殊时段等旅游流特征。国内学者对旅游流的研究主要以大范围空间为主，微观视角的旅游流研究较少。研究方法常用的是社会网络分析法，分析工具主要是Ucinet、Gephi以及ArcGIS等，且研究数据获取方法逐渐多源化。

与长沙市相关的旅游流研究主要是分析湖南省或者长株潭城市群的旅游流空间结构，而单独对长沙市的旅游流分析较少。长沙市一直是国内外旅游的热点区域，占比湖南省的旅游收入非常高。2020年虽突发疫情，但长沙市旅游增长呈现向好的趋势，长沙市仍然有潜力成为疫后游客首选的旅游地。研究长沙市旅游流空间特征，不仅能够丰富相关应用研究类文献，更能在后疫情时代对长沙的旅游规划提供一些建议。

一、数据来源和研究方法

1.数据获取与整理

文章采用“八爪鱼”搜集器，以“长沙”为关键词，在马蜂窝旅游网站上提取了537篇完整的游记行程。所有出现的旅游节点达99个，经过筛选和整合以及排除掉频次少于3的节点，最终获得有效游记304篇，提取出47个旅游节点。另外，本文所搜集的旅游行程大多集中在疫情前，一是新的旅游流流量小，数据很难统计和获得，二是疫前数据对于研究长沙旅游流仍然有较大的借鉴价值，这是由于旅游地形象感知在短期内不会改变，旅游流的主要聚集地不会有大的变化。

2.研究方法

社会网络分析法是旅游流研究中常用的方法，通过构建旅游流空间网络结构，分析节点之间的网络特征，以清晰地展现旅游地的整体旅游流特征，从而展开一些延伸性的研究。本文运用社会网络分析法，借助Ucinet6.186对长沙市旅游流进行数据测算和分析。

二、旅游流空间结构分布特征

1.旅游流时空分布特征分析

根据游客每个月的出行频次,本文得出长沙市的气候季节性对游客量影响不明显，而国家的休假制度对其影响较大。1、5、10月等包含假期的月份游客集中，其他月份游客量较为平衡。长沙市游客逗留时间在1到7天的范围，逗留1天、2～4天、5～7天的游客占比分别为7.5%、74.2%、17.9%，平均逗留天数为3.25天。这可能是因为长沙市的旅游资源较为丰富，大多数游客选择过夜，但度假游有待发展。另外，频次小于3的节点有42个，占比约47.2%，具有明显的长尾特征。在47个有效节点中，频次大于50的旅游节点都位于长沙市城区，有3个节点位于宁乡市，浏阳市景点由于频次太少，故不在这47个节点之中。

2.旅游流网络结构特征分析

（1）网络规模和密度

旅游流网络密度是指旅游目的地实际存在的关系数量与理论上可能存在的最大关系数量之间的比值。占比越大，节点间的连接越紧密，旅游景点之间的通达性也越好。根据数据可得，长沙市节点47个，实际存在的旅游数目为577条，可能存在的最大关系数目是2162条，得到网络密度约为0.2678，可见网络密度相对较小，长沙市各个景点之间还未形成完善紧密的网络连接。

（2）网络中心性分析

中心性分析是研究节点在整体网络结构中位置和功能的重点，包括度数中心性、接近中心性、中介中心性。度数中心性的指标可以用出度和入度衡量。由表1可见，橘子洲、岳麓山主线、太平老街、湖南省博物馆等出度和入度都高，且接近中心性值较高，说明这些旅游节点网络通达性好，与其他节点的连接紧密。另外，这4个节点的中介中心性很高，是连接其他节点的关键性节点。沩山风景区、长沙生态动物园、长沙海底世界、湖南省地质博物馆等出度和入度都较低，且接近中心性值较低，这些节点对长沙市的影响相对较小，属于边缘节点，与其他节点连接较少。沩山风景区的中介中心性几乎为0，可以看出节点的孤立性，自身的影响力较小。长沙市的旅游流分布呈现出过度依赖中心节点，部分边缘节点被孤立。

表1 部分节点中心性

（3）凝聚子群分析

区位因素、旅游者偏好等使得多个节点在局部紧密联系在一起，形成旅游流凝聚子群。由图1可见，长沙市旅游流在3级层面有8个凝聚子群。由表2可见，1、2、3、8这4个子群的联结密度分别为0.736、0.427、0.286、0.667，此4组子群内部各个节点形成“抱团”，联结非常紧密，容易产生旅游流聚集的情况。就子群之间关系看，第1、2、3子群之间联结紧密，互相之间的辐射带动影响较大，但是对4、5、6、7、8子群的带动作用甚微，说明长沙市的旅游流较为集中，且区域分化明显。

图1 凝聚子群

表2 各子群密度

（4）核心-边缘分析

核心-边缘分析能够判断旅游节点在整体网络中的位置，量化节点之间的集聚和辐射能力。表3是长沙市旅游流核心-边缘分区以及密度值，核心区内部密度值高达0.867，边缘区内部密度值低至0.068，说明长沙市旅游流网络空间分区非常明显。边缘区与核心区之间的联结密度不到0.37，说明边缘与核心之间的联结较弱，核心对边缘的带动作用有限。其中，1代表核心区，包括橘子洲、岳麓山主线、太平老街、湖南省博物馆、坡子街、超级文和友、IFS国金中心、五一广场、火宫殿、天心阁、黄兴路步行街、第一师范、杜甫江阁、谢子龙影像馆、广电中心，共15个节点，2代表其他边缘区节点。

表3 核心-边缘数据

三、建议

1.开发边缘区，顺应后疫情时代的旅游新形势

促进长沙市各区域旅游协调联动发展，一是保持核心区的旅游优势，注重旅游质量的提升，二是发挥核心区对边缘区的引流作用。同时，在后疫情时代，人们更加注重旅游的安全性和私密性，人流稀疏的边缘节点受到游客的关注。边缘区应该及时对新形势下的旅游新特征做出反应，打造自身特色旅游产品，增强吸引力，深度挖掘旅游资源，丰富旅游产品体系。

2.完善基础设施建设，提升旅游体验

后疫情时代，人们的出游方式更加偏向于自驾游和自助游等，边缘区可能会成为新的旅游热点，需要旅游开发者完善交通网络，改善边缘区的旅游基础设施。另外，长沙市的基础设施比较陈旧，应在保持老长沙底蕴的同时，适当进行基础设施的完善，提升游客的旅游体验。

3.运用网络手段，塑造旅游新形象

疫情期间，丁真的火爆带火了理塘，说明网络媒介的应用不容小觑。运用网络手段，如微博、微信、抖音短视频等，对旅游地形象进行营销宣传，打造网红打卡地。网红景点容易出现“昙花一现”的现象，所以开发者应注重对网红地的经营，延长其存在的时间。疫情使得人们对网络更加关注，此时是宣传和推广的好机会，为后疫情时代旅游提前预热。