手机环境下高职学生的物质主义价值观现状及相关分析

刘连新 刘 郁

（徐州工业职业技术学院 江苏徐州 221140）

一、引言

麦肯锡报告显示，大约1/3的全球奢侈品被中国人消费了，法国益普索调查显示71%的中国人以财富获得作为衡量人生成功的标准[1]。物质主义价值观通常指强调物质拥有、社会声望和外在形象重要性的个体价值观。物质主义价值观使青少年的心理表现出焦虑和抑郁、自尊水平低、生活满意度低等负面心理影响，较高的物质主义价值观还增加了青少年的孤独感。目前人人都有手机的环境下，媒体信息汹涌泛滥，探讨手机环境下高职生的物质主义价值观及与价值观的相关影响，对于了解青少年学生的心理和行为现状，帮助青少年健康成长具有重要的现实意义。

二、研究对象与方法

（一）对象

采用分层随机抽样方法，2018年在徐州工业职业技术学院共发放问卷400份，其中无效问卷32份，有效问卷368份，有效率92%，利用spss21进行统计分析。由于三年级学生离校实习，所以只对一、二年级学生进行调查。问卷基本资料包括性别、专业、政治面貌、年级、是否院系干部、社团活动参加情况、家庭经济状况、每学期是否有学习规划等。

（二）研究方法

1.高职学生手机网络使用情况问卷[2]

该问卷包括两部分：其一是手机媒体关注内容，其二是手机依赖问卷。

信息关注内容包括高职学生使用手机媒体时间分布、微博使用及关注、网络媒体关注信息、常用的软件等内容。

手机依赖问卷由探索性因素分析确定，因子分析中的KMO值为0.781，Bartlett 的球形度检验sig.值为0.000，采用主成分分析方法，使用因子分析Kaiser正交化的最大方差旋转方法，经过6次迭代计算出旋转后析出三个因素，解释的总方差为58.13%，问卷效度较好。问卷包括9项内容，分别是手机浏览网络时长、上网目的迷失情况、网络不自觉关注情况、手机对睡眠影响、手机对学习影响、网络流行语影响、手机不在失落心理、推送关注情况、限制网络意愿（反向计分）。问卷采用Likert五点计分法，最低取值1分，中间值为3分，最高取值5分，该问卷得分越高，说明手机依赖程度越高。本次测量的Cronbach’s alpha 为0.802，问卷信度较好。

2.物质主义价值观量表[3]

本量表由李静和郭永玉参考物质主义价值观量表（MVS）进行的修订，修订后的MVS三因素结构拟合较好；内部一致性信度为0.792，重测信度为0.830；MVS的效标关联效度良好，该问卷包括三个维度：以财物定义成功（成功）、以获取财物为中心（中心）、通过获取财物追求幸福（幸福），采用5点计分方式，中间值为3分，总分越高，物质主义程度越高。本次测量的Cronbach's alpha为0.758。

三、数据分析

（一）物质价值观分析

通过采集的数据，对物质价值观进行了分析，结果如下。

表1 高职生物质价值观均值表

在进行影响因素的数据分析时，利用软件SPSS21进行统计分析及显著性检验。均数分析以物质价值观为因变量，采用单因素方差分析。

由数据统计分析发现，见表1所示：高职学生的物质价值观均值得分均处于3分以下，物质主义倾向并不严重。不同性别、不同政治面貌、不同专业、有无学习目标规划、是否是院系干部的学生物质价值观无差异。来自中等职业院校的学生相对来自高中的学生物质价值观得分较高，高职二年级相比一年级学生物质价值观得分较高，不积极参加社团活动的学生物质价值观得分较高，家庭月收入越高的学生物质价值观得分越高。

（二）手机使用与物质价值观影响分析

1.手机信息关注情况分析

经常使用手机看网络小说和健身的学生物质主义价值观得分最高，其次是理财和打游戏的学生，购物和看视频以及聊天的学生物质主义价值观得分居中，得分最低的是喜欢用手机学习和浏览新闻的学生。

从高职学生关注微博的情况来看，经常关注网络红人的高职学生物质主义价值观得分最高，为2.9分，得分其次是关注社会名流（2.81）和明星（2.75）的学生，关注好友的得分为2.72分，得分最低的学生是关注政府机关（2.61）和不使用微博的学生（1.92）。

通过网络媒体关注文化的高职学生物质价值观得分均值最低（2.56），相对于关注政治经济国际娱乐信息的同学分数差距较大（这些项目得分均超过2.7分，且差距不大）。

在经常使用的软件方面，经常使用健身和直播类软件的学生物质价值观得分最高（2.8分以上），分数降低其次是新闻、财经、购物、拍照、视频、游戏、交流类，它们的分值差距不大，使用音乐和旅游类软件的学生分值较低，使用学习类软件的学生得分最低（2.5）。

以上数据说明：喜欢学习的学生物质价值观得分较低，社会大环境对高职学生的影响不可忽略，网络红人和社会名流对学生的物质价值观影响较大，政府机关对降低高职学生的物质价值观有积极影响，微博提高了高职学生的物质价值观。

2.差异分析

手机依赖状况对物质价值观的差异性分析采用单因素方差分析及多重比较，方差齐性的时候，采用LSD方法，不齐的时候，采用Tamhane方法。

单因素方差分析发现：网络依赖时间越长的学生的财物中心和财物幸福维度得分越高，其中财物中心的差异比较显著（0.000），财物幸福的差异显著（0.025），物质价值观的差异非常显著（0.001）。

上网目的迷失越严重的学生物质价值观的均值得分越高，差异显著（0.042），在财物中心维度迷失严重的学生先比较不严重的学生差距显著（0.026），不能自控的学生财物幸福维度得分最高，差异显著（0.026）。

总是不自觉关注网络的学生相比能控制自己的学生在物质价值观总得分及中心维度得分差异非常显著（均为0.007）。

手机影响睡眠越严重的学生在财物中心维度得分越高，差异非常显著（小于0.01），物质价值观总得分差异显著（小于0.05）。

网络流行语对学生的财物幸福维度的影响显著（小于0.05），对物质价值的总得分和中心维度影响非常显著（小于0.01）。越喜欢使用网络流行语的学生物质价值观得分越高。

离开手机失落度越高的学生在财物中心维度得分越高，差异非常显著（小于0.01），失落度最高和最低的学生在财物幸福维度和物质价值观总得分上差异显著（小于0.05）。

喜欢关注推送的学生在财物幸福维度的得分较高，差异显著（小于0.05）。

四、结束语

通过以上数据分析发现，高职学生的SCHWARTZ价值观的自我提高维度在物质价值观上有所体现。SCHWARTZ价值观也体现了中国社会主义核心价值观的内容，高职学生的价值观形成既有社会的影响，也受校园环境的影响，建议国家在社会舆情导向及高职校园管理上齐抓共建，培育学生的良好价值观。