双带袢钢板技术与取掌长肌腱重建喙锁韧带治疗Ⅲ型肩锁关节脱位的效果对比＊

文/刘文涛，黄健林，何晖，黎旭军

肩锁关节脱位作为临床上比较常见的一种疾病，多数患者是因直接暴力导致肩锁关节囊、喙锁韧带及肩锁韧带损伤或是断裂后所引起的[1]。该疾病发生后，患者的肩关节活动会受到限制，锁骨远端突起畸形，压之反弹，所以临床上在治疗的时候除了要恢复脱位情况外，还要重视重建肩锁关节的稳定性[2]。以往临床上主要采用锁骨钩钢板技术治疗肩锁关节脱位，该技术具有操作简单、效果好等优点[3]；但是，有研究指出[4]，锁骨钩钢板技术治疗后，患者容易发生一系列并发症，如①锁骨钩脱滑、骨溶解。②因肩峰切割致肩关节慢性疼痛等。因此，临床需探寻一种效果更佳、安全系数更高的方法治疗肩锁关节脱位患者。基于此，本文主要将2017-02月至2019-02月期间，在我科诊治的Ⅲ型肩锁关节脱位患者作为研究对象，分别采用双带袢钢板技术与取掌长肌腱重建喙锁韧带治疗后，对其应用效果进行探析，内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究纳入的40例研究对象，均为2017-02月至2019-02月期间在我科诊治的Ⅲ型肩锁关节脱位患者，随机分为2组，其中采用取掌长肌腱重建喙锁韧带治疗患者为对照组（n=20），男女占比分别为60.00%（12/20）、40.00%（8/20）；最小者27岁，最大者58岁，平均（40.25±2.37）岁。采用双带袢钢板技术治疗的患者为观察组（n=20），男女占比分别为55.00%（11/20）、45.00%（9/20）；最小者 25 岁，最大者 59 岁，平均（40.18±2.39）岁。两组患者比较性别、年龄等基线资料，无统计学意义（P＞0.05），可以进行对比。

1.2 方法

对照组采用取掌长肌腱重建喙锁韧带治疗：（1）麻醉成功后，常规消毒铺巾，选同侧前臂切取约20cm长掌长肌肌腱备用。（2）以患侧肩锁关节至喙突作一“L”形切口（约8cm），由肩锁关节部位拐向喙突，逐层切开、分离显露锁骨外端与喙突后，清理关节腔局部血凝块、冲洗局部瘀血后，于锁骨外端相当于斜方韧带及锥状韧带附着点处分别垂直钻2个骨洞（直径3mm）；用1根5号爱惜邦线绕过2处骨洞及喙突底部2圈，复位肩锁关节后，将爱惜邦线拉紧打结。（3）切取的掌长肌腱绕过喙突底部后呈“8”字穿过锁骨骨洞，再拉紧、互相缝合固定，并将掌长肌两端固定线互相缠绕打结。（4）用2号爱惜邦线修复破损的肩锁韧带，固定后，经C臂机观察肩锁关节复位情况。（5）生理盐水冲洗创口，清点器械，然后分层缝合手术切口，包扎伤口。

观察组采用双带袢钢板技术治疗：（1）麻醉成功后，常规消毒铺巾，取患侧肩锁关节部作一弧形切口，切开皮肤与皮下组织，暴露患侧肩锁关节、喙突。（2）将三角肌前束钝性分离后，暴露出喙突基底部喙锁韧带附着部位，分离锁骨中远端喙锁韧带附着部位；用1.0mm克氏针定位至喙突中心，从锁骨上部钻入喙突基底，再用4.5mm空心钻扩大；将两块袢钢板绕线后，从锁骨上缘拉入至一块出喙突基底部，分别置于锁骨上缘、喙突基底部；探查可见骨折部位位置，复位并收紧肩锁关节，然后打结。经C臂机观察肩锁关节复位情况。（3）生理盐水冲洗创口，清点器械，然后分层缝合手术切口，包扎伤口。

表1 各项临床指标比较（±s）

表1 各项临床指标比较（±s）

组别（n=例数） 手术时间（min） 住院天数（d） 治疗费用（千元）对照组（n=20） 80.35±4.19 7.36±1.24 11765.43±703.86观察组（n=20） 74.25±3.48 7.39±1.17 16849.28±694.55 t 5.009 0.079 4.902 P 0.000 0.938 0.000

表2 并发症率比较[（%）]

表3 肩关节功能评分比较（±s）

表3 肩关节功能评分比较（±s）

组别（n=例数） 术后3个月（分） 术后1年（分） 术后2年（分）对照组（n=20） 68.84±3.52 77.93±4.28 86.75±5.69观察组（n=20） 65.36±3.16 74.65±3.92 81.46±5.34 t 3.290 2.527 3.032 P 0.002 0.016 0.004

1.3 观察指标

（1）统计两组患者的手术时间、住院天数、治疗费用情况。

（2）详细记录两组患者发生内固定物松动、移位、断裂、感染、术后再发肩锁关节脱位的情况。

（3）肩关节功能评估：采用Constant评分量表[5]对两组术后3个月、术后1年、术后2年的肩关节功能进行评分，量表包含疼痛（15分）、日常生活活动（20分）、主动活动范围（40分）、肌力（25分）四个项目，总分100分，分值越高，表明患者肩关节功能恢复得越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS21.0分析，计量资料以（±s）表示，经t检验，计数资料经x2检验，以（%）表示，差异有统计学意义为P＜0.05。

2 结果

2.1 两组比较各项临床指标

表1结果显示，观察组手术时间明显少于对照组，住院费用明显高于对照组，具有统计学差异（P＜0.05）。

2.2 两组并发症率比较

表2结果显示，观察组术后再发肩锁关节脱位发生率20.00%明显高于对照组5.00%，内固定物松动、移位与断裂两组均无明显差异（P＜0.05）。

2.3 两组肩关节功能评分比较

表3结果显示，观察组术后3个月、术后1年、术后2年肩关节评分明显低于对照组（P＜0.05）。

3 讨论

肩锁关节脱位基本由直接或间接暴力所引起，目前临床上根据TOSSY分型将其可分为三型：Ⅰ型：肩锁关节囊和韧带扭伤，未确切韧带断裂。Ⅱ型：肩锁关节囊和韧带断裂，喙锁韧带损伤；Ⅲ型：肩锁韧带和喙锁韧带损伤均断裂[6]。肩锁关节作为上肢伸展活动的重要关节之一，若是脱位后不及时治疗，则会严重影响日常生活与工作。近年来，治疗肩锁关节脱位较常用的固定方式为直接固定肩锁关节，使受到损伤的肩锁韧带疤痕修复，因此锁骨钩钢板内固定技术应运而生，但该手术术后易发生并发症[7]。随着临床医学技术的快速发展，出现了双带袢钢板与取掌长肌腱重建喙锁韧带技术，其在稳定固定的同时减少并发症的发生；其中取掌长肌腱重建喙锁韧带还能帮助患者恢复喙锁韧带功能；同时，采用爱惜邦缝线修复破损的肩锁韧带，有利于增强患者冠状面的稳定性[8]。而双带袢钢板技术在有效地增强固定肩锁关节复位后的强度的同时，创伤小，有助于肩锁韧带疤痕愈合；但值得注意的是该术式术后剧烈活动，容易增大袢钢板松动脱落的风险，从而导致手术失败[9]。掌长肌腱重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位，更符合肩锁关节的解剖生理，对肩锁关节以及周围的解剖结构影响不大，而且腱性修复相当于生理修复，其稳定性远远高于钩钢板及双袢钢板的疤痕修复[10]。

综上所述，采用双带袢钢板技术治疗Ⅲ型肩锁关节脱位患者疗效可靠，能缩短手术时间，而取掌长肌腱重建喙锁韧带的治疗费用更低，且术后稳定性高，有利于促进患者患处关节功能恢复，因此，采用上述2种方式治疗Ⅲ型肩锁关节脱位患者的时候，需要严格掌握适应症，根据患者的实际情况选择最合理的方案。