教育，请别与孩子为敌

李镇西

编者按：对于学校来说，班主任的行为应该符合该校管理者所期待的角色，也就是理想角色。然而，对班主任而言，他们总希望通过自己的专业知识和能力，在自己的职责范围内行使教育权，不受外界或行政干预。因此，在学校的理想角色与教师的主观角色之间，常出现这样或那样的冲突。而这些冲突，必然会消减班主任的工作热情，阻碍他们的专业发展。

那么，如何破局？“心灵家园”栏目给班主任一个交流和倾诉的空间，让大家携手前行。

和M老师聊天的时候，我的心情本就很复杂。在整理聊天记录的时候，我问过M老师，是否同意我公开这份聊天记录，她表示同意，只是要求化名。她说：“和我有相同苦恼的老师肯定还有很多，希望我的吐槽能够引起有关领导的重视。”

之所以说我的心情很复杂，是因为我也担任过学校的管理者，知道站在不同的角度看同一问题，会有不同的看法，因而就会有不同的处理方法。

M老师肯定没有错，相反，我认为M老师是一位真正把孩子放在心上的老师，如果不是这样，她怎会有这么多的苦恼呢？深入骨髓的儿童立场是非常可贵的教育品质，也是教师素养的核心。

但也很难说M老师所在学校的领导有什么错，他们不过是从管理者的角度出发，希望学校更加有序，教育教学秩序能够得到保障。制度一旦建立，当然要有执行力，否则一个学校岂不乱套了？而且，在管理者看来，有时可能会为了整个学校的利益，不得不“损害”甚至“牺牲”个别学生的利益。从长远来看，这样的管理正是为了保证全校学生健康发展。

那么，问题出在哪里呢？

我想旗帜鲜明地说，不能说M老师没有改进之处，但总体上看，更应该改进的，是学校的管理，而改进管理的前提，是改变学校领导的观念。

我这样说可能还不准确。与其说是“改变领导的观念”，不如说是让包括学校领导在内的所有教育者回到教育的“起点”，或者说回到教育的“初心”。

那么，教育的“起点”在哪里？教育的“初心”又是什么呢？

就在许多学校的墙上：一切为了学生，为了学生的一切，为了一切学生。

类似的口号刻在许多校园的墙上，但往往是作为“文化打造”来呈现的，或者纯粹是为了表明这个学校的“办学理念”，却很少有人追问或关心两个基本问题：

在这个口号中，“学生”是什么？“一切”又是什么？

第一个问题的答案似乎比较简单：学生不就是学生吗？已经说得很明确了呀！其实不然，同样是“学生”，在有的教育者眼里，是一片森林，而在有的教育者眼里，则是一棵一棵的树！对前者来说，学生不过是一个概念，而对后者来说，学生则是每天面对的一个个天真活泼的孩子。如果教育者认为学生只是一个集合概念，那必然习惯于标准化教育，如大型团体操般整齐划一;如果教育者认为学生是一个个具体的人，那就会更多地考虑每一个孩子的个性，及其心灵的舒展与自由。

第二个问题的答案略微复杂一些。“一切”似乎包罗万象，但同时又好像什么都没有。当然，有的教育者会解释：“‘一切包括学生的德智体美劳方方面面的发展。”这样肯定没错， 但还停留在教育的社会功能上，也就是说，所谓“德智体美劳全面发展”是社会、国家赋予教育的使命，即将学生培养成服务国家、振兴民族、推动文明发展的接班人、建设者和公民。这没有问题，如果教育不能完成这样的使命，就是失职。但教育还有一个功能，就是为“人”本身的发展服务。任何一个人都是社会人，具有工具属性，同时，任何人也是他自己，其发展就是目的本身。因此，让人在最大程度上成为人自己，或者说，“成为最好的自己”，这也是教育的使命。事实上，教育所包含的“服务社会”和“发展个人”这两种使命和功能是统一的，并不矛盾，但侧重点有所不同：前者更多的是考虑国家和社会需要怎样的“人才”，后者则着眼于怎样才能成就一个完整的“人”。如果说在教育功能与目的上，我们以前更多的是出于经济发展的考虑而强调社会本位，那么国家发展到现在，我们应该强调教育本来就有的个人本位——人自身的发展。因此，作为关注人本身发展的“一切”就不仅仅是“德智体美劳”，还有每一个孩子的特质、独一无二以及他们精神世界的丰富多彩，还又源于不同个体的需求……其中，最核心的因素，就是个性的张扬、心灵的舒展与精神的自由。所谓“为了孩子的一切”之“一切”，首先就应该包括这些内容。

简而言之，让每个学生健康、自由而个性地发展，成为一个既有社会理想和建设能力，又有自己精神生活的幸福的人，就是我们的教育初心。

遗憾的是，一些学校往往着眼于培养“听话”“服从”“整齐划一”“循规蹈矩”的学生，这显然与我们的教育初心是相悖的。而如果站在教育初心的高度——其实这个“高度”不过是我们的教育起点而已——自然就会明白，教育的目的，是培养有创造性的公民。

以这个立场来简单分析一下M老师说的那几个例子。

班主任提倡并创造条件让孩子们课外阅读，这是多好的事儿啊！可是，孩子们课间阅读时却被没收了书籍。也许没收书的老师认为学生阅读的书不够“正能量”，也許他认为学生阅读这些与考试无关的书会影响学习。且不说这些“认为”是否有道理，就算这些担心是成立的，那也应该在对学生多一分理解的前提下，尽可能地引导，而不是简单地没收。在这里，教育者还是习惯于学生对自己说一不二地服从，完全没考虑过孩子的感受。

学校倡导积极的审美观念，包括通过发型来引导学生形成健康的生活方式，这本没错。但倡导不等于强制，有些学校对发型“不规范”的学生采取强制措施，这严重伤害了学生的尊严。

曾经有一个高一的学生告诉我，班主任规定，课间除了上厕所，一进教室就必须学习。“我们连上厕所都得小跑。有时候看见班主任不在教室，我们便放松说笑起来，一旦班主任进来了，大家赶紧坐好，装作在做作业的样子！”我不知道这个孩子说的是否有代表性，反正我听了十分心疼。所以，M老师允许学生课间下棋、掰手腕，就让我特别感动。当然，学生上自习课下棋肯定是不对的，该遵守的纪律还得遵守，问题是，简单粗暴地收缴就能解决问题吗？何况有的孩子课间下棋也被没收了象棋。有的老师会说：“课间下棋也会影响上课的，因为10分钟很难下完一盘棋，上课后学生还会继续想着下棋，这就会影响听课。”我认为这是一种被夸大了的担心，照这个逻辑，孩子课间什么都不能做，“因为他上课会继续想”！

与抑郁症学生的家长签订责任协议，并要求家长到学校来陪孩子读书，我完全理解学校的做法，因为我也当过校长。问题是，我们的着眼点应该是更细致入微地关心孩子，而不仅仅为了“别在学校出事”。遗憾的是，很多时候我们就是怕担责而简单处理。当然，一般来说，学校是应该考虑绝大多数学生的学习不被干扰，但同时我们也应该关注具体的“这一个”抑郁症患者，“为了一切孩子”不就包括这个抑郁症孩子吗？按理说，家长陪读是应该的，但这个孩子有特殊性，陪读只会激化孩子与父母的矛盾，从而加重病情，所以，对她的关照就应该更细腻一些，一切以有利于她的学习和生活为准。当然，这会给学校领导、老师额外增加许多工作甚至“麻烦”，但“一切为了孩子”就应该体现在这里。

“因材施教”说了两千多年，我们也经常挂在嘴上，可一遇到具体的学生就忘得一干二净。需要说明的是，“因材施教”的“材”不是一个标准意义上的“成才”，而是每一朵花儿都有自己独特的芬芳。非要让所有学生都削足适履适应一个模子，这是教育的悲剧，更是教育给孩子造成的悲剧。M老师说的那个学生也许永远都不可能在学习成绩上让人满意，或达到某个统一的标准，但他有自己独特的禀赋或者闪光点等待我们去发现，除此之外，M老师发现他的“孝顺”与“懂事”等品质，都是他的优点。如果我们关注“这一个”孩子，他完全可以成为最好的自己，从而赢得属于自己的成功。但学校出于种种原因，将孩子换到新的环境，让他脱离了有利于他成长的环境，结果很遗憾。学校站在大局的角度考虑问题，无可厚非，但换个角度，站在有利于“每一个”孩子成长的角度，问题就来了。我们的教育有时候就这样背离了自己的初衷。“为了一切学生”在这里成了一句漂亮而苍白的口号。

说了半天，我想大家最关心的是：怎么办？该怎么做？

我不是教育决策部门的管理者，所写所说不一定管用，但我还是愿意以一名心怀初心的老班主任的身份提点建议。

对于普通班主任来说，应该像M老师一样，尽可能在自己有所作为的范围内“枪口抬高一厘米”，或者守好自己的“一厘米主权”。前年，我在一篇文章中这样写道——

我们老师有没有自己的“一厘米主权”呢？当然有的。在应试压力下，我们无法改变教材，改变考试，改变评价，但至少不要变本加厉，相反，我们应该尽量通过自己的教育智慧，适当给孩子减轻来自学习的恐惧，用我们成人的肩膀为孩子承担一些来自各方面的压力，让他们能够在课堂上开心一些，在班级里快乐一些，对他们说话柔和一些，看他们的眼光温暖一些……

当然，这样做需要良知，需要勇气，也需要智慧，但并非做不到。至少M老师就做到了，虽然做的时候有些痛苦，但她让自己的学生少了许多痛苦。

另外，我还建议班主任多和学校领导沟通，这里的“沟通”不仅是发生冲突后的解释和申辩，而且是平时找机会多和有关领导聊天，聊教育观念，聊儿童立场，聊教育的人性与温度……好的老师要善于“转化”或“感化”自己的领导。我以前当班主任就是这样做的，而且多次成功。

其实，我一开始就说了，“更应该改进的，是学校的管理”，所以，我特别想对校长、分管德育的校长和德育主任提以下两条建议。

第一，让学校的所有规定都尽可能符合儿童的特点，让教育管理成为每一个儿童个性自由发展的保障而不是阻碍。

学校，当然要有秩序，规范管理;孩子，当然也要有规则意识，遵守规则。所以，我从来就不反对学校的纪律和班级的规章，因为学校不是为某一个孩子而开设的，是为所有学生而存在的。纪律和规章的重要性无论怎么强调都不过分，对此我不必赘述。

问题是，纪律和规章永远只是手段，而不是目的。康德说：“人是目的。”苏霍姆林斯基说：“人是最高价值。”所以，作为教育手段的纪律，一定要尽可能符合儿童的特点，考虑儿童的尊严。当然，针对所有学生的纪律，不可能照顾到每一个学生的实际情况，但儿童共有的特性，完全应该在纪律制订者的视野之内。问题是，一些学校的规定，恰恰无视儿童的特点和他们的天性，甚至无视孩子的存在。

举个例子，我在不少学校看到这样的规定：校园内不得高声喧哗，校园内不得追逐打闹。我想，儿童不就是活蹦乱跳的吗？“纪律”所指的“高声喧哗”“追逐打闹”被学校禁止了，就是扼杀了儿童的天性。

我想到苏联教育家阿莫拉什维利的一段著名的话：“谁爱儿童的叽叽喳喳声，谁就愿意从事教育工作，而谁爱儿童的叽叽喳喳声已经爱得入迷，谁就能获得自己的职业幸福。”每一个读到这段话的老师都会感动。

可是，现在学校不许孩子们“叽叽喳喳”，你让热爱教育的老师到哪里去获得自己职业的幸福？

而且，校园没有了“高声喧哗”，没有了“追逐打闹”，没有了“叽叽喳喳”，还是校园吗？

当然，举止文明的习惯养成，也是孩子成长的必修课，但得分时间和地点。所以，在我的学校和我的班级，我是这样规定的：上课和集队集会以及其他庄严场合，不得高声喧哗，教学区内不得追逐打闹。除此之外，孩子们就是自由的。

另外，任何规定都无法排除特殊孩子的特殊情况。当某种特殊孩子的特殊情况和学校相关规定发生冲突时，教育者的人道主义情怀就产生作用了。我没有刻意迁就学生而“网开一面”的意思，教育公平的含义之一，恰恰是差别化对待，“因材施教”正是教育公平的体现。所以，在一定条件下，对特殊孩子“特殊关怀”一下，没有什么不对。当然，这需要教育的智慧与艺术，更需要教育者的初心。

第二，应该给班主任尽可能多的自主权，让班主任真正成为自己所带班的“国王”，而不是校长和德育主任的“助理”或“干事”。

学校管理者应该从教育理念上为教师定向，在大的方面做一些符合教育特点的导向性规定，为包括班主任在内的教师提供教育教学方面的帮助，创造宽松和谐的工作环境，而不必事无巨细地将管理的触角伸到每个班级。

像M老师讲述的那些事儿，如果她的学校给她一点自主权，那就都不是事儿了，她也就少了很多烦恼，她的学生也会幸福得多，他们的成长也会顺利得多。

我们总习惯于对“所有学生”统一要求，但忘记了“所有”是由许多“单个”构成，没有了“单个”，所谓的“所有”便不存在。我希望所有教育者永远记住：学生不是概念，而是你每天面对的一个个千姿百态的孩子。我们要做的不是简单地规范他们的行为，而是进入、倾听并影响他们的心灵，如此，真正的教育才可能发生。

也许领导有一万个理由证明“严明规定”“嚴格要求”“严肃处理”的必要性，但一个理由就足以让这些“理由”让路：教育——这首先是人学。不了解孩子，不了解他的智力发展，他的思维、兴趣、爱好、才能、禀赋、倾向，就谈不上教育。

（作者单位：新教育研究院）