论医院图书馆服务模式的创新

钟文 宋爱林 黄鹂

摘 要：十九大的召开标志着中国特色社会主义进入新时代，社会主要矛盾发生了变化，但是医院图书馆的阅读服务不能广泛的覆盖就医患者，导致医院图书馆难以发挥的文献资源优势，阻碍了解决医患矛盾的另一条渠道。本文分析了影响医院图书馆开展患者服务的原因，重新审视了患者阅读服务的定位，并以合理、可行、可靠为原则，结合国内外案例和社会发展成果，提出医院图书馆在建设社会主义和谐社会中开展患者服务的对策。

关键词：社会主要矛盾;患者服务;医院图书馆

医疗资源配置失衡导致医患信息不平等进而易产生医患矛盾。一方面我国公民健康素养整体水平低且缺乏系统获取医学科普教育的规范化途径，另一方面藏有丰富的科普宣传、疾病防控、疏导情绪等文献信息资源的医院图书馆平时只注重对医务人员的服务，却忽视了面向患者的信息服务，构成了患者需求与医院服务的不平衡。因此，创新开展医院图书馆的服务模式，开展患者信息服务是解决我国社会主义新时代医患矛盾的特色化渠道。

一、医院图书馆开展患者信息服务的国内外研究

1.国外服务的历史发展

医院图书馆开展患者信息服务的目的是为患者提供医疗与健康相关的文献资源，以促进病人康复与配合治疗等方面工作的效果。1775年英国利兹总医院用10本图书创建了患者图书馆，1823年美国麻省医院在美国率先为患者提供阅读服务。如今，美国各州医院普遍设有患者图书馆，已成为美国医疗服务主体的一部分。此外，德国、奥地利、加拿大、新西兰、意大利等发达国家的患者图书馆服务均表现不俗。在亚洲，新加坡在每所医院门诊部均设立了患者图书馆，日本从1962年名古屋市立大学医院患者图书室开始，截至2015年已达60多所，提供体系全面的患者服务。

2.国内服务的研究与发展

以“患者信息服务”为关键词在知网检索，共有68篇文献。我国医院在为病患开展文献服务方面一直是空白，截至2017年我国的患者健康信息服务仍处于初步探索阶段。可查阅到的实践服务也不多见，如上世纪90年代原华东医院图书馆向住院病人开放，海南省人民医院图书馆对院内外读者都提供借阅和参考咨询服务，山东滨州市人民医院为患者设立了独立的图书馆，广东省人民医院、深圳市康宁医院、淮安市第一人民医院等少数医院图书馆开展阅读治疗。徐亚维从73篇发表患者服务相关论文的医院中研究发现，有7个医院设立患者图书室或者开放阅览室，6个为患者提供文献支持和健康咨询服务，5个对图书馆患者服务的需求及满意度开展调查，相对于2017年我国24709个医院的数量而言可谓是九牛一毛。由此来看，医院图书馆的患者服务还定位在较低的层次，即使开展也是小众化的服务，离满足人民大众对美好生活的广泛性需求还有一定的距离。

二、医院图书馆开展患者信息服务的困境分析

1.医院图书馆建设不受重视

我国的《三级医院图书馆设施规程》指出“医院图书馆是医院的文献信息中心”“应与医院的建设和发展相适应”，但实际上，医院图书馆应有的价值认知度不被重视是普遍现象 。一方面面临上级不重视、资金支持不到位、人才短缺等困难，导致图书馆发展有心无力;另一方面有些医院图书馆是应我国对三级、二级医院的评审要求才设立的，但因指标比重太小且学术价值和经济效益低，所以达标即可。其投入经费不足、专业水平较低、读者层面太窄便顺理成章。在这样大背景下，专业化且需要人力、资金投入的患者信息服务难以开展。

2.图书馆服务易与其他科室工作混淆

图书馆有文献信息整序、传递和社会教育职能，但在实际工作中，医院图书馆信息服务与医院科室的工作在某种程度上容易产生混淆。首先，图书馆通过提供有教育意义的文献资源来实现其社会教育职能，而医院的预防保健科主要承担了负责疾病科普和健康教育这一職能。其次，医院图书馆文献情报服务工作的专业性太强，一般图书馆人员是情报检索专业，对临床知识掌握不多，由图书馆人员开展疾病科普的合理性和准确性值得商榷。最后，尽管阅读治疗方兴未艾，但实施治疗的主体到底是图书馆还是科室很难从已有文章中窥出端倪，并且从目前医疗大环境看，此种疗法对非临床科室的图书馆并无明确推进和考核的要求。

3.研究文章方案缺少实际可行性

从公开发表的文章来看，研究者们对医院图书馆的患者信息服务提出了很多不同形式的建议，但反观实际，这些建议在实际执行时存在诸多的困难和弊端。其一，送书到病房并且执行图书馆的借阅制度确实是让患者满意的服务，但是患者并不认同此服务的重要性。其二，传统的健康科普资料编辑成册进行发放是一项费时费力的工作，面对众多的病种和病房，图书馆很难保证资料的实用性和准确性。其三，数据库、微信、网上咨询都需要投入较多的人力，如果数据量少、服务信息少则又达不到服务效果。其四，从当前多数医院自身发展看，缺少专业人才的现象普遍存在，图书馆本就已经边缘化，独立建设患者图书馆的可能性微乎其微。笔者所在南京鼓楼医院图书馆，一共8名工作人员，没有图书馆系列的高级职称，但却要为5600名职工提供服务，面对每年10多万的住院病人和340多万的门诊病人更是捉襟见肘。

4.缺少行业宏观层面的政策保障

发达国家在医院图书馆提供患者信息服务的政策研究与制定方面起步较早，且通过近百年的推进实施已经取得了相当有效的成果。国际图联于20世纪30年代正式提出患者图书馆的概念，对患者图书馆的概念和服务进行了初步定义。1940年到1970年，美国成立医院图书馆委员会并陆续出台一系列《医院图书馆标准》完善患者图书馆建设;德国医学图书馆协会于2004年制定医院图书馆执行标准，对医院图书馆提供的患者服务内容和形式作出了要求;日本于20世纪70年代成立医院患者图书馆学会、医院图书馆学会等，围绕患者服务出版刊物、组织研究、培训人才。反观我国，目前等级医院评审中没有明确提出图书馆患者服务的具体指标，医院图书馆的相关章程、规定中也没有患者服务内容，医学图书馆协会的发展也不活跃，甚至还没有成立患者图书馆协会，显然从行业发展的宏观角度看缺少图书馆开展患者服务标准与政策要求。