基于层次分析法的中文图书重点出版社评价体系的构建

王瑞瑾

摘 要：本研究针对我国出版社中文图书出版情况及天津图书馆中文普通图书现有采购方式，设置出版社业界口碑、出版物获奖情况、读者需求、馆藏需求为考察指标，得到天津图书馆重点出版社层次结构模型，构建了基于层次分析法的天津图书馆中文图书重点出版社评价体系，计算得到重点出版社评分公式，用于筛选重点出版社名录，指导招标及日常图书采购工作。

关键词：重点出版社;层次分析法;图书采访;公共图书馆

分类号：G253

圖书采访工作是图书馆的基础工作之一，是图书馆馆藏资源建设的基础，出版物浩如烟海，如何在有限的资源条件下进行高质量的图书采选工作，使现有经费发挥更大的行业价值、文化价值、社会价值，是图书馆采访部门必须重视的课题。

1 当前采访工作存在的问题及解决方向

1.1 存在问题

1.1.1 出版市场规模庞大，图书质量参差不齐。据最新《全国新闻出版业基本情况》显示[1 ]，截至2019年底，全国共有出版社585家（包括副牌社24家），全年出版新书224762种，重印图书281217种，合计505979种。然而这几十万种图书背后，跟风出版、重复出版、低水平出版现象层出不穷，低质量的图书难易满足读者日益提高的阅读需求，为图书馆员辨别选取优质图书增加了障碍。

1.1.2 低价中标，服务“打折”。馆配商作为图书馆与出版社的“中转站”[2 ]，大大减少了采访人员收集整理图书采访信息的时间，提高了采选效率。然而，馆配商具有一定的利益驱动性，在提供书目的时候会考虑自身利润和到书率等考核要求[3 ]，从而筛选删除部分书目信息。过分依赖馆配商提供的书目信息，可能会导致选购图书品类下降，高价好书难以采购入藏，长此以往将对图书馆馆藏建设产生不良的影响。

1.2 解决方向

为了降低以上风险的发生，充分发挥采访人员选书自主权，天津图书馆自2019年起，开始探索“图书馆-馆配商-出版社”三方合作的购书模式[4 ]：通过构建适合天津图书馆馆藏的重点出版社评价体系，从全国500余家出版社中筛选出符合我馆重点购书需求的出版社作为重点采购出版社，在政采招标时，设置单独分包进行全品类书目采选，保证重点出版社出版图书的入藏。加强了图书馆与出版社之间的联系，防止馆配商提供“打折”书目清单，增加了配书的透明度，倒逼馆配商提供更全面、迅速、优质的服务，完善馆藏结构。

目前，高校图书馆针对学术类图书采选已有认可度较高的“核心出版社”采购法[5 ]。采访人员选取出不同学科方向文献利用率高、专业性强、影响力大的核心出版社应用于图书采购工作，有极高的应用价值[6 ]。天津图书馆作为大型省级公共图书馆，在读者覆盖范围、读者阅读需求、图书馆社会功能等方面，与高校图书馆有所区别，选书侧重点不同，不能照搬核心出版社采购概念。我们类比提出了“重点出版社”采购模式，针对本馆定位及需求，选取一批出版质量高、出版内容优秀、出版物受读者喜爱、符合馆藏需求的出版社作为重点采购出版社，在每年的招标采购工作中，设置专门分包，侧重购买，使财政经费获得更大的价值，更好地发挥公共图书馆引领大众阅读风向标的作用。

2 天津图书馆重点出版社评价体系的建立

层次分析法（The analytic hierarchy process，简称AHP）是一种运筹学决策方法，该方法于20世纪70年代中期由美国运筹学家托马斯·塞蒂提出，是一种定性与定量相结合的分析方法，通过比较各层因素间的相对重要程度，合理地计算出其影响权重，利用权重确定各方案的优劣次序，可用于解决多准则决策问题。基本步骤：第一，了解问题，明确目标，分析影响目标各因素之间的关系，构建递进层次模型;第二，聘请专家运用“1-9标度法”对处于同一层级的因素进行相对重要性分析，构造判断矩阵;第三，计算单层权向量并作一致性检验，若通过则特征向量为权向量，即各因素在本层的相对权重，否则返回步骤二;第四，计算各因素对总目标的组合权重，并进行一致性检验。

2.1 构建重点出版社层次结构模型

公共图书馆是引领大众阅读的风向标，通过设置重点出版社，可以保证采购质量，指导大众阅读。笔者进行了大量的相关背景调研，结合我馆实际情况，从提高采购质量、引导高质量阅读、满足读者阅读需求、完善馆藏结构的角度出发，构建了重点出版社评价体系层次模型，该模型包括4个准则和10个指标，如表1所示。

2.2 构建判断矩阵并进行一致性检验

利用“1-9”标度法，对照表2构造出各评价单元的判断矩阵。

采用“和积法”求判断矩阵的最大特征根λmax和特征向量，计算一致性指标CI，并使之与表3对照，保证判断矩阵通过一致性检验，确保所构造的重点出版社评价层次结构是合理的。

2.2.1 准则A1、A2、A3、A4对目标O的判断矩阵及一致性检验结果。

经计算，λmax=4.060，该4阶矩阵CI=（λmax-4）/（4-1）=0.0199，RI=0.90，CR=CI/RI=0.0221<0.1，通过一致性检验。

2.2.2 指标B1、B2、B3对准则A1的判断矩阵及一致性检验结果。

经计算，λmax=3.0291，该3阶矩阵CI=（λmax-3）/（3-1）=0.0146，RI=0.58，CR=CI/RI=0.0251<0.1，通过一致性检验。

2.2.3 指标B4、B5、B6、B7对准则A2的判断矩阵及一致性检验结果。

经计算，λmax=4.004，该4阶矩阵CI=（λmax-4）/（4-1）=0.0014，RI=0.90，CR=CI/RI=0.0015<0.1，通过一致性检验。

2.2.4 指标B9、B10对准则A4的判断矩阵及一致性检验结果。