血栓弹力图与常规凝血检验在慢性肾脏病中的应用对比分析

陈新春 邓绍团 龙韵洪 卢春生

慢性肾脏病（Chronic kidney disease，CKD）临床表现为肾功能受损或者恶化，同时影响肾脏结构，可能引起贫血、代谢异常、血管钙化、甲亢、炎症等多种并发症[1，2]。研究发现CKD患者肾小球滤过率（GFR）较低，血液中促聚集因子增加，终末期患者血尿素氮等升高，随着病情的不断发展，治疗方式也越来越复杂，后期需要通过血液透析或者器官移植维持生命[3]。血液透析时选择合适的抗凝方案，可以提高血透质量，因此监测CKD患者的血液指标如凝血、纤维蛋白溶解等十分必要[4]。血栓弹力图（TEG）能够以图形的形式记录血液动态变化，分析凝血、纤维蛋白溶解和血小板等多因素的相互关系，进而评估人体的凝血功能。有学者应用TEG发现CKD患者血液指标如血栓强度、血凝块形成时间等不同于健康者[5，6]。本研究回顾性分析100例CKD患者TEG及常规凝血检验结果并分析其临床应用价值，以期为CKD患者血液指标检测提供指导。

1 材料与方法

1.1 一般资料选择2018年6月～2020年10月我院收治的100例CKD患者临床资料进行回顾性分析。根据GFR的不同，对患者进行分组，其中CKD 1～2期患者为A组，GFR为（82.17±7.68） ml·min-1·1.73m-2，共30例，男15例，女15例，平均年龄（35.7±2.2）岁；CKD 3期患者为B组，GFR为（40.55±5.23）ml·min-1·1.73m-2，共20例，男12例，女8例，平均年龄（45.6±8.2）岁；CKD 4期患者为C组，GFR为（37.18±4.23）ml·min-1·1.73m-2，共10例，男6例，女4例，平均年龄（45.1±9.8）岁；CKD 5期未透析患者为D组，GFR为（5.87±1.12）ml·min-1· 1.73m-2，共15例，男8例，女7例，平均年龄（53.2± 11.5）岁；CKD 5期透析患者为E组，GFR为（5.33± 1.09）ml·min-1·1.73m-2，共25例，男15例，女10例，平均年龄（51.2±12.3）岁。各组患者性别、年龄比较差异无统计学意义（P>0.05）。本研究已通过我院伦理委员会批准。

纳入标准[7]：①肾脏发生损伤时间超过3个月；②血尿常规异常，影像学或者病理学结果异常；③GFR<90ml·min-1·1.73m-2且持续时间超过3个月；④患者病历资料完整且对本研究知情同意，并签署知情同意书。排除标准[8]：①患有严重血液系统疾病者；②合并肾病综合征者；③恶性肿瘤、免疫性疾病或肝功能异常者；④不配合研究者。

1.2 研究方法对所有患者进行常规凝血功能检验，使用全自动血凝仪（型号：SYSMEX7000）检测，包括凝血酶时间（TT）、血浆凝血酶原时间（PT）、血浆活化部分凝血酶原时间（APTT）、血浆纤维蛋白原（Fib）、血浆D-二聚体（D-D）、国际标准化比值（INR）等。TEG指标使用血栓弹力图仪（型号： CFMS LEPU-8800）检测，包括反应时间（R）、凝血时间（K）、血栓最大弹力度（MA）、凝血指数（CI）。

1.3 统计学分析采用SPSS 20.0软件进行统计学分析，计量资料以±s表示，采用t检验，各组指标相关性采用Pearson分析，以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 各组患者凝血功能指标比较各组患者的凝血功能指标TT、PT、APTT、Fib、D-D、INR比较，差异无统计学意义（P>0.05），C、D、E组患者Fib水平均高于A组患者，差异有统计学意义（P<0.05）；D、E组患者的D-D水平高于A组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 各组患者凝血功能指标比较（±s）

表1 各组患者凝血功能指标比较（±s）

注：与A组比较，*P<0.05

组别 n TT（s） PT（s） APTT（s） Fib（g/L） D-D （mg/L） INR A组 30 16.61±1.57 11.60±1.07 26.68±6.51 2.31±0.54 0.54±0.19 0.96±0.11 B组 20 16.08±1.26 11.58±1.16 27.18±5.26 2.51±0.71 0.73±0.22 0.97±0.12 C组 10 16.59±1.84 11.65±1.24 27.59±4.38 2.79±0.72* 0.72±0.31 0.97±0.11 D组 15 16.89±2.06 12.05±2.06 29.87±4.44 2.71±0.44* 1.34±0.32* 0.98±0.13 E组 25 16.86±2.03 12.01±1.46 28.79±5.02 2.76±0.54* 0.72±0.26* 0.99±0.14 F 0.771 0.834 0.570 2.060 2.015 0.790 P 0.550 0.505 0.948 0.094 0.930 0.533

2.2 各组患者TEG指标比较各组患者的TEG指标K、R、MA和CI差异有统计学意义（P<0.05）；A组患者K值明显高于B～E组（P<0.05）；E组患者R值明显低于A～D组（P<0.05）；A组患者的MA和CI值均低于B～E组（P<0.05）；D组患者的MA值明显高于E组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 各组患者TEG指标比较（±s）

表2 各组患者TEG指标比较（±s）

注：与A组比较，*P<0.05；与E组比较，#P<0.05

组别 n K（min） R（min） MA（min） CI A组 30 2.89±1.078.89±2.68#59.68±4.71 -3.83±1.81 B组 20 2.13±1.03*7.38±2.16#65.40±6.56*-1.36±3.01*C组 10 1.72±0.50*7.23±1.44#67.14±5.38*0.12±0.04*D组 15 1.47±0.39*7.52±2.47#69.36±5.44*#0.22±0.05*E组 25 1.56±0.31*5.88±1.06 63.79±5.11*0.94±1.01*F 5.150 2.481 5.280 3.000 P 0.045 0.033 0.041 0.021

2.3 凝血功能指标、TEG指标与肾功能的相关性TEG指标中K和R与肾功能指标GFR呈正相关（r=0.310、0.380，P<0.05）；MA和CI与GFR呈负相关 （r=-0.455、-0.398，P<0.05）；凝血功能指标TT、PT、APTT、Fib、D-D、INR与GFR无明显相关性（r=-0.210、 -0.022、-0.160、-0.205、-0.210、-0.258，P>0.05）。

3 讨论

在CKD发病早期，机体已存在常规凝血指标异常，甚至出现抗凝因子减少，加剧了患者肾功能的受损和恶化，但凝血指标仅为凝血过程某个阶段的反映，无法呈现整个凝血过程，因此仅用常规凝血指标判断患者凝血状态并不全面，可信度较低[9～11]。 而TEG能够反映血液的动态变化，并以图形的形式呈现整个凝血过程，灵敏地判断机体的凝血状态。当R值升高时表明凝血能力较低，K值降低、MA值增高，表示血小板功能增强，CI反映机体的综合凝血状态[7，8，12]。王琦等[7]研究发现随病情进展CKD患者Fib、D-D水平显著升高，R、K、MA、CI等指标差异具有统计学意义（P<0.05），同时R、K与GFR呈正相关，D-D与GFR呈负相关，证明了TEG用于CKD患者的临床价值。

本研究发现，各组患者的各凝血功能指标TT、PT、APTT、Fib、D-D、INR比较，差异无统计学意义（P>0.05），但CKD 5期患者的D-D和Fib均高于CKD 1～2期患者（P<0.05），提示机体处于高凝状态，但无法显示出血栓出现的原因，说明常规凝血检验的局限性。各组患者的TEG指标K、R、MA和CI差异具有统计学意义（P<0.05），A组患者K值明显高于B～E组（P<0.05），说明CKD 3～5期患者处于高凝状态，但E组患者R值明显低于A～D组（P<0.05），D组患者MA值明显高于E组患者（P<0.05），说明经过透析之后患者凝血功能得到改善。相关性分析显示，MA和CI与GFR呈负相关，表明随着疾病进展，患者的血凝程度加剧，原因可能是由于肾功能严重受损，无法及时滤除促凝性物质，导致抗凝水平降低。K值是Fib与血小板在血液凝块形成时共同作用的反映，R值反映了凝血因子在凝血过程中的作用，K和R与GFR呈正相关，原因可能为CKD患者的Fib与D-D代谢减少，此外内皮细胞损伤与炎症介质被激活，导致患者处于高凝状态，说明各指标的变化与肾功能密切相关，可以提示患者病情变化。TT、PT、APTT等凝血功能指标与GFR无明显相关性，说明在患病早期单纯的凝血功能指标无法灵敏地反映机体的凝血状况，因此该指标不能用于评估凝血的真实状态，与相关研究一致[1，12]。由于存在样本量及随访时间有限等问题，本研究结果可能存在偏差，后期将深入研究，进一步探讨TEG在CKD中的临床应用。

综上所述，相较于常规凝血检验，TEG指标与肾功能具有较强相关性，能够准确监测CKD患者凝血功能，两者结合可以为CKD患者的临床治疗提供依据。