海德格尔与杜威技术哲学思想比较

贾思宇

（黑龙江大学，黑龙江 哈尔滨 150000）

引言

作为实用主义者的杜威和存在主义者的海德格尔，虽然处在不同的领域，但是他们都关注技术，并且使技术成为构成其哲学的重要要素。在海德格尔哲学早期的基础存在论中，虽然没有提到技术，但是技术在此在对存在者的解蔽，在此在的时间性的展现中，具有重要的作用。到了晚期海德格尔更是提出一系列的专业术语来解释技术发生的问题。而杜威从早期就对技术有着浓厚的兴趣，他的技术思想体现在其实用主义工具论的各个方面，只是很晚才被人们关注。

一、海德格尔与杜威对技术关注的原因

（一）时代影响

一直以来，人们对哲学家都有着这样的误解，认为他们只关注一些远离世俗的，普遍的，中立性的术语，但是哲学家所处的时代必定对其思想产生影响。杜威所处的时代，被描述为机器时代，这一时代产生了许多技术人工物，这使杜威对这些技术人工物产生思考，研究它们如何对我们的经验和认知发生影响。虽然海德格尔对技术的阐释是脱离现世的，追溯古希腊，还受到了中国传统老庄“道”的影响，但是他的这套学说也是在社会环境的影响下产生的。

（二）哲学发展的影响

两者对技术的关注不仅受到社会的影响，还来源于他们对哲学发展路径的探索，形而上学在黑格尔哲学体系中发展到极致，现代哲学家对形而上学继续发展的可能性进行反思，并通过对传统哲学的批判，提出新的学说[1-2]。

二、海德格尔与杜威技术哲学思想的共同思想路径

（一）对传统哲学的批判

两者对于传统哲学的批判角度相同：两者都对传统哲学的同一方面进行了批判，但是从不同的角度进行了阐述。

两者都对古代哲学中沉思与活动的二分进行批判。杜威认为古代人们追求沉思生活是为了在思想中把握确定性来逃避现实生活中的危险，他是从自然环境的因果论的角度阐述的。而海德格尔认为古代哲学崇尚存在是因为他们只是关注无变化的、确定的存在，而忽视动态的存在过程。而这是由命运决定的，与人对自然的交互作用无关。

两者都对笛卡尔式的主体的形而上学进行批判。在《存在与时间》中，海德格尔在解构存在论历史任务中对其进行批判，批判传统存在论将存在限制在认识论的维度，忽略了存在的时间性，在《经验与自然》中，杜威也反对这种主体性的形而上学导致我们只把对象局限于认识的对象。

（二）对历史性和情境的重视

两者对传统哲学相似的批判角度，导致它们在构建自己学说的过程中，运用到了相同的要素。传统哲学局限于认识论中，而技术成了我们打破传统哲学的壁垒，并使两者的哲学都关注到了历史性和情境。这是对传统时空观的改造。传统的时空观都局限于形而上学的意义，都是从对象的角度进行把握，被当作是不言而喻的，海德格尔和杜威都认识到历史性和背景视域的重要性。海德格尔的基础存在论中，时间具有重要的作用，在此存在的状态不是从一个绝对的命题中推出的，在此时间中展现出自己的状态。“我们必须把时间摆明为对存在的一切领会及解释的视野。”而历史性就是此在本身的时间性的存在方式。“历史性就意指这样一种此在的演历的存在的构建。”所以此在存在总是由过去的一些因素在起作用，并且指引着此在将来存在的方向。此在就是在这种历史的过程中领会着他的可能性并展现着他的可能性。

杜威也十分强调历史的因素。比如其对习惯的阐释，每个人都有习惯，人们的活动都受到了之前活动的影响。习惯不只是僵化地包含着过去的动作，它还含有对于未来可能的变化的预测。此外习惯不是固定不变的，人类能形成习惯，他就会与周围世界不断发生联系，在相互作用中，人类会发生很多变化，就会在旧的习惯中产生新的因素，并且这是一个不断前进发展的过程，因为人类学习的越多，与环境交互作用越多，“即指在一个历史过程中前面各项在目前的阶段上愈多地被保持下来和统一起来—为了使它本身继续下去就愈需要学习，否则，它就会死亡和毁灭。”对于意义的活动方面，过去活动的意义对现在活动的意义具有影响。

（三）对意义价值的阐述

同时在对意义的阐述上，两者也具有相似性。在古代哲学中，意义是与静观相连的，事物的意义完全是从认识论中获得的。但是海德格尔和杜威都认为事物的意义是在活动中展现的。并且都认为存在一个包含一切意义的整体。杜威将心灵概念进行改造，认为“心灵系指那些体现在有机生活的功能中的意义整个体系而言。”作为包含一切意义的体系心灵是隐秘不显现的。它是关联一切的，可以作为恒常的背景；而与心灵相对的概念是意识，意识是存在于一个特定时间中的，是局部的，非连续的。杜威举了读书的例子来阐述心灵与意识的关系。当我们读一本书时，会意识到许多意义，这些意义都是来源于一个在有机活动中形成的完整的意义体系即心灵，只是我们没有认识到。这与海德格尔所说的，此在的一切存在的可能性都是作为一个整体在先存在的，通过此在与存在物打交道显现出一部分存在状态有异曲同工之妙[3-4]。

三、海德格尔与杜威技术哲学思想不同的意义

虽然海德格尔和杜威在学说中有相似之处，都想通过对之前哲学的批判，提出一些新的东西。并且他们各自的新学说中也有相似的角度，但是不可否认两者对技术问题的分析中还是有很大差异的。海德格尔的技术哲学思想明显具有一种悲剧色彩，而在他在晚年形成的神秘主义，不是偶然，而是受到了希腊－德国浪漫主义以及末世神话论的影响。而美国哲学家杜威，由于没有过于受到德国浪漫主义的影响，广泛关注公共事务，被称为负责任的哲学家。

（一）罗蒂对两者的比较

理查德·罗蒂最初在《实用主义哲学》中最先对海德格尔和杜威进行了比较。

罗蒂认为海德格尔和杜威都认为传统哲学耗尽了自己的一切可能性，并在此基础上发展自己的哲学。杜威认为传统哲学耗尽一切可能性后，只剩下对具体的存在者的思考。海德格尔认为形而上学思考毁灭后，是为存在留下位置，海德格尔仍试图在思、诗中寻找答案。

罗蒂认为杜威在对传统哲学的改造过程中，完全抛弃了传统哲学，通过哲学向科学转向来模糊一切学科的界限，他采取了一种工具论的态度，在日常世界的交互作用中发展自己的学说。海德格尔认为，我们可以在与传统存在论相对立的思想中继续发展哲学，他脱离了现实的问题而转向思，他对“思”的留存体现了他对传统哲学的依恋。

如果从杜威的角度看海德格尔，会认为海德格尔逃避了现实的责任，但如果从海德格尔的角度看杜威，也会出现一些问题。海德格尔把技术问题看作“世界图像”中的一环，而杜威对实存的自然物的改造，只是一种现实主义态度。而杜威的人道主义只是时代的产物，他完全没有从现代环境中抽离出来。

（二）约瑟夫·马戈利斯对罗蒂的批判

在约瑟夫·马戈利斯的杜威与欧陆哲学对话一文中，对罗蒂的文章进行了批判，认为其解释全然不对。罗蒂对两者的阐述，是为了给他自己的哲学提供合法性。在罗蒂的阐述中，杜威被归为一种世界观的哲学，而海德格尔是从脱离世界观的角度进行阐述。

在马戈利斯看来，两者都认识到哲学是世界观的哲学,只是对哲学的世界观的把握不同，海德格尔认为世界观虽然伴随着此存在而产生，总是在特定的场合内并且与人的实际活动相关，但是哲学的世界观是与这种普遍的世界观不同的。“哲学的世界观必须是这样的世界观，它必须由哲学明白地、清晰地、或者无论如何突出地得出来或显示出来，也就是说，通过理论化的思索，排除对世界和此在艺术和信仰的解释。”杜威与欧陆哲学的对话，由此可见，杜威受到生物学，进化论的影响，批判传统哲学中空洞的世界概念，而指向一种普遍的，人类活动的世界观，而海德格尔仍是在德国古典哲学的影响下，指向与科学信仰相区分的，哲学的世界观。这是导致两者立场不同的原因。

罗蒂在比较的文章中更倾向于杜威，认为杜威彻底拜托了传统哲学并直接转向日常世界，但是事实上，两者都没有彻底摆脱传统哲学。他们肯定哲学继续发展的可能性，因为他们都重申了真理、善等问题。但是罗蒂坚持认为重申这些问题是没有意义的，认为日常世界就意味着哲学已经穷尽其一切可能性。

四、两者的相似性和不同性的根源

我们之所以人为杜威与海德格尔的技术哲学思想具有相似性，是因为两者的学说中都蕴含着一种不确定的情境，这种不确定情境的产生方式不同，导致两者学说的差异。

在杜威的技术哲学中，我们能很明显地看到一不稳定不确定的情境，杜威的探究逻辑就是在这种不确定的情境的需要下建立起来的。所以虽然杜威受到了黑格尔的历史哲学的影响，但是杜威明确地反对黑格尔，他是从进化论的角度，将黑格尔的学说生物学化了。这种问题情境导致了杜威对二元论的批判，以有机体的交互作用活动为中心，并处于不断变化的探索的技术哲学思想的产生[5-6]。

在海德格尔的技术哲学中，去蔽的活动体现了一种不确定的情境。而这种不确定的情境是在对传统真理符合论的批判下形成的。海德格尔通过去蔽来反对真理符合论。去蔽使海德格尔保留了现象学方法的优先权，破除了现象学的推理角色，通过其存在论的方式来重新定义真理。为了使去蔽活动可能实现，海德格尔不得不设置一个产生去蔽活动的“此在”，但是如果这个此在仍是具有实体性的将毫无意义的。为了破除“此在”的实体性，海德格尔不得不使此在的去蔽活动在一个情境中产生。“人们现在将会预见到，海德格尔将不得不通过提供它们‘在先的’，‘存在论’的同形物‘复制’‘在自然中所识别的一切’”由此，才能使此在对存在的去蔽关系在摆脱形而上学的意义上得到实现。所以整体来看，海德格尔的存在论，包括其对技术哲学的阐释，都是在传统哲学的基础上建立的。

因此，海德格尔和杜威的技术哲学思想都巧妙地运用了不确定情境，对不确定情境的阐述方式不同，导致两者学说内容的不同。

五、结论

综上，对海德格尔和杜威的技术哲学思想的分析，不仅为现代技术问题的认识和解决提供了参照，两者的比较使我们加深了对现象学和实用主义哲学的认识。不确定情境是分析两者学说的切入点，杜威受到生物进化论的影响，从危险的、不确定环境出发，来构建具有生产性的，探究性的实用主义哲学。海德格尔受到古希腊哲学的影响发掘技术的去蔽含义，去蔽，连接着此在与存在物，为了消解此在的实体性，不得不将去蔽活动设置在情境中。两者对情境的共同关注和不同阐述使我们更好地把握现代西方哲学中，存在主义哲学和实用主义哲学的发展路径[7-8]。