不忘为民初心 始终如我在诉

王勇

20年前，我刚从事公诉工作不久，一位60多岁的退休教师来检察院要求监督立案。她说她的养老金都在股市中，不久前发现账户资金全部购买了“垃圾股”，损失7万多元。当时她身边的刘某忽然无故离开，有重大嫌疑。因认定刘某犯罪一没证据，二不好定性，公安机关一直没立案。我跟她解释疑罪从无的概念。她红着眼圈反问我：“我不懂你说的什么。但我在讲台上站了一辈子，退休后连棺材本都没了。你知道我的感受吗？”

这句话萦绕在我的耳边。我之前更多地只考虑自己办案的风险等现实问题，而没有回到原点去考虑当事人的利益，更没有考虑司法结论对社会公众的影响。

观念一变思路新。既然没有直接证据，我就用排除法认定。该案2001年启动调查，2005年作出有罪判决，历时近4年。老教师特意带了一盒怡口莲给我。我推辞再三，最终拿了一颗——很甜。这件事给我留下深刻印象，成了我的检察初心——办案对我们而言是工作，对当事人来说，是财产、健康、人生甚至生命。

2011年9月，我刚调至苏州市人民检察院工作，就遇到了常熟“菜刀队”和“砍刀队”群殴的案件。一审法院认定，何某等人是接到曾某的挑衅电话后，才准备菜刀对打。网络上在讨论，对方打上门时，准备菜刀反击是否属于正当防卫？我认真阅览卷宗后，对一审认定事实产生怀疑：多名证人和被告人证实，曾某到场后第一句话是：谁找我？如果是他主动打电话挑衅，怎么又问“谁找我”呢？疑问不能取代证据。我补查了大量证据，最终证实，是何某等人为免除非法赌债，两次主动打电话挑衅曾某，才引发斗殴。案件真相公布后，不仅迅速平息舆论争议，还成为区分正当防卫与聚众斗殴的经典案例。

2018年8月28日晚，“昆山反殺案”的视频铺天盖地，点击总量超过10亿次。次日上午，我们第一时间介入侦查，认为本案可能为正当防卫，向公安机关提出16个方向的书面补查意见，向江苏省人民检察院呈报了3800字的分析报告，得到上级领导的肯定指示。在最高检和省院领导下，我们夜以继日地分析证据，与公安机关反复沟通，最终形成一致认识，认定正当防卫，在侦查环节撤案。此后，为放大案件的示范效果，让它成为一堂法治公开课，根据最高检和省院领导的要求，我参与起草相关通报。通报提出“合法不能向不法让步”，正当防卫是“以正对不正”，将“什么是正当防卫”向人民群众清楚阐释，向社会释放了检察机关的价值导向， 赢得了社会各界的一致认可。

有一组数据让我特别欣慰。今年1—7月，我院的认罪认罚案件上诉率不足1%;我院践行“少捕慎诉慎押”，在不捕不诉率全省最高的情况下，不起诉案件的复议复核数和被害人的申诉率全省最低，形成“认罪认罚率高、办案效率高、审前羁押率低、上诉率低、申诉案件和复议复核案件率低”的“两高四低”，践行了习近平总书记在“七一”讲话中提出的“寻求最大公约数、画出最大同心圆”。

20多年的从检历程，我经手的案件有九件入选年度十大刑事案件。它们让我从倾听当事人的声音，到更加关注事实的力量，再到明确刑事司法出发点。驱动我不断进步的力量，是人民群众的更高需求，是党中央对新时代法律监督工作的新要求。我从积极的犯罪追诉者，成长为兼顾无辜的保护者，更在努力做习近平法治思想的忠实践行者，中国特色社会主义法律意识和法治进步的引领者。