实施医用耗材零加成政策后我院患者医疗费用情况分析

容中业，梁仕珍，林秋宇，吴晓丹

阳春市人民医院，广东 阳春 529600

0 引言

在《国务院办公厅关于印发治理高值医用耗材改革方案的通知》（国发办[2019]37号）要求下，全面取消了医用耗材加成，《国家发展改革委关于全面深化价格机制改革的意见》（发改价格〔2017〕1941号）提出巩固取消药品加成成果，进一步取消医用耗材加成，优化调整医疗服务价格的要求[1]。而在目前我国全面开展公立医院综合改革，公立医院全部取消医用耗材加成[2]。目前，医院的发展迎来了新的机遇和挑战，因此对实施医用耗材零加成政策前后，患者医疗费用情况进行统计与分析具有重要意义，能为实施医用耗材零加成政策对解决群众“看病贵”、减轻患者就医负担、改变医用耗材收费乱象以及公立医院改革的成效提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准[3]：本院XYHIS信息系统统计。抽取本院2020年1～12月间实施医用耗材零加成政策后患者的医疗费用情况（研究组），门诊人次51.75万人次、住院人次4.41万人次。另外，选取2019年1～12月未实施医用耗材零加成政策前本院患者的医疗费用情况（对照组），门诊人次62.19万人次、住院人次5.00万人次。

1.2 方法

资料来源于本院XYHIS信息系统统计的数据，以本院2019～2020年医院诊疗患者医疗费用数据为统计分析对象，资料真实、完整、准确。

1.3 评价标准

对实施医用耗材零加成政策前后我院的医疗收入、医用耗材收入、高值医用耗材收入、耗占比、人均耗材费用、每诊疗平均人次费用、每一出院患者平均总费用、每一出院患者平均医用耗材费用、每一出院患者日平均费用、每一出院患者日平均医用耗材费用进行汇总、比较，并对相关数据进行分析。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计数资料用[n（%）]表示，计量资料用（）表示，分别采用χ2、t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组门诊患者费用对照

研究组中对于其门诊患者的费用分析上医疗收入、医用耗材收入、高值医用耗材收入、耗占比、人均耗材费用、每诊疗平均人次费用相比均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组门诊患者费用对照（）

表1 两组门诊患者费用对照（）

2.2 两组住院患者费用对照

研究组中对于其住院患者的费用分析上医疗收入高于对照组，而在医用耗材收入、高值医用耗材收入、耗占比、每一出院患者平均总费用、每一出院患者平均医用耗材费用、每一出院患者日平均费用、每一出院患者日平均医用耗材费用相比均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组住院患者费用对照（）

表2 两组住院患者费用对照（）

3 讨论

医院为维持正常的运行和发展，将实施药品零差率所带来的亏损通过医用耗材收费（特别是高值耗材）、“大检查”等项目附加于患者身上，最终并没有减轻患者的医疗负担[4-5]。而医用耗材是在医疗系统中，常使用的消耗性材料，由于其加工成本、人工成本、运营成本，加之各个公司的加成等，造成了医疗系统中的医用耗材价格昂贵，老百姓出现了看病难的问题[6-7]。而对于零加成的分析上，主要是指公立医疗机构向患者提供的医用耗材，不再执行以医院所采买时的采购价为基础，并且按一定比率加价销售的政策[8]。而是直接按照医用耗材的购进价进行对患者诊疗上的收费，在药品零差率基础上发展而来，取消药品加成政策使公立医疗机构因取消药品加成收入所造成的亏损，主要通过调整医疗服务项目价格和增加财政补助等渠道进行补偿[9]。为进一步规范医疗服务行为，控制医疗费用不合理增长，减轻患者就医负担的又一项深化医疗卫生体制改革重要举措。

而在国家层面，也在不同时间、不同地区，相应出台了各种的推行取消耗材加成的推进与管理办法。国家发展改革委于2017年11月发布《关于全面深化价格机制改革的意见》，明确指出要巩固取消药品加成成果，进一步取消医用耗材加成，优化调整医疗服务价格，是党中央、国务院作出的决策部署，是全面深化改革的重要内容，是深化医药卫生体制改革的重中之重，是改善民生的要事、社会发展的实事[10]。《国务院办公厅关于印发治理高值医用耗材改革方案的通知》（国发办[2019]37号）要求全面取消了医用耗材加成的要求。随着取消药品加成政策在全国各省市的逐步实施，医用耗材在医疗费用中所占比例逐步增长，已然影响着患者的医疗总费用[11]。随着公立医院综合改革工作的推行，国内已有很多学者对取消医用耗材加成政策取得的成效进行研究，这对解决群众“看病贵”、减轻患者就医负担、改变医用耗材收费乱象和公立医院推行改革工作等问题具有重要现实意义[12]。本研究中，研究组中对于其门诊患者的费用分析上医疗收入、医用耗材收入、高值医用耗材收入、耗占比、人均耗材费用、每诊疗平均人次费用相比均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。研究组中对于其住院患者的费用分析上医疗收入高于对照组，而在医用耗材收入、高值医用耗材收入、耗占比、每一出院患者平均总费用、每一出院患者平均医用耗材费用、每一出院患者日平均费用、每一出院患者日平均医用耗材费用相比均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。由于本研究深度有限，并未研究患者对实施医用耗材零加成政策的满意程度，及对医院医护患纠纷率的影响。

综上所述，实施了医用耗材零加成政策后，降低了门诊患者医用耗材收入、高值医用耗材收入、耗占比、人均耗材费用、每诊疗平均人次费用，减少了住院患者的医用耗材收入、高值医用耗材收入、耗占比、每一出院患者平均总费用、每一出院患者平均医用耗材费用、每一出院患者日平均费用、每一出院患者日平均医用耗材费。考虑实施医用耗材零加成政策后，并未影响医院的整体收益，反而使医院净收益增加，并且在患者中赢得了较为良好的口碑。