体教融合研究阶段性热点和前沿的动态追踪与分析
——基于知识图谱的可视化分析

赵梓含 魏齐超

(1.湖南工业大学体育学院 湖南株洲 412000;2.湖南体育职业学院 湖南长沙 410000)

2020 年4 月，国家体育总局、教育部联合印发了《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》，明确指出深化体教融合促进青少年健康发展，树立“健康第一”的教育理念。面对即将到来的体教融合的社会大背景，该文在中国知网分别进行主题、题名、关键词检索，以知网中CSSCI、CSCD 及核心期刊的文献为基础，采用CiteSpace 计量软件对2001—2020 年国内关于体教融合的研究进行分析，梳理这一领域的发展研究趋势和阶段性热点话题，更好地适应政策与现实需要，为今后学校体育的发展提供数据参考。

1 数据来源和研究方法

1.1 数据来源

该文对收录在中国知网中（CSSCI、CSCD及核心期刊）关于体教融合研究领域的相关文献进行梳理，以主题搜索关键词“体教融合”，并设定“时间不限”，得到了2001—2020年共计27篇相关文献。

1.2 研究方法

该文选用基于JAVA 环境运行下的CiteSpace 可视化分析软件［1］对其引用（citation）、共被引（co-citation，CC）、共被引系数（co-citation coefficient，CCV）设置合理的阈值［2］，通过科学知识图谱，呈现我国学术界在体教融合研究领域中的主要内容和研究热点以及研究趋势。

2 中国体教融合研究领域的研究概况

2.1 体教融合研究领域研究文献的年代分布

我国体教融合研究领域的文献数量和变化趋势，可衡量该领域的研究热度和发展态势。图1为我国近20 年体教融合领域在中国知网的发文数量情况，可以看出，2019年前后界限明显，表明研究内容的变化与国家阶段性政策的关联度高度相关［3］。具体来看，2001—2019年发文数量较少，始终处于平稳状态，2013年发文量仅3篇；2019年后发文量显著增长，2020年达到12篇，是2013年发文量的4倍，占总发文量的44.44%。可见，2020 年国家发布的关于体教融合的相关政策引起了大量学者关注，促使研究态势上涨。

图1 2001—2020年体教融合研究领域发文趋势图

2.2 体教融合研究领域的基本主题

体教融合研究领域的主题，随着国家政策的改变和时代背景的发展而有所不同。该文利用CiteSpace软件对27 篇论文进行关键词共现分析和关键词聚类分析，并构建时区演变图，以便反映2001年以来我国学术界在体教融合研究领域的研究趋势和热点问题。

2.2.1 普遍关注点

一篇论文的核心可用关键词概括，并且共现的频次代表各关键词之间的关联程度。该文在CiteSpace软件中选择“keyword”作为节点，1为时间切片，得到节点为74，连线为134 的关键词体教融合共现图谱（图2）。图中节点的大小代表关键词频次，即节点越大，频次越高；节点之间的连线表示共现关系，连线越粗代表以这两、关键词共现的强度越大［4］。由此可以看出，图谱呈密集网络结构，有较少的突兀或者孤立的图谱，这说明体教融合领域的交叉研究较多。

图2 体教融合研究关键词共现图

高频关键词代表着该领域的研究热点。“青少年体育”和“体育教育”表明了我国现阶段体教融合的总体战略；“公共政策”“国民教育体系”“立德树人”等表明了我国体教融合方式的主要方向；“运动员培养”“赛事体系”以及“高等体育院校”表明我国体教融合的后期改革方向。由此可以看出，我国体教融合研究领域的框架体系已初步形成。

2.2.2 高产机构及核心作者群

该文利用CiteSpace，选取2001—2018 年作为运行的时间跨度，时间切片选取为1，将机构作为节点类型，设置Topn=50，其他参数为默认设置，得到机构共现网络知识图谱（见图3）。节点数代表机构的发文量，节点之间的连线数表示各机构间联系的密切程度。从生成的图谱中可以发现，武汉体育学院青少年运动训练评价中心、首都体育学院、北京科技大学体育部这3所机构显示的节点较大，说明这3 所机构在我国体教融合的研究中发文量较多、学术科研力量较强［4］。而图中节点之间的连线数较少，可知各机构之间的联系不够紧密，缺乏合作意识。

图3 机构共现知识图谱

将CiteSpace 运行的节点类型设置为作者，其他参数设置不变，得到的作者共现网络知识图谱（见图4）。由图中看出节点数最大的学者为柳鸣毅，发文量较多，其次是但艳芳、钟秉枢、朱琳琳、孙术旗、丁洪江、彭明宇、李波、孔年欣、毛振明等人［6］。由图谱的子网络结构可以看出以柳鸣毅为首、以朱琳琳为首和以毛振明为首的学者之间相互交流与合作较多；而学者翟丰、张艳平等与其他发文量较大的学者合作较少。由此说明，学者学术交流与合作对我国体教融合的发展具有促进作用。

图4 作者共现知识网络图谱

2.2.3 研究热点的动态演进

该文利用CiteSpace 软件在“Layout”菜单中选中“Timezone view”项目，进一步探讨2001—2020 年间体教融合研究领域研究热点的动态演变，以此了解不同时期我国体教融合领域研究的重点，得到2001—2020年体教融合研究领域的时区图谱（见图5）。

通过图5 显示，我国体教融合研究领域在2001—2020年间，出现“头尾百花齐放”的现象，而2002—2019年间研究较少。从中可以看出，时区图谱大致分为两部分，第一阶段（2001—2019年），我国学者主要对体教融合政策和体教融合方式等方面进行研究，且研究热点多集中在“竞技体育”和“体育教育”以及“青少年体育”等方向。第二阶段（2019—2020年），显示我国体教融合研究热点呈现“百家争鸣”，主要集中在“体育思想”“体育治理”和“体育认知”等方面。

图5 体教融合研究领域关键词时区图谱

3 结语

该文采用CiteSpace 软件，梳理了收录于中国知网数据库关于体教融合研究领域的近27 篇核心期刊文献。通过科学知识图谱对各类数据以及可视化的结果进行综合解读，分析体教融合领域的研究现状、研究热点以及演变过程，进一步探讨我国学术界在“体教融合”的研究趋势。

3.1 发文数量呈现明显的界限

2019 年以后，中国知网期刊关于体教融合研究的发文量显著增长，前后呈现明显的界限。与此同时，国内关于体教融合的研究态势正在处于上涨，学者关注度增强。这一领域研究发文量的变化与国家的政策高度关联，反映出学术界对体教融合战略的积极配合。

3.2 关键词体现了理论与实际政策的结合

“青少人体育”和“竞技体育”以及“学校体育”是学术界研究的热点，而且学术界对体教融合的研究紧紧围绕国家政策而动，体现了理论与实际政策的结合；但在多种体教融合模式中，学者更倾向于“学校体育角色的转变”，主张体教融合首先要处理好学校体育和竞技体育的关系。

3.3 机构和作者缺乏合作与交流

武汉体育学院青少年运动训练评价中心、首都体育学院、北京科技大学体育部这3 所机构在我国体教融合的研究中发文量较多、学术科研力量较强。但是各机构之间的联系不够紧密，单独节点的学者较多，学者在学术研究上沟通合作意识不足。

3.4 “体育认知”展现了研究的热点

从研究热点的演进看，目前的研究前沿已经随着政府政策文件的提出，集中到了“体育价值”“体育思想”以及学校体育与竞技体育关系思考的研究，“体育认知”的提法较为准确地展现了当前体教融合研究实际关注的热点。