效果推理创业决策逻辑与产业集群网络的动态变化研究

□俞园园

一、引言

效果推理是Sarasvathy 提出的关于创业者在不确定环境下的创业决策逻辑。效果推理以手段为导向，创业者通过评估自己手头的资源，开始创业活动，创业目标随着创业活动的进程不断发展变化。效果推理与创业者的社会网络密切相关，Sarasvathy 认为效果推理成功的核心是创业者与其他作出预先承诺的利益相关者共同创造机会，每个利益相关者都对创业绩效产生影响。这与经典创业者理论将创业过程定位在单个具备创业特质的个体上不同。社会网络和网络的动态变化过程对效果推理至关重要。现有效果推理研究虽然将网络因素考虑在内，关注于网络成员提供的资源有利于资源扩张，形成新的手段，也会探讨新产品、新企业、新市场的共同目标，但是对网络与效果推理过程和结果之间的关系缺乏研究。除了增加新的利益相关者，现有的研究也缺乏对效果推理和网络的动态变化研究。

产业集群由特定产业的相关企业和机构在某一地区集聚而成。集群内的组织和个体交互影响，对创业者而言，产业集群是一个边界明确的社会网络。新创企业嵌入产业集群创业的过程受集群内的社会网络关系影响。创业者在产业集群中的交互行为构成了一个动态社会结构，既可以约束创业者可能采取的行动，也可以改变创业者对多种可选择行动的意向。本文将产业集群作为创业者嵌入其中的中观层面社会网络，分析产业集群网络及网络的动态变化对效果推理创业决策逻辑过程和结果的影响。

二、文献综述

（一）效果推理创业决策逻辑

创业决策逻辑是创业者创业的思维和行动方式。Sarasvathy 提出了创业环境高度不确定性以及未来情境不可预测条件下的效果推理理论，有别于传统经济学和管理学领域的因果推理创业决策逻辑。因果推理逻辑下，创业者识别创业机会，开展市场调查并进行竞争分析，制定创业计划书来获得利益相关者的认可和资源，以目标为导向，选择能够实现目标的手段开展创业活动。在稳定和可预测的环境中，因果推理能指导企业正确决策。但是，新创企业资源有限，组织结构尚未完善，在不确定环境如在新兴市场中创业，将面临内外环境的双重不确定性。效果推理由一系列启发式决策组合而成，决策机制不以目标为导向，而是从评估手头的资源和手段出发，选择可以用的资源和手段创造可能的结果。因此，效果推理不是将机会客观地定位在等待被“发现”的外生环境中，而是采用创造性的思维来塑造基于内生环境的创业机会。创业者通过回答“我是谁”“我知道什么”和“我认识谁”三个问题，来评估创业特质、创业经验、创业知识和社会网络关系，判断自己可以创立什么样的企业。效果推理包括控制、实验、可承受损失、先前承诺、柔性五个核心原则。控制是效果推理的核心，强调创业者置身于创业过程与他人进行互动掌控未来；实验是指创业者从评估手中现有资源开始，通过不断尝试创造新事物；可承受损失是指创业者理性承担风险，在可承受损失范围内通过实验找到合适的创业路径；先前承诺是指创业者通过构建战略联盟，获得合作伙伴的先前承诺降低创业风险；柔性是指创业者不规避意外，而是将其作为机会进行利用和开发。

在效果推理逻辑下，创业者试图与“任何有兴趣的人”展开对话，与网络成员交流的过程可能会创造出机会。这表明效果推理的过程依赖于关系和网络，共享利益可以使合作伙伴作出承诺。这种承诺是创业者开始创业的主要选择机制。与他人互动和承诺的过程扩大了可用的手段或资源，增加了创业者寻求机会的可能性，通过网络互动谈判形成了新公司、新产品、新市场。现有效果推理研究停留在创业者个人层面所涉及的外部网络，将三个问题限定为“我”，与经典的创业框架相一致。但是，效果推理的伙伴关系原则更符合创业的概念，后者提供了决策的多重逻辑。此外，已有研究认为效果推理和因果推理可以共存，但是对何时以及为什么会采用某种逻辑尚不完全清楚。例如，尽管不确定性被公认为是效果推理的边界条件，但是不确定性的认识在个体内部和个体之间有所不同，并受到社会影响。这表明不确定性、决策逻辑和网络背景之间的关系非常复杂。现有效果推理模型除了按顺序添加新的网络成员之外，几乎没有传达任何有关网络动态的信息，造成网络特征的变化影响创业过程和结果解释的局限性。

（二）产业集群创业网络

社会网络由行动者（个体、组织）以及行动者间的关系集合而成，人们的经济行为嵌入在网络中。网络分析强调社会关系、关系强度以及网络结构对行为的影响，并以此解释社会现象。产业集群内的相关个体以及组织（企业、中介服务机构、政府部门等）相互联系、相互影响，形成了一个中观层面边界明确的社会网络。将创业行为置于产业集群网络中观察，一方面，考虑到创业者的创业决策有其个人偏好和理性分析；另一方面，强调创业者是在与集群内其他参与者互动的过程中作出创业决策并展开创业活动。创业者的决策既有自主性，也嵌入在集群网络中，受集群网络关系的影响。产业集群是观察并分析创业行为的一个特定环境。已有研究强调网络对创业过程的重要影响，但将社会网络关系定义为创业者的现有资源，并将社会网络和运作环境视为创业过程中相对稳定的关系。然而，社交网络的出现和发展在创业过程中具有很大的动态性。产业集群创业网络是创业者主动建构形成并不断演变的。创业者在与集群内其他个体和组织的互动过程中相互影响，不但会影响个体的行动，也会改变集群的网络结构。这一过程同时伴随着创业者在集群内网络关系、网络结构及获取的创业资源而动态变化。Coviello 和Joseph 认为，效果推理中创业者之外的利益相关者也是创业网络变革的推动者。因此，将效果推理定位为创业者个人的认知和行动不能全面反映网络要素和变化过程。遵从效果推理的创业者及其他利益相关者共同创造未来，“共同创造”表明所有参与者都是“有目的的，有意愿的行动者”。因此，可以将创业者在产业集群内网络关系的变化看作是多个行动者意图和行为的共同结果，每个行动者都根据各自的标准选择进入（或退出）关系。随着创业进程的推进，创业者在产业集群内网络的演化并非仅仅来自新的利益相关者加入，还包括关系的淡化和深入。集群网络中关键元素的变化在促进网络作用发挥的同时，也可能会限制网络作用。本文将创业环境具有不确定性的产业集群（例如：新兴产业集群或是高新技术产业集群）作为一个特定的创业社会网络，研究创业者嵌入网络中创业，效果推理创业决策逻辑与产业集群网络的多层次动态变化关系。

三、效果推理与产业集群网络的多层次动态变化分析

本文的理论分析模型如下图所示，从产业集群初始网络入手，分析创业者个体在产业集群内从效果推理评估手段判断“我能做什么”开始，与产业集群内的人互动获得承诺形成创业战略联盟，并由个人认知上升到集体认知“我们能做什么”，同时这也是一个递归反馈机制，这一过程伴随着创业者在产业集群内的网络关系和网络结构的多层次动态变化过程，并对效果推理产生影响。

图 效果推理与产业集群网络的动态变化关系

（一）产业集群初始网络对效果推理的影响

创业者在产业集群内的先前网络关系是效果推理的出发点。产业集群初始网络不仅会影响创业者可以获取的新信息的数量，而且会影响其对创造性机会的把握。创业者对集群初始网络中社会资本的感知会影响其对机会的主观评价，以及后续合作和互惠的程度。在寻求先前承诺时创业者会激活网络，以“减少不确定性，最大程度地降低实验成本并保持灵活性”。因此，创业者事先在产业集群内的初始网络关系可以促进或限制效果推理的过程。

效果推理逻辑不仅仅依赖于创业者自身的专业知识，产业集群内既有的网络成员也可以充当创业者的榜样，帮助其理解自身的社会身份以及成为创业者的意义。创业决策将基于榜样的行为规范形成的稳定模板作为指导。创业者在产业集群内的初始网络有利于创业者将观察到的产业集群创业榜样的行为模式作为引导后续创业行为的脚本保留在记忆中。在不确定性环境中，如新兴产业集群和高新技术产业集群内，这些行为规范也是创业者个人行为的外部强化因素。这反映了网络嵌入影响创业者有意识和习惯性行为的制度压力。创业者采取某种行为的可能性通常与产业集群现有网络成员之间采取这些行为的普遍程度有关。因此，创业者采用效果推理的可能性会随着其通过产业集群内的初始网络关系观察到产业集群中倾向于采用效果推理的其他行动者的比例增加而增加。

（二）创业者个体层面的效果推理

创业者有创业想法时，首先会评估自己手头的资源和手段（知识、经验、身份、社会资本等），考虑自己可以做什么。这个过程同时支持效果推理和因果推理。每个创业者在知识、经验、身份、社会资本等方面都存在个体差异，因此在同样的产业集群内创业，创业者不是必然会选择效果推理或因果推理。不确定性是效果推理的边界条件。若创业者认为产业集群内市场维度的不确定性低而技术不确定性较高，则可能首先倾向于因果关系，反之，市场不确定性高而技术不确定性低则倾向于效果推理。创业者的评估过程是一个迭代的过程，符合C-K 理论（Concept-Knowledge Theory，概念知识理论）。创业思路在知识空间（手段）和概念空间（我能做什么）之间来回移动。

有限理性使得创业者不能同时处理所有问题，他们往往将注意力集中在某一问题甚至某个单一的想法维度上。类似地，创业者虽然在产业集群内构建了创业网络，但网络的一个子集在特定时间点创业者所关注的特定问题或想法上才会被认知激活。创业者会关注围绕不同想法维度的不确定性，并激活基于自身认知的与想法维度相关的不同网络关系子集，构成相关子集的条件取决于他的思维方式。创业者所认为重要的网络关系部分构成了创业网络背景，对网络背景的感知影响创业者的认知和行为。效果推理并非始于外部已有的机会，而是对可用手段评估后产生一系列关于可以做什么的想法。这些想法代表了产品/服务，潜在市场或用户以及将其转变为现实的路径组合。不确定性的程度可能随着创业者想法维度的不同而变化，即围绕市场和技术不确定性的程度因人而异。因此，在同样的产业集群内创业，不同的创业者会基于个体对环境的差异化感知选择不同的创业决策逻辑。

（三）创业者在产业集群内互动的效果推理

与产业集群中的其他人互动以及产业集群内的知识溢出会使创业者的手段得以建构，激发了概念空间。创业者应用效果推理评估手段判断自己能做什么后，会“与他人互动”和“得到承诺”，这是效果推理现有模型中网络关系的体现。效果推理认为创业者在开始创业时可能会处于不利的地位。因为具有创新性的创业想法具有不确定性，在与产业集群内已有的制度环境（管制、规范、认知）相偏离的情况下，会遇到不断增加的阻力。创业者也没有先前的成功案例来说服他人，因此，对创业者而言，他可能会倾向于选择牢固、紧密联系的强关系，而不是脆弱、疏远的弱关系。强关系有较强的情感维系，减小了创业者说服合作者的阻力，并具有连续性。创业者在与他人互动中可能会发现新的机会，如讲故事就是互动的一种有效方式。选择效果推理的创业者清楚新创企业的价值，但是一开始并没有明确的目标，围绕潜在利益相关者的偏好也是推测性的。因此，创业者讲故事时除了表达出普遍性的愿望（例如“创业”），还需要传达适合他人认知模式的精心设计的想法。

效果推理是利益相关者自我选择的过程，通过作出较小的（基于可承受损失）但可信的承诺来开展联合行动。这些承诺本身并不是特定的机会，而是给创业活动的开展过程提供了条件。互动需要传达期望（即行动可以产生理想的结果）和效率（即集体可以用效果推理获得某些结果）。利益相关者至少需要看到一个他们自己无法创造的抽象的机会。这个机会应该与利益相关者的愿望和价值体系具有一致性。在不确定性下作出承诺的利益相关者会寻找有关新创企业和创业者合法性的迹象。参与者的认知灵活性非常重要,有时需要转变思考的角度及思路，对新创企业和创业者的判断与不同的情境和局面相结合。Burns 等认为，不确定性环境下利益相关者参与创业活动是看好创业者，而不是创业机会本身。

（四）产业集群内集体认知的效果推理

产业集群为建立一个可以在其中作出共同决策的关系环境创造了条件。开展集体创业活动的人以超越个人能力的方式共享和保留信息。尽管每个利益相关者都有自己的认知模型，但是集体模型可以指导和激励合作与协调行动。个人和集体都使用知识来思考，以便理解不确定情况，但是个人的信息过程与集体的信息过程往往不同。集体持有的思维模式不一定反映个人持有的模式。只要集体对未来的想法足够相似并达成共识，认为所从事的是“做事的正确方法”，就可以顺利在产业集群不确定性环境中利用效果推理开展创业活动。正如Bougon 所解释的，共享知识、社会资本和身份不应被视为个人层面手段的集合，在集体的社会结构背景下可以更好地理解它们。产业集群集体认知的各个方面与网络相互联系，并作为“时间、空间和关系的不稳定维度”的函数而出现。Ibarra 等强调社会身份和网络的共同进化，其中网络身份既影响个人认知又影响集体认知，进而影响网络的后续（重建）建构。这是一个连续循环的过程，创业者在产业集群内的初始网络形成了共享身份，通过个人认知，与集群内的其他人交互作用，获得他人承诺，集体改变集群网络结构，形成新的共享身份。“我们能做什么”的效果推理思维区别于经典效果推理创业者个体层面的创业思路，增强了创业者控制环境的能力。产业集群集体认知形成了一个反馈机制，使集群制度向有利于企业的方向变迁，为新创企业的发展提供了一个有利的制度环境。

四、产业集群创业网络关系和网络结构的动态变化对效果推理的影响

创业者在产业集群内的集体思维塑造了集体行动，创业网络的关系（内容和治理）和结构（网络规模、网络中心性、连接强度和结构洞）发生动态性变化，对效果推理过程和结果产生影响。

（一）产业集群网络关系的动态变化对效果推理的影响

网络关系包括网络内容和网络治理。网络内容可以促进或限制效果推理的过程和结果，资源（包括有形资源和信息资源）是效果推理理论强调的网络内容元素，资源承诺扩展了创业活动的可能性。但是，产业集群网络关系超越了资源，情感支持和合法性也是重要的关系要素。情感支持对创业者而言很重要。因为在不确定的条件下，情感状态会对创业者的效果推理认知产生重大影响，包括想法的产生、对机会的感知以及决策的制定。缺少积极心态的创业者会规避各类风险，谨小慎微，按照既定的规划行动。情感状态也会影响创业者的动机和参与网络互动的能力。例如，面对具有挑战性的社会互动和尝试获取新资源时的坚持不懈。合法性同样重要，在不确定性下，潜在的利益相关者会寻找证明合法性的线索。

信任是将效果推理和网络联系起来的研究中最广为提及的治理机制。由于不确定性，很难事前设计适当的合同机制。效果推理中的网络治理更多地依靠社会机制支持的信任，而不是法律上强制执行的合同（随着不确定性的降低，合同变得更加重要）。产业集群作为一个中观制度环境，存在正式制度和非正式制度。正式制度包括产业集群内的法律、法规、管理等，非正式制度则是指产业集群内的道德规范、价值观、集群文化等因素。在一个环境高度不确定的产业集群内，对遵循效果推理的创业者而言，基于非正式制度的信任关系极为重要。创业者在产业集群内创业的初始阶段，信任关系主要建立在个人的基础上，比较脆弱，信任关系对效果推理的支持作用有限。随着创业进程的推进，新创企业通过产业集群商业关系嵌入，可以获得以非正式制度为基础的规范合法性。基于集群规范合法性的制度信任能够使创业者在产业集群充分利用网络关系实施效果推理。

（二）产业集群网络结构的动态变化对效果推理的影响

网络结构包括网络规模、网络中心性和结构洞。网络规模反映了创业者认识并直接与其互动的其他参与者的数量。网络规模会随着承诺的增加而扩大。创业者在产业集群内的互动，形成集体认知，网络规模的扩大使创业者与集群内其他利益相关者建立共同的愿景作为协调机制和认知目标，有利于降低不确定性。

创业者的网络中心性体现了其在产业集群内的位置以及重要性。在上图的第1 层，创业者个体层面的中心位置可以增强创业者在产业集群内的身份和控制感。在第2 层，中心性有助于创业者及早获得集群内有价值的信息。网络中心性还可以赋予创业者一定的地位，这能提高创业者获得新承诺的能力。在第3 层，网络中心性带来信息获取能力的增强可以使创业者在集体认知的过程中发挥更大的影响力。如果创业者可以保持自己的知识与集群内其他人所掌握的知识之间的重叠程度，则可以保持认知上的中心地位。这使创业者更有可能影响集体认知和决策。

结构洞是指某一个体只和网络中部分个体发生直接联系，好像网络结构中出现了空洞。结构洞与内聚性网络和多样化网络相关。内聚性网络是彼此已知的同质参与者之间的牢固联系。这样的网络通常表现出信任、情感支持和行为规范，这些特征支持更高程度的合作行为，有助于更及时地获取资源。内聚性网络还可以促进独特思想的共享，而不管其发展状况如何，也无需担心其他参与者的期望或偏好。这些特征都与效果推理中的合作原则相一致。但是，相同的机制也可能导致闭塞。内聚性网络的闭塞可能会限制创业者获取各种新的信息和资源，不利于创意的转化。效果推理涉及资源和思想的转变，由于内聚性网络的成员随着时间的推移倾向于采用相似的观点，因此内聚性网络可能会降低创业效率。内聚力通过建立一种对关系的义务感来促进集群内的制度性秩序，从而限制了灵活性。也就是说，行为规范限制了创业者对集群网络结构和网络关系的自主权，为网络变革制造了障碍，因为要改变承诺的性质或与内在联系，切断关系是很困难的，内聚力减少了网络特征的变化。这与效果推理原则不符，效果推理在面对突发事件时主张实验和灵活性。内聚性网络还倾向于发展更强的身份，而强大的身份网络通常是重现现有的业务模型，而不是效果推理所提的新模式。

如果在上图第3 层出现的网络更加多样化，则意味着弱关系和结构洞。这种类型的网络趋向于增加网络规模，提供更多潜在的资源。此外，弱关系往往会充当异质性联系的桥梁，有利于接近非冗余资源。如效果推理所设想的，这可以促进创业者产品和服务更创新的转变。弱关系也减轻了行动者的遵从压力，这也可以增强创造力。此外，弱关系提供了更大的结构性自治权和关系性自治权。这意味着创业者具有更大的灵活性，可以更容易根据突发事件更改承诺和切断关系。尽管拥抱偶然性是效果推理过程中的核心论点，但多样化的网络不一定能促进承诺或网络内容的交换。在某种程度上，较低的信任度对合作行为的支持较少。这也意味着，多样化的网络在效果推理中不太支持先前承诺原则。

因此，内聚力网络将更加支持先前承诺、合作以及更及时地获得新手段。多样化网络则将更支持创业者获得更广泛的新手段、创造力、实验性和灵活性，以应对突发事件。

五、创业者在产业集群内运用效果推理创业决策逻辑的建议

创业者在产业集群内创业，效果推理的运用受产业集群网络驱动，并依赖于产业集群网络。对进入产业集群的创业者而言，运用效果推理应充分重视产业集群网络的作用。

（一）积极构建产业集群创业网络开展效果推理

创业者在选定目标产业集群后，应积极与集群内的个体和组织建立联系。评估在产业集群中“我认识谁”，将其作为手头的关键资源，并成为后续的网络构建基础。创业者嵌入产业集群，采用效果推理逻辑，需要与他人积极互动，说服其他人加入创业过程，获得他人的承诺，构建产业集群创业网络。效果推理下创业机会并不是必须由创业者发起的。创业者与集群内其他人随机的互动会导致偶然的机会，其他人可能会提出创业者原先并没有想到的创业思路。与他人互动时创业者可以讲述一个故事，将机会和利益相关者在创业行动与目标中的关系联系起来。创业者并不需要拘泥于当时看来是有帮助的网络关系，当意外发生时，创业网络子集在特定时间特定问题上被激活，平时看似不相关的弱关系，反而有可能会提供思路和帮助。

（二）充分利用集群网络实现集体认知的效果推理

创业者嵌入产业集群创业，构建集群创业网络，要发挥集群网络作为整体的优势，建立企业组织之间的信念认同、信息共享和相互信任的信任机制，基于效果推理逻辑的“我们能做什么”，实现更大范围的资源共享和优势互补、共担风险。虽然集体的思维模式和个人思维模式存在差异，个人利益与集体利益之间也会有冲突。但是，只要集体对未来的想法足够相似并达成共识，有一个共同的信念，即“这是做事的正确方法”，就可以通过集体认知指导和激励创业者与他人的合作与协调行动。创业者通过与集群内其他人的互动，共享知识、创新想法和目标形成“集体思维”，形成超越个人水平的认知，创造出一个可以在其中做出共同决策的产业集群关系环境，将效果推理从考虑“我能做什么”上升到“我们能做什么”，顺利在产业集群不确定性环境中利用效果推理开展创业活动。

（三）效果推理的实施考虑集群网络的动态变化

随着创业进程的推进，创业者在产业集群内由个人信任上升到制度信任，为充分利用产业集群网络关系实施效果推理创造了条件。信任关系并不是一成不变的，而是不断演化的，缺乏社会网络嵌入性和社会资本特性的信任难以持续很长时间。在构建战略联盟的初始信任形成后，新创企业还需要不断强化伙伴间的关系，通过频繁互动和持续交往来维持并进一步增加信任度。创业者效果推理的应用需要关注资源，也要关注情感支持和合法性。如，可以通过与集群内知名人物之间的关系获得合法性的“骑背效应”。同时，创业者应积极扩大网络规模，与集群内其他利益相关者建立共同的愿景作为协调机制和认知目标，降低不确定性。创业者也应强化自身的网络中心性，增强信息获取能力，保持自己的知识与集群内其他人所掌握的知识之间的重叠程度，在集体认知和决策的过程中发挥更大的影响力。

六、结语

本文分析了效果推理与产业集群网络的多层次动态变化关系，并分析了产业集群创业网络关系和网络结构的动态变化对效果推理的影响。从创业者个体层面的效果推理到创业者在产业集群内互动的效果推理，再到产业集群内集体认知的效果推理。本文进一步分析了产业集群网络关系和网络结构对创业者效果推理应用的影响。在此基础上，提出了创业者在产业集群内利用效果推理创业决策逻辑开展创业活动的建议。本文在现有研究的基础上，深入分析了效果推理创业决策逻辑与产业集群网络之间的关系，将效果推理创业决策逻辑的应用上升到集体层面，丰富了效果推理与社会网络关系的研究，为进入产业集群选择效果推理创业决策逻辑的创业者提供了思路。