文科生有什么用

价值不容低估

文科生的最大优势在于，知识面广、文字功底强、具有人文关怀。文科生的专业学习主要是读书，而不是做实验，这造就了文科生的可塑性，以及适应社会变迁的能力，一旦机会来临，他们便有可能脱颖而出。

文科生在校期间的学习基本上是打基础的，尤其是本科阶段的学習，专业色彩真的不必浓郁。

美国黑石集团是世界上最大的私募基金和投资机构之一，其联合创始人、CEO苏世民，大学专业却是标准的文科——文化与行为。

几年前，英国出过一位一个世纪以来最年轻的财政大臣——乔治·奥斯本，他的大学专业是历史学。此人不仅当上了财政大臣，而且离开政坛后，从事过许多跨度很大的职业——报社主编、投资公司顾问、大学教授，又被礼聘为大英博物馆董事会主席。

作为普通人，文科生也可以发挥优势，把工作做得很好。除了特殊的部门，公务员更适合于文科生，银行职员也比较适合于文科生;面广量大的各类社会管理岗位，以及经常与文字打交道的工作，也是文科生的用武之地。

重在看家本领

文科生的真正短处，并不在于专业门槛不高，所学知识不“硬”，而在于文科知识学得不扎实，缺少应有的看家本领。

首先是治学不严谨，下笔大而化之、信马由缰。

胡适先生100多年前提出“大胆假设、小心求证”的原则，就是希望做（文科）学问要严谨，立论要有一个严密的逻辑。中国传统文科最大的缺陷，在于文人下笔很大胆，标新立异的观点很多，却从来不求证。

现在，大学里培养的文科生，很大程度上仍在重演中国传统文科的故事。思维有逻辑，归纳准确合理，演绎有层次、富有条理，本来是文科生的强项，可真正将之转化为随身本领的不多。

其次是文字功底欠缺，体现不出文科生的优势。

真正文字功底强的，一看就是出自优秀文科生之手的文章，凤毛麟角。即便有少数思想活跃、观点新颖、立论充分的文章，其文字也很平淡。严格来说，多数文字功底不过关。

学风如此，也和教风不严有关。

最后是文科生读的书太少，博览群书、知识面宽广的文科专业特征，已经在文科生身上很少见了。

现在读经济专业的研究生，往往花了大量精力学习建模和统计软件，不愿意多读几本书，知识面窄得很，对社会、历史和经济背景缺乏了解，写出来的东西都是闭门造车，甚至是为臆造出来的问题作证明。有的学生希望通过多学一些“硬技术”（如建模和软件应用能力）来弥补文科专业的偏“软”，却在自身的看家本领上下功夫不够。

要知道，文科生学的“硬技术”，对理科生来说却是“小儿科”。所谓的“硬技术”，只是功能性、辅助性的。我培养的博士研究生、硕士研究生，明显有所成就的，无论是在高校做教授，还是在金融机构等职场上工作，都不是特别擅长做模型（虽然在大学里做研究时这一点很重要），而是文科专业素养突出。

如果是硕士毕业就走向职场，今后决定他们职业前途的绝不是考到手的专业技能证书，也不是在学校里学的那些“硬技术”，而是及时发现和准确概括问题，提出解决之道并给人留下深刻印象的能力，这还是要具备文科专业素养。（摘自《经济学家茶座》 徐康宁/文 山东人民出版社出版）