采用倒拖测功机评价发动机油燃油经济性

张升中国石化润滑油有限公司北京研究院

随着“双碳”目标的提出及节能法规的日益严苛，提高汽车燃油经济性，降低燃料消耗，实现进一步节能减排，成为整个汽车及相关行业共同关注的热门议题。作为发动机关键零部件之一的发动机润滑油也可以为汽车的节能减排做出积极的贡献。本文对几种不同配方体系的SN/GF-5 0W-20 节能型汽油机油，采用倒拖测功机方法，开展了燃油经济性对比测试。结果表明：倒拖测功机作为油品节能性能评价手段，对参比油在相同条件下开展3 次平行测试，最终结果最大扭矩差异不超过0.12 N·m，具有优异的重复性。在本研究中采用的倒拖测功机台架上，与参比油相比，3 种相同技术平台、相同质量级别及黏度级别、不同基础油组成的试验油A、B、C，表现出了不同的扭矩节省趋势，试验表现出了良好的区分性。

2.1 miR-145在子宫颈癌细胞中的表达 与正常子宫颈上皮细胞比较，SiHa、Hela、MS751子宫颈癌细胞中miR-145的表达水平均显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05），见图1。

几个老家伙怀着鬼胎，来到老鳜鱼的住处。他们不敲门，先是在门口偷听。屋里果然有动静，老东瓜说的一点不错，老鳜鱼还真的在磨刀子。刀子在磨刀石上刺啦刺啦的响声，像黑暗中的烛光，在老冬瓜一行人眼前晃动，又像是一群麻雀，瞬间飞入湖边的芦苇丛。磨刀子的声音噶然而止，几个人瞪着浑浊的眼睛，正互相望着，像几根木桩，表情十分麻木地站在门口。

随着全球经济及汽车工业的持续快速发展，汽车保有量不断增加，由此带来的能源紧张和环境污染问题也愈加突出。提高汽车燃油经济性，降低燃料消耗，实现进一步节能减排，成为整个汽车及相关行业共同关注的热门议题。2021 年2 月20 日，工业和信息化部组织制定的GB 19578—2021《乘用车燃料消耗量限值》强制性国家标准由国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会批准发布，并于2021 年7 月1 日起正式实施。

为了满足严苛的节能法规，各大OEM（原始设备制造商）不断升级汽车发动机技术，以减少排放，提高燃油经济性[1]。采用节能型润滑油同样是汽车节能减排的重要举措。有研究表明，通过发动机的技术升级来提髙1%燃油经济性的成本约为1 150 美元，采用动力传动系统的优化来提髙1%燃油经济性的成本约为1 450 美元，而采用节能型润滑油来提髙1%燃油经济性的成本约为80 美元。由此可见，采用节能型润滑油是提升车辆燃油经济性最经济和最易达到的途径之一[2]。

美国汽车制造商协会( AAMA)和日本汽车制造商协会( JAMA) 联合润滑油、添加剂公司共同成立了国际润滑剂标准化及认证委员会(ILSAC)，并相继推出了系列节能汽油机油规格[3]。

本文以SN/GF-5 0W-20 节能型汽油机油为研究对象，选择某主流OEM 发动机，采用倒拖测功机方法，通过研究考察不同工况条件下，不同配方油品的燃油经济性表现，评价倒拖测功机试验方法的重复性及区分性。

为了更好地评价发动机油对燃油经济性的贡献，国内外已开发出各种测试手段，主要分为模拟试验、发动机台架试验。模拟试验主要包括高频往复试验仪（HFRR）、高频线性振动试验机(SRV)等，通过模拟发动机缸套-活塞（环）等部件往复运动时的摩擦情况，测试摩擦因数来评价油品的燃油经济性。发动机台架试验包括程序Ⅵ系列燃油经济性台架试验[4]、M111 燃油经济性台架试验[5]、JASO M366 燃油经济性台架试验[6]以及倒拖测功机台架试验[7]。其中，倒拖测功机试验是由电机带动发动机运行，通过测试发动机的运转扭矩进而评价润滑油品的燃油经济性，扭矩值相对参比油越小，说明油品燃油经济性越好。此方法无需点火，且测试过程与发动机点火台架相比快速便捷，花费较低；与试验室模拟试验相比，由于采用了真实的发动机作为测试载体，更接近车辆实际运行工况，评价结果可靠度更高。因此，倒拖测功机燃油经济性测试方法被日系及国内越来越多的OEM 认可并采用。

试验部分

试验发动机

试验油A、B、C 扭矩测试结果均值分别见表10、表11 及表12。

图1 发动机台架试验静态图

表1 试验车辆发动机基本参数

试验概要

试验发动机转速设定为700～2 400 r/min，发动机油温及冷却液温度为40 ℃、60 ℃、80 ℃及100 ℃。试验前用试验油对发动机清洗两次，测量不同温度及转速条件下，试验油与参比油相比的扭矩节省率。

试验油品

本次试验参比油选择从市场上购买的某品牌SN/GF-5 0W-20 汽油机油（编号RO），试验油选择中国石化润滑油有限公司开发的3 款相同技术平台，不同基础油组成的SN/GF-5 0W-20 汽油机油产品（编号A、B、C）。试验油品及参比油的典型数据见表2。

表2 试验油品的典型数据

结果与讨论

试验重复性确认

T——试验油扭矩均值，N·m；

表3 参比油第一次测试结果

表4 参比油第二次测试结果

表5 参比油第三次测试结果

表6 参比油3次测试结果最大差异值

根据JASO M365：2019 倒拖测试标准方法规定，测试结果差异不超过±0.2 N·m，即可视为满足测试要求。从图6 可以看出，3 次测试结果的最大扭矩差值不超过0.12 N·m，说明测试台架的重复性表现优异。

试验油测试结果与分析

采用完成精度确认的倒拖台架，对参比油RO，试验油A、B、C 进行节能测试。按照RO（记为RO PRE）-A-B-C-RO（记为RO POST）顺序进行，其中每种油品同样工况条件下重复测试3 次，并取平均值作为单次测试结果。

前后参比油测试结果均值及测试差异值分别见表7、表8 及表9。

为了更直观地对比3 种试验油之间的燃油经济性差异，通过公式（1）分别计算试验与参比油相对扭矩节省率。

表7 参比油PRE测试结果均值

表8 参比油POST测试结果均值

从表9 可以看出，参比油前后测试扭矩差异值不超过0.13 N·m，再次说明倒拖测功机台架重复性表现优异。

表9 参比油前后测试结果差异值（PRE-POST）

试验采用某款1.4TGDI 发动机作为试验样机，具体参数见表1， 发动机台架试验状态见图1。

首先是市场定位。成功的市场定位十分重要，在旅游行业发展中起到了十分重要的效能。管理人员按照大数据市场数据分析和内容调研，可对市场构成内容和市场发展特征内容以及消费群体需求内容等进行高效判断与了解。通过科学信息信息数据收集操作和管理操作以及分析操作基础上，创建优质处理模式，综合保障品牌市场个性化定位，在此前提下提升行业间接受度和民众认可度。实践环节内，务必实现资源控制，更深度地对潜在数据资源予以有效挖掘与高效利用。

表10 试验油A测试结果均值

表11 试验油B测试结果均值

表12 试验油C测试结果均值

将样品在含有7 mol·L-1尿素，2 mol·L-1硫脲素，0.1%(W/V)CHAPS溶解后超声波处理60 s，室温提取30 min，收集上清液离心，15 000 r·min-1，4 ℃，10 min，重复2次，用于iTRAQ分析。

式中：

F——相对扭矩节省率；

时隔百年，“华工”引起国际关注。据《参考消息》11月13日报道，伦敦将竖起一座9.6米高的华表石碑，以纪念一个世纪前为结束一战做出贡献的成千上万的中国人。

为了验证本文提出的ASRS-UKF滤波算法的有效性，分别将ASRS-UKF算法、SR-UKF滤波算法以及STSR-UKF算法对上述轨迹进行跟踪滤波。

2013年以来的“美丽乡村”建设，以及国家一系列的有关“空心村”、“闲置宅基地”等相关问题的探讨，促使各地积极争取申报“美丽乡村”建设项目，乡村闲置宅旅游开发快速进入“旅游开发企业+以村委会为主体的农宅合作社+农户”的运行模式。2016年各地纷纷成立以村集体（村委会）为主体的农宅合作社，尤其以北京、河北最多。

倒拖试验开始前，需要在同一工况下， 对参比油进行3 次重复测试，通过结果对比，确定台架测试重复性。3 次台架测试结果分别见表3、表4 及表5，各工况点测试结果的最大扭矩差值见表6。

PRE——参比油第一次测试扭矩均值，N·m；

POST——参比油第二次测试扭矩均值，N·m。

采用公式（1）计算3 种试验油在不同发动机转速及温度条件下的相对扭矩节省率，结果如图2 所示。

对于发动机油来说，不同黏度级别的燃油经济性差异通常为0.5%～1.0%，而相同黏度级别油品之间的燃油经济性差异数值更小，在复杂的台架试验中，进行差异化的评估难度会更高。从图2 数据可以看出，在本研究中采用的倒拖测功机台架上，与参比油相比，3 种相同技术平台、相同质量级别及黏度级别、不同基础油组成的试验油A、试验油B、试验油C，表现出了不同的扭矩节省趋势，试验表现出了良好的区分性。

图2 不同试验油相对扭矩节省率

其中，试验油A 在40 ℃条件下扭矩平均节省率值最大，说明油品在温度较低时燃油经济性表现最好；试验油C 在不同转速、不同温度下的扭矩节省整体表现最为均衡；试验油B 虽然也表现出了一定的燃油经济性，但整体在3 种油品中表现最差。从表2 中理化数据结果来看，在3 种试验油的150 ℃高温高剪切黏度基本一致的情况下，试验油A 和试验油C 黏度指数分别达到了242 和241，由于试验油B 的黏度指数为228，说明试验油A 和试验油C 的低温流动性相对更好，运动黏度更低，因此低温工况下燃油经济性也会更好，这与倒拖台架试验上表现出来的结果一致。

结论

☆采用倒拖测功机方法评价发动机油燃油经济性具有优异的重复性；

☆倒拖测功机可以在不同工况条件下，对黏温性能比较接近的发动机油品开展燃油经济性评价，且结果具有非常明显的区分性。