加拿大体育素养（CAPL-2）测试问卷中文版的信效度检验

郭可雷，王娟，郭峰

（1.肇庆学院 体育与健康学院；2.广东理工学院 体育系，广东 肇庆 526061）

体育素养是当今全球体育教育领域研究的热点，其测量与评价也是近年来学者关注的重要内容[1]。加拿大体育素养测评（The Canadian Assessment of Physical Literacy，CAPL）是国际上第一个体育素养测评工具，也是国际上第一个综合性体育素养测评工具[2]。截止目前，CAPL共研制过2个版本，CAPL-2是最新版本。CAPL-2修正了CAPL-1存在的一些问题，在理论模型、测评效度等方面都有所提高[3]。CAPL由加拿大官方牵头，进行了大规模、系统化研制，其效度和信度能够得到保证[4,5]。CAPL-2主要是针对8~12岁年龄阶段儿童的体育素养测试，主要包括知识和理解、动机和信心、身体能力和日常行为4个测评维度。CAPL-2测评由跟踪测试、问卷调查和现场测试3种方法共同组成。测试问卷主要涉及知识和理解、身体活动能力、信心、内在动机4个维度的测试。CAPL-2除了在加拿大被大力推广之外，目前正逐步向国际化推广，肯尼亚、南非、法国和澳大利亚等国家都已经使用CAPL-2对本国儿童的体育素养进行了测评[3]。

相比国外，国内关于学生体育素养的研究尚处于探索阶段，与进行原创性工具的开发相比，直接引进CAPL-2不失为一种经济的方法。本研究主要检测CAPL-2测试问卷的信度和效度，以评估该问卷在我国8~12岁年龄阶段儿童中的适用性。

1 对象与方法

1.1 对象与过程

问卷的修订与检验过程共经过3次取样完成。第1次取样：2020年6月8日至12日，在淮北市1所小学按方便取样的原则，在3～6年级，每个年级抽取1个班，每个班选取10个男生、10名女生，共计80名小学生进行预测，考察问卷的翻译是否符合中国的语言表达习惯，并在此基础上结合小学语文老师、小学体育教师以及专家评定意见，对问卷进行进一步语言修改，形成正式的体育素养问卷。此次问卷发放的是纸质问卷，采用现场发放，现场回收的调查形式。3～6年级，每个年级按学号抽10个男生，10个女生，共发放问卷80份，回收问卷80份，回收率100%。第2次取样：2020年6月15日至19日，在广东（抽取广州、潮州）、陕西（抽取西安、商洛）和安徽（抽取合肥、淮北）3个省份（包括6个地区，每个地区抽取1所学校，每所学校3～6年级各由1个班级，共6所学校，24个班级），通过方便取样进行问卷调查，共回收问卷845份。本次问卷发放采用网络问卷的形式，利用学生信息技术课的时间，将制作好的问卷链接通过教师机发至每个学生的电脑桌面，学生点击链接即可直接进入问卷填写页面进行问卷作答。为了能够及时解决学生填写问卷过程中可能遇到的问题，在现场安排专门的问卷填写指导人员负责解答学生问卷填写过程中遇见的问题，专门安排信息技术课教师负责解决电脑操作方面的问题。问卷发放前，对学生在问卷填写中可能出现的问题对问卷填写指导人员进行专门培训。通过微信群聊，将学生在问卷填写过程中可能出现的问题进行专门讨论并制定应对方案。为了确保数据随机性后的结构一致，将正式调查得到的845份有效被试样本随机分半，一半用于探索性因素分析（n=423），一半用于验证性因素分析（n=422）。第3次取样：2020年6月22日至26日，在安徽与陕西按方便取样的原则，选取西安市和淮北市各1所学校，从3～6年级各抽1个班，每个班级抽10个男生，10个女生，共计小学生160人，间隔1周进行重测，评定重测信度。本次问卷施测过程与第2次抽样相同。

1.2 测试问卷

CAPL-2调查问卷的英文版在CAPL-1的基础上，由加拿大健康生活和肥胖研究中心Longmui和Francis 2位专家负责修订编制。该问卷共包含4个维度17个条目，其中知识和理解维度包含5个条目；内在动机维度包含3个条目；信心维度包含6个条目；身体活动能力维度包含3个条目。知识与理解部分全部为单项选择题，包括：每天应该参加身体活动的时间、心肺功能的定义、肌肉力量的定义、提高运动技能的办法，第5题为造词填空，要求学生从给出的10个单词中选择填入相应的空白处。信心部分每个条目包括2个句子，要求学生读2个句子，首先，圈出更像他或她的句子；然后，在“非常符合我”或者“有点符合我”中勾选1个。内在动机部分要求学生回答活跃的原因，问卷采用5点计分，1—5分别表示“不符合我”“不是很符合我”“有时符合我”“经常符合我”“非常符合我”。身体活动能力方面要求学生回答对活跃的感觉，问卷采用5点计分，1—5分别表示“一点也不像我”“不是很像我”“有时像我”“相当像我”“十分像我”。问卷知识与理解部分最后一个条目，要求孩子们回忆在过去的1周（7天），每天进行至少60 min身体活动的天数。这种自我报告的日常活动感知可以与计步器进行比较，为了提高孩子对自己身体活动水平的理解。见表1。

表1 测试的维度与对应的问卷指标

问卷的翻译和回译：首先由从事体育素养研究的专业人员对问卷翻译成中文，然后，请2位英语专业老师将其回译成英文。经过专题小组的仔细比对和讨论，最后定稿。并在此基础上，结合第1次取样的结果和专家小组讨论，将知识与理解维度中的条目2“健身的类型有很多，其中一种被称作耐力健身或有氧健身或心肺健身。耐力锻炼可以提高心肺功能，心肺健康意味着”，修改为“有氧运动可以锻炼心肺功能，心肺功能是指”；条目5“这个关于莎莉的故事缺了几个词。请填写下面所缺的词。每个词只能用来填补故事中的一个空白。”修改为“关于莎莉的故事缺了几个词，请选词填空（并非每个词都能用到），每个词只能用一次，将词前面的序号填在空白处即可。”在身体活动的信心维度，原版对此维度的填写说明就用了1页，显得十分繁琐冗余，学生不看还明白，看了这些填写说明反而被弄得一头雾水，这种表达方式显然不符合中文的语言表达习惯。结合专家意见，本研究将这部分内容修改为“每个题目，你都要读两个句子，然后圈出你认为更像你的句子。首先，圈出更像你的句子；然后，在‘非常符合我’或者‘有点符合我’中勾选一个。”这样以来，显得简单明了，比较符合我国的语言习惯。该问卷中文版未增减任何条目，各条目表述简单易懂，且符合我国言语表达习惯。该问卷中文版在我国小学生中进行初步评测，评测中未遇到受试者难以理解问卷内容的情况。

1.3 统计方法

采用SPSS 17.0进行信度分析、相关分析、项目分析和探索性因子分析等，采用AMOS 24.0进行验证性因子分析。

2 结果

2.1 项目分析

采用项目得分与总分做积差相关作为项目鉴别力的指标。研究首先对数据结果进行查看，针对知识与理解中，关于A5选词填空结果来看，其结果异动性较大，不符合李克特等级评分法的标准，本次研究仅对知识与理解的1—4题项进行分析（原问卷也未对该条目进行项目分析[6]）。根据项目与量表总分间的相关系数分析结果来看，在每个条目的R值均表现出较好的结果（R＞0.3），见表2。所以，根据项目分析，保留所有条目。

表2 项目得分与总分的相关性

2.2 效度

采用探索性因子分析探索该问卷的结构效度。首先对数据的适应性进行检验；其次，采用数据对修订版问卷进行验证性因子分析。

对数据的适应性进行检验，结果显示KMO值为0.83，Barlett检验X2值为5780.25（P＜0.001，df=120），适合进行探索性因子分析。采用主成分分析和方差极大正交旋转法，通过提取特征值大于1的因子，共提取出4个因子，解释总方差的累积贡献率为63.16%。经检验所有条目因子载荷均大于0.5，满足因子载荷临界值要求。根据探索性因子分析可知，条目A1、A2、A3、A4属于因子一，命名为“知识和理解”；B1、B4、B6属于身体活动的倾向性，B2、B3、B5属于身体活动的充分性，二者均归属于因子二，将二者合起来命名为“信心”；C1、C2、C3属于因子三，命名为“内在动机”；D1、D2、D3属于因子四，命名为“身体活动能力”。4因子与原问卷的维度区分一致，知识与理解维度解释了总变异的11.55%，信心维度解释了总变异的29.73%，内在动机维度解释了总变异的11.32%，身体活动能力维度解释了总变异的10.56%。各条目的因子载荷见表3。总体来说，CAPL-2调查问卷的中文版具有较好的结构效度。进一步采用AMOS 24.0软件对获得数据进行验证性因子分析，其模型拟合结果如表4所示，从拟合指标来看，均表现较好的模型拟合度。

表3 体育素养问卷探索性因子分析结果

表4 体育素养问卷验证性因素分析结果

2.3 信度

2.3.1 内部一致性

采用Cronbach’s α系数评估CAPL-2调查问卷中文版内部一致性信度。结果表明，整个问卷的Cronbach’s α系数为0.74，知识与理解、信心、内在动机和身体活动能力4个维度的Cronbach’s α系数分别为0.73、0.75、0.78和0.84，其信度值均大于0.7，表现较好的信度结果，见表5。

表5 体育素养问卷信度分析结果

2.3.2 重测信度

采用Pearson相关系数和配对T检验评估重测信度。数据表明，整个问卷的重测信度值为0.77，知识与理解、信心、内在动机和身体活动能力的重测信度值分别为0.72、0.80、0.81和0.87；各分测验与总测验的相关系数在0.12～0.59之间，P＜0.01，见表6。进一步对重测后的信度进行T检验，研究发现，知识与理解、信心、内在动机和身体活动能力与总分均未表现显著性的差异性，说明数据可靠性较高，见表7。

表6 体育素养问卷重测相关性分析结果

表7 体育素养问卷重测信度T检验结果

3 讨论

CAPL-2调查问卷主要从知识和理解、内在动机、信心和身体活动能力4个维度测试小学生体育素养水平，被世界多个国家广泛应用，被证明拥有良好的信效度。本研究探讨了CAPL-2调查问卷在我国小学生中应用的信效度。在语言表达习惯方面，问卷英文版在内在动机、信心和身体活动能力3个维度的填写说明中，表达过于冗长、繁琐，对于我国的小学生来说，这种填写说明反而会干扰学生对问卷的理解，在广泛吸取小学教师和专家修改意见的基础之上，对上述3个维度的填写说明进行了中国化处理，使之更简洁、易懂。对原问卷中出现的小学生难看懂的专业术语，如“耐力健身”“有氧健身”“心肺健身”删减并修改为学生易于理解的表达“有氧运动”。修改后的问卷中文版被试在填答时无语言方面的疑问。

在项目分析中，根据项目与量表总分间的相关系数分析结果来看，问卷17个条目的R值均大于0.3，这说明问卷中单个题项的可靠程度或者说鉴别度较高。

主成分分析得到4个因子，累计贡献率＞50%，所有条目因子载荷均大于0.5，满足因子载荷临界值要求，说明该问卷具有较好的结构效度。验证性分析结果显示，所得4个因子模型与英文版4个分问卷拟合度较好。

整个问卷的Cronbach’s α系数为0.74，知识与理解、信心、内在动机和身体活动能力4个维度的Cron-bach’s α系数0.73～0.84，表明该问卷在国内3～6年级小学生中达到了较好的内部一致性水平。另外，本研究显示问卷总分重测一致性较高，各维度重测一致性处于中等偏上水平，表明问卷具有良好的重测信度，跨时间稳定性较好。进一步对重测后的信度进行T检验，各维度与总分均未表现显著性的差异性，说明数据可靠性较高。

综上所述，本研究验证了CAPL-2调查问卷中文版具有较高的信度和效度，与南非、肯尼亚、法国等国家的研究相一致[3]，这是因为CAPL在研发初始就考虑到了国际性使用问题。因此，CAPL-2调查问卷中文版适用于我国3～6年级小学生体育素养中知识和理解、内在动机、信心和身体活动能力4个维度测试与评估，为今后的相关研究提供了一个较为科学的工具。